網絡著作權侵權中知識共享協議的適用性探究——以2015年微博圖片侵權為例

胡穎娟

（重慶大學 新聞學院，重慶 401331）

一、微博圖片著作權判定及傳播特點

（一）法律判定

微博是一種基于用戶間聯系的分享、傳播及接收信息的新興社交媒介平臺，以廣泛性、實時性及交互性強等特點成為中國最具影響力的自媒體社交平臺之一。由于越來越多的微博用戶為吸引關注附上分享圖片，近年來因微博圖片侵權引發的維權糾紛十分突出。

我國著作權法的保護客體是作品，［1］《中華人民共和國著作權法實施條例》第二條規定“著作權法所稱作品，是指文學、藝術和科學領域內具有獨創性并能以某種有形形式復制的智力成果”。因此，在判定微博圖片著作權時，第一，作品是特定領域的智力成果。攝影繪畫作品包含作者主觀思想，體現豐富創造力。第二，作品具有獨創性。后文中探討的微博圖片著作權問題僅針對用戶發布的原創圖片，即受著作權法保護的作品。第三，作品具有復制性。微博用戶能夠瀏覽、獲取、轉發圖片信息，一旦圖片作品被分享到微博即可認定其具復制屬性。由上，此文中探討的微博圖片受到著作權法保護。

（二）傳播特點

信息網絡傳播具有媒介特殊性、傳播廣泛性和傳播交互性，需要新型權利保護平衡自媒體環境中個人權利與信息傳播間的利益關系。信息網絡傳播權在著作權法中的定義是“以有線或者無線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品的權利”。它是隨信息網絡發展而來的一種新型著作權，［2］對遏制微博圖片侵權意義重大。

信息網絡的傳播客體是數字化作品，微博平臺上的原創圖片是著作權人將自己的作品上載到網絡開放空間的表現形式，屬于數字化作品范疇。信息網絡傳播面向廣泛公眾，不限于特定人群，受眾傳播信息的主動權由信息網絡傳播的交互性決定。因此，網絡用戶傳播行為也是考量圖片侵權損害結果的因素。

二、微博圖片著作權侵權——概況、類型及處理方式

（一）微博圖片侵權概況

筆者對2015年上半年新浪微博中較具代表性的圖片維權事件進行如下歸納：

表1 2015年新浪微博圖片維權事例歸納

目前微博平臺圖片侵權形式多樣，影響不容小覷。除極個別權利人維權行動得到侵權方回應和網友重視外，其余多數作者難以得到賠償和道歉。

（二）侵權常見形式

（1）未經明示許可引用。我國著作權法第47條規定：“使用他人作品，應當支付報酬而未支付的，應根據情況，承擔民事責任”。微博用戶有權要求保護自身作品的著作權。［3］今年5月13日晚，@人民日報在官方微博中未經授權使用了@博物雜志的微博長圖。如果@博物雜志舉證無誤，@人民日報官微則構成未經明示許可引用他人圖片的侵權行為。微博中，發表權和傳播權屬于著作權人，但信息網絡傳播權可被其他用戶多次行使，這不利于保護著作權。

（2）未經授權售賣盈利。在@反盜圖聯盟2015年發布的盜圖事件中，發生于淘寶等電商平臺占多數。淘寶店家未經授權盜用著作權人微博原創圖片，并在網絡上售賣以盈利。我國著作權法規定，使用他人作品應當同著作權人訂立許可使用合同。如果事先沒有征得著作權人授權或訂立合同利用他人作品盈利，則構成侵權行為，著作權人理應進行維權。少數著作權人通過長時努力，獲得了相應的賠禮道歉和經濟賠償。如表1中“褚迪—天貓店鋪卡菲蘭旗艦店侵權案”。該案歷時一年，著作權人成功維權。

（3）跨平臺侵權。［4］其他自媒體平臺的侵權現象對微博圖片維權具有借鑒意義。2015年2月，SVACSSA（紐約視覺藝術學院中國學生聯合會）發表微博文章指責湖南衛視跨年春晚抄襲，引起較大反響。文章稱，湖南衛視2月12日的晚會節目《扭羊歌》背景動畫抄襲的是SVA校友泰國藝術家Panop Koonwat2014年的畢業設計作品《Cupidiculous》。湖南衛視對此事未做回應。傳統電視媒體在特定場合使用網絡用戶的分享圖片，并通過篡改圖片等方式利用他人原創圖片商業價值，且未經著作權人授權，未支付著作權人酬勞，同樣構成著作權侵權。

（三）侵權處理方式

（1）私下和解刪除道歉。發生侵權時，微博用戶可以利用微博@功能等向侵權方提出撤除微博、公開道歉等要求；侵權方得知著作權人要求后，為防止侵權事件造成不良影響，多數情況下會及時采取措施，刪除相關微博并公開道歉。私下和解的不足在于由于平臺內信息傳播快，往往伴隨重復侵權現象，即使著作權人與侵權方達成和解，仍不能完全清除所有相關圖片。

（2）法律渠道司法判決。“褚迪訴天貓店鋪”案中，著作權人利用法律手段進行了堅定申訴。通過正式司法渠道解決的不足在于等待司法判決的過程需要耗費較大的人力物力財力，且對權利人的舉證能力、維權意識要求高。因此，多數權利人易在維權時中途放棄妥協，不利于保護其合法權利。

（3）通知處理信用機制。新浪微博作為網絡服務商，制訂了《微博社區公約》《微博社區管理規定》《微博信用規則》等自治規則。其中，微博用戶可以對涉嫌含有抄襲內容的微博舉報申訴，信息管理中心通過受理舉證，通過扣除信用積分警告涉嫌抄襲的微博賬號。信用機制引入部分緩和了權利人和侵權方矛盾，但扣分額度較小、抄襲信息舉證困難等使該處理方式效用有限。

三、微博圖片著作權的維權難點

我國在保護網絡著作權方面主要有著作權法、信息網絡傳播權保護條例及最高人民法院關于審理著作權糾紛的解釋、規定等，并以侵權責任法等作為補充條例。我國著作權法相對零散，存在對特定問題“查漏補缺”的立法趨勢。［5］

（一）侵權成本低，侵權主體隱蔽

侵權成本極低是“微博盜圖”頻發的首要原因。侵權成本，主要是指侵犯著作權事件中侵權人對著作權人作品實施侵權行為過程中所耗費的人力、物力和財力。由于微博中信息流通快、擴散范圍廣，侵權方易于實施瀏覽、下載行為，且不被著作權人察覺。這使著作權人在侵權行為發生后難以追溯到侵權主體。權利人未知侵權方時，給權利人造成申訴障礙，難以對侵權方進行合理懲治。

（二）維權成本高，存在疊加效應

維權成本高、賠償數額低易挫減權利人維權積極性，不利于著作權保護。［6］我國著作權法第四十九條規定：“侵權人應當按照權利人的實際損失給予賠償。”而在微博圖片侵權中，權利人難以估計損失的經濟利益，難以求證侵權方準備的牟取利益，使案件中賠償數額偏低，導致維權困難。同時，高昂的經濟、時間成本投入也是導致維權難以進行的原因。

（三）缺乏適應微傳播的付費機制和授權渠道

微傳播環境中，海量圖片信息、復制行為多樣性和“盜圖”亂象導致權利雙方的溝通障礙。2014年9月，國家版權局聯合國家發改委重新頒發《使用文字作品支付報酬辦法》預示未來對于傳統作品將有更大保護力度。微傳播是未來信息網絡傳播的主流趨勢，而針對微傳播缺乏付費機制和授權規范，造成當前網絡著作權保護的不足。

（四）第三方網絡服務商管理乏力

根據新浪微博社區公約規定，微博用戶能對失實、抄襲、騷擾等現象進行舉報，與被舉報方對峙舉證，并由管理中心判定并以扣除微博信用積分對被舉報人予以警告。官方數據顯示，管理中心受理全部舉報971369件，包括不實信息25356件、騷擾他人160730件等，而涉及內容抄襲僅6312件，反映出運營方管理不力的問題。另外，涉嫌侵權運營方常以信息量大、無法做到“應知”為由，搬出“避風港原則”為侵權行為撐腰。［7］對于圖片著作權保護，網絡服務商加強自身管理，國家對其權利作清晰法律界定勢在必行。

四、知識共享協議在微博圖片侵權中的適用性探討

（一）CC協議在中國大陸發展——知識共享協議

為構建網絡環境下平衡靈活的著作權體系，實現知識成果合法分享、再使用與演繹，［8］美國知識產權維權組織于2002年發布第一版協議Creative Commons License，即知識共享協議。［9］我國于2003年引進CC協議，并于2006年正式發布了2.5版的知識共享協議（簡稱協議）。自協議引入以來，李寧等社會企業和中國人民大學相關機構投入資金、技術和人力支持，使其在教科文領域得到運用。目前協議適用平臺包括中國網易網絡教育課程、中科院國家科學圖書館知識庫、網易樂乎等。從著作權保護看，協議是信息網絡傳播環境下基于我國著作權法律體系、平衡信息傳播和著作權人合法權益產生的新型權利保護機制，協議為微博圖片侵權提供了解決渠道和思路。

（二）知識共享協議處理微博圖片著作權問題的許可方式

根據許可協議，使用者可以根據協議提供的四個獨立要素（署名、禁止演繹、非商業性使用、相同方式共享）任意組合，形成六套核心許可模式（署名、署名—相同方式共享、署名—禁止演繹、署名—非商業性使用、署名—非商業性使用—相同方式共享、署名—非商業性使用—禁止演繹），以對應使用者所需的不同作品保護方式。協議對演繹創作、商業使用、資源共享等要素進行排列組合，有效細化了信息傳播行為的界限，其中署名—非商業性使用—禁止演繹的許可限制最為嚴格。他人注明原作者姓名并與原作者建立鏈接就能夠下載并共享原作品，但不能對其做出任何形式的修改或進行商業性使用，極大遏制了網絡圖片侵權行為。

（三）微博圖片維權中知識共享協議發展困境

（1）短期內與微博平臺兼容困難。用戶通過注冊微博賬號、同意使用協議、享受平臺服務是參與信息網絡傳播的自愿行為。協議引入可能減緩信息傳播速率，與微博服務初衷和用戶行為動機違背。且《微博服務使用協議》規定微夢公司是微博平臺及微博產品中所有信息內容的所有權及知識產權權利人，說明平臺建立時已部分規避權責問題，運營商對信息的所有權是服務前提。因此，知識共享協議對接微博平臺，必須肯定用戶對其作品的唯一權利所屬。協議應作為用戶自愿選擇的權利保護手段，用戶勾選該功能后，其發布內容即出現協議聲明，受到協議保護，以此與微博兼容。

（2）本土化法律效用尚未開啟。知識共享協議在我國起步發展較晚，暫無司法實踐案例，但協議的法律效用在外國已得到初步肯定。2005年秋，西班牙版權和音樂人協會（SGAE）向巴達霍斯市法院提起訴訟，要求該市梅特羅波爾酒吧老板支付表演尤其管理的音樂作品的版權許可使用費。老板以通過CC協議獲得作者授權為由抗辯使法院最終駁回SGAE的申訴。［10］當前國內相關侵權案例應用的法律條文主要圍繞著作權法及延伸條例，運用其它維權條例和規則較少。協議進入微博后能為用戶在著作權糾紛中提供合法證據和維權砝碼。

（四）知識共享協議在自媒體圖片傳播領域的推廣意義

協議近年來已在部分網絡自媒體平臺得到推廣運用，獲得不錯反響。以網易自媒體產品樂乎為例，用戶在發表原創圖片時能自主選擇版權保護方式，適用知識保護協議。凡選擇加入協議的著作權人，作品被標注保護標示且開啟保護。樂乎以知識共享協議作為競爭優勢，已吸引眾多藝術家進駐。該協議兼具嚴格規則及靈活設置，具備如下推廣優勢：

（1）補充完善中國著作權法體系。協議能豐富我國著作權中合理使用制度的內涵。根據著作權法規定，著作權在權能限制上主要分為合理使用、法定許可和強制許可。［11］協議在此基礎上對演繹、商業用途和復制傳播等行為作了精確補充，并劃分了雙方權利界限。原有合理使用制度是先使用后證明合理，協議是先授權后使用。［12］后者從源頭上保護了著作權人合法權利，保證作品在著作權人已知情形下進行信息網絡傳播。

（2）為使用方提供圖片授權渠道。協議初衷是為了信息的有益傳播和共享。要從源頭上遏制網絡圖片侵權，需要疏通權利人與使用方間的信息渠道，建立合理有效的使用授權機制。在協議許可要素中選擇“禁止演繹”和“非商業性使用”，則任何行為主體都必須經過著作權人本人的許可同意建立告知與被告知關系，為作品授權談判提供有利條件。

（3）明確界定網絡服務商的責任義務。對于侵權方利用避風港原則免責的情形，協議能夠明確網絡服務商應負的責任義務。避風港原則指的是在發生侵權案件時，當ISP（網絡服務提供商）只提供服務，不制作內容時，如果ISP被告知侵權，則有刪除義務，否則就視為侵權。因此，協議授權能幫助明確侵權主體，減少盲目訴訟，提高司法判定效率，打擊實際侵權方。

（4）順應自媒體網絡平臺的發展趨勢。協議符合我國自媒體平臺發展趨勢。例如，著作權人的維權意識明顯增強；多個微博賬號及組織專門為用戶提供著作權法律咨詢；創作者越來越注重以添加水印、申明等保護網絡原創作品；網絡上嚴厲聲討侵權方的行為愈發多見。如今，網絡受眾法律素養不斷提高，自媒體網絡平臺持續向健康有序方向發展，這為知識共享協議提供了廣闊發展空間。

［1］金潞，王芬.基于CC協議的微博著作權問題解決之道［J］.新世紀圖書館，2013（2）.

［2］國家知識產權人事司.案說信息網絡傳播權保護條例［M］.知識產權出版社，2008.

［3］靖鳴，祁麗婷.我國微博侵權現象、特性及其對策［J］.現代傳播，2013（2）.

［4］李萍.微博著作權的界定與權利歸屬［J］.湖北經濟學院學報，2013（6）.

［5］王昕儀.網絡著作權保護探析［J］.新聞前哨，2015（4）.

［6］陳志興.新媒體時代媒體的著作權保護［J］.新聞與寫作，2015（4）.

［7］張麗波，馬海群，周麗霞.避風港原則適用性研究及立法建議——由百度文庫侵權案件說起［J］.圖書情報知識，2013（1）.

［8］王春燕.數字時代下知識創新與傳播的解決方案［J］.電子知識產權，2009（6）.

［9］李婧，姜恩波.知識共享協議在我國的應用現狀及前景分析［J］.情報理論與實踐，2013（2）.

［10］霍建雄.知識共享許可協議及其司法判例介紹［J］.圖書館建設，2007（6）：42.

［11］李娟.試論我國知識產權權利的限制——以著作權為視角［J］.仲裁研究，2009（2）.

［12］程文婷. CreativeCommons在中國的本土化：彼岸花還是烏托邦［J］.網絡法律評論，2009（00）.