中、歐男子空手道運動員進攻步法運用對比研究

陳新富

摘要：文章運用文獻資料法、專家訪談法、觀察法和數(shù)理統(tǒng)計法等研究方法，對第21屆世界空手道錦標賽中歐洲男子運動員的12場比賽和2014年全國空手道冠軍賽12場男子比賽中進攻步法使用情況進行對比研究。研究結(jié)果顯示：（1）歐洲運動員進攻步法技術(shù)靈活多變，而我國運動員表現(xiàn)出使用種類單一特征；（2）在使用步法的戰(zhàn)術(shù)形式選擇數(shù)量上歐洲運動員明顯高于我國運動員；（3）從成功率來看，我國運動員的技戰(zhàn)術(shù)水平逐漸得到提升。

關(guān)鍵詞：中歐 空手道 步法 對比

中圖分類號：G85

文獻標識碼：A

文章編號：1004-5643（2015）11-0062-03

空手道運動雖起源于亞洲，但從近幾屆世錦賽的排名來看其所取成績遠不及歐洲國家那般出眾。據(jù)資料顯示：我國男子空手道運動員尚未在世錦賽中取得過理想成績，因此，對男子空手道運動員的各方面進行研究已變得刻不容緩。步法是空手道運動中實現(xiàn)攻防轉(zhuǎn)換的重要技術(shù)之一，無論是進攻、防守亦或是防守反擊，都需要配合靈活的步法連接技術(shù)動作予以完成，其重要性可見一斑。然而，當前關(guān)于空手道技術(shù)的研究多是對技、戰(zhàn)術(shù)運用情況的統(tǒng)計，而關(guān)于步法的研究可謂少之甚少。鑒于此，本研究以中、歐男子空手道運動員進攻步法運用情況作為研究對象，對其進行深入分析，總結(jié)出中、歐男子空手道運動員進攻步法運用特征，以期為我國男子空手道運動員競技能力的提高提供理論參考。

1中、歐男子空手道運動員進攻步法及效果比較

1.1中、歐男子空手道運動員進攻步法運用總體情況的比較分析

表1統(tǒng)計結(jié)果顯示，歐洲男子運動員的步法運用次數(shù)明顯高于我國男子運動員，特別是在組合進攻步法的使用上。而從使用步法的種類來看，我國運動員呈現(xiàn)出極為明顯的“以前滑步為主，其它步法為輔”的特點，歐洲運動員在比賽中步法技術(shù)的使用種類則較多，表現(xiàn)出“以前滑步為主，其它步法均衡發(fā)展”的特點。但從其成功率來看，歐洲運動員22.8%的單一進攻步法成功率遠低于我國33.0%的成功率，究其原因，是因為世錦賽賽事水平較高，需要不斷運用組合步法來調(diào)動對方或破壞對方重心，但由于雙方實力懸殊較小，導致每一次的進攻或反擊的成功幾率低；而全國冠軍賽中雙方實力懸殊較大現(xiàn)象時有存在，因此會出現(xiàn)我國運動員步法成功率高于歐洲運動員現(xiàn)象。但從近幾屆世錦賽的成績排名來看，歐洲國家仍是空手道運動的領(lǐng)軍者，他們的技術(shù)特征也是世界空手道運動的發(fā)展趨勢所在。因此，加強組合步法的訓練應成為我國空手道運動員技術(shù)訓練的一個重要方向，使我國由“以單一步法為主，組合步法為輔”的中國特色逐漸向“以單一步法為主，組合步法均衡發(fā)展”的世界發(fā)展趨勢靠攏。

1.2中、歐男子空手道運動員單個進攻步法運用情況的比較分析

空手道單個進攻步法技術(shù)中分為前滑步、后滑步、前躍步、后躍步、左右移步和跳換步等6種技術(shù)，中、歐男子運動員在步法的運用上，均將前滑步作為主要進攻步法，其次是后滑步。在步法技術(shù)使用種類及次數(shù)上，無論是使用次數(shù)還是步法種類均低于歐洲選手；而歐洲運動員進攻步法技術(shù)掌握較為全面，但主要以前滑步和后滑步這2種步法為主。前滑步是空手道主要的進攻步法技術(shù)，而后滑步卻更能夠調(diào)動對手，破壞其距離感，因為后滑步會給對手造成消極防守的假象，使對方降低警惕，為己方尋找有利時機。我國選手雖在步法的種類與數(shù)量上不及歐洲選手，其33.0%的進攻步法成功率較歐洲選手的22.8%而言略勝一籌。

綜上，我國運動員擅于“直線式”的單一進攻打法，而歐洲選手擅于“調(diào)動式”的組合進攻打法；在步法技術(shù)上我國運動員突出“穩(wěn)而精”，對核心技術(shù)做到精益求精，講究一招制敵，而歐洲運動員則更追求“全而活”，強調(diào)步法技術(shù)的全面性與靈活性，注重以全取勝。

1.3中、歐男子空手道運動員組合進攻步法運用情況的比較分析

本研究根據(jù)比賽中運動員的步法使用數(shù)量分為進攻2組合步法、3組合步法和4組合等3種組合形式。圖1統(tǒng)計結(jié)果顯示，2組合步法是我國運動員在比賽中唯一使用的進攻組合步法，而歐洲運動員在進攻組合步法的運用上則表現(xiàn)出以2組合步法為主，3組合及以上步法所占比例較低?？梢?，2組合步法是運動員比賽中主要的進攻步法組合，但兩者在運用次數(shù)上有著極為明顯的差距。歐洲選手所運用進攻2組合步法次數(shù)是我國選手的5倍之多，成功率也高于我國運動員，進一步說明歐洲運動員更善于組合步法的進攻。

通過視頻錄像觀察發(fā)現(xiàn)，歐洲運動員步法技術(shù)非常扎實，組合步法表現(xiàn)出節(jié)奏好、銜接快和靈活多變等特點。在沒有機會的情況下，利用組合步法制造機會，通過不同步法間的連接，調(diào)整適當距離、制造假象迷惑對手，一旦出現(xiàn)機會，就會展開有效強勁的攻擊，而我國運動員則較少使用組合步法予以進攻。不可否認，正是扎實的步法技術(shù)加以靈活多變的組合形式，為歐洲運動員拳、腿、摔技術(shù)的使用提供了強有力支撐。

2中、歐男子空手道運動員進攻步法戰(zhàn)術(shù)運用形式比較

通過查閱文獻資料和對比賽視頻進行分析，本研究將戰(zhàn)術(shù)具體分為直攻戰(zhàn)術(shù)、強攻戰(zhàn)術(shù)、假動作戰(zhàn)術(shù)、迂回戰(zhàn)術(shù)和突襲戰(zhàn)術(shù)等5種戰(zhàn)術(shù)。

2.1中、歐男子空手道運動員前滑步戰(zhàn)術(shù)運用形式比較

在中、歐雙方運動員前滑步技術(shù)戰(zhàn)術(shù)形式使用數(shù)量排序中，直攻戰(zhàn)術(shù)、突襲戰(zhàn)術(shù)和強攻戰(zhàn)術(shù)均排在前三位。從統(tǒng)計結(jié)果來看，我國運動員前滑步技術(shù)戰(zhàn)術(shù)形式的選擇只有以上3種；相比之下歐洲運動員不同戰(zhàn)術(shù)形式之間使用數(shù)量差距較小，說明歐洲運動員善于根據(jù)比賽實際情況運用不同戰(zhàn)術(shù)進行進攻，在戰(zhàn)術(shù)形式的選擇上歐洲運動員則更優(yōu)于我國運動員。成功率方面，歐洲選手的強攻戰(zhàn)術(shù)和假動作戰(zhàn)術(shù)成功率高于我國選手，直攻戰(zhàn)術(shù)和突襲戰(zhàn)術(shù)的成功率卻低于我國，說明我國運動員的技戰(zhàn)術(shù)水平逐漸得到提升。從表2可以看出，我國選手在突襲戰(zhàn)術(shù)的成功率為100%，而歐洲選手在這一戰(zhàn)術(shù)形式上的成功率也達到了45%，說明突襲戰(zhàn)術(shù)非常適用于空手道比賽。在比賽中經(jīng)常出現(xiàn)一方運動員發(fā)起進攻后主觀感覺得分，但主裁并有喊“?！?，而雙方都停止了進攻，自然分開的現(xiàn)象，如果這時能夠迅速運用前滑步搶占有利位置或連接技術(shù)動作突然發(fā)起進攻，必將攻其不備，而中、歐雙方突襲戰(zhàn)術(shù)的成功率也使其得到了證實。endprint

2.2中、歐男子空手道運動員后滑步戰(zhàn)術(shù)運用形式比較

通過對比賽視頻的分析發(fā)現(xiàn)，利用后滑步做假動作，故意造成對手錯覺而進行假動作戰(zhàn)術(shù)常被歐洲運動員所采用，而我國運動員將后滑步作為進攻步法的使用次數(shù)較少，但其成功率較高，假動作戰(zhàn)術(shù)是我國運動員最常用的戰(zhàn)術(shù)形式。而歐洲運動員后滑步的戰(zhàn)術(shù)形式使用數(shù)量分布較廣，從高到低的依次排序是：假動作戰(zhàn)術(shù)>直攻戰(zhàn)術(shù)>突襲戰(zhàn)術(shù)。雖然我國運動員在成功率上高于歐洲運動員，但并不能說明我國進攻后滑步技術(shù)高于歐洲，國內(nèi)比賽雙方選手實力懸殊較大，出現(xiàn)“高成功率”現(xiàn)象不足為奇，在后滑步戰(zhàn)術(shù)形式選擇上，我國運動員還需繼續(xù)向歐洲運動員學習。

2.3中、歐男子空手道運動員其他單一步法戰(zhàn)術(shù)運用形式比較

前滑步和后滑步在空手道比賽中屬于使用次數(shù)高的步法技術(shù)，除此之外，左右閃步、前躍步和跳換步等也可納入空手道單一步法技術(shù)之中，只是使用頻率較低。中、歐雙方運動員在其它單一進攻步法使用數(shù)量的分布上均較為平衡，在步法種類數(shù)量上歐洲選手優(yōu)于我國選手。我國運動員善于使用前躍步和跳換步技術(shù)組織進攻，歐洲運動員則善于運用左右閃步、前躍步和跳換步等組織進攻（見圖2）。當運動員使用左右閃步組織進攻時，其戰(zhàn)術(shù)形式為迂回戰(zhàn)術(shù)；而前躍步是在雙方距離遠的情況下兩腳同時蹬地向前移動，配合拳法或腿法技術(shù)進行的直接進攻；跳換步則屬于技巧性高的一種假動作步法，與進攻后滑步有著相似之處。就成功率而言，中、歐雙方均呈現(xiàn)出“低成功率”特征，尤其是我國運動員其它單一進攻步法的使用竟無一次成功，而歐洲選手也僅成功1次，這說明中、歐雙方在其它單一步法的進攻質(zhì)量上均有待提高。

2.4中、歐男子空手道運動員組合進攻步法戰(zhàn)術(shù)運用形式比較

組合步法是將單個步法按照進攻或反擊的需求有目的性的將其結(jié)合起來搭配技術(shù)組織進攻或反擊。值得一提的是，雖然在進攻組合步法的使用數(shù)量上歐洲運動員明顯高于我國運動員，但其成功率卻低于我國，呈現(xiàn)出“高使用率、低成功率”和“低成功率、高使用率”的特征，說明歐洲運動員組合步法的進攻質(zhì)量還有待提高。盡管中、歐雙方使用了相同的組合步法組織進攻，但其在步法使用戰(zhàn)術(shù)形式的選擇上卻各不相同。表4統(tǒng)計結(jié)果顯示，我國運動員使用前前組合技術(shù)時只選用直攻戰(zhàn)術(shù)進行進攻，但歐洲運動員使用前前組合技術(shù)時，根據(jù)不同的實戰(zhàn)情況選擇了直攻戰(zhàn)術(shù)、強攻戰(zhàn)術(shù)和假動作戰(zhàn)術(shù)等不同的戰(zhàn)術(shù)形式組織進攻；當運動員使用后前組合步法時，主要戰(zhàn)術(shù)形式為直攻戰(zhàn)術(shù)和假動作戰(zhàn)術(shù)，但中、歐雙方運動員則更傾向于后者，即：通過后滑步向后方移動，給對手造成消極防守假象后，乘機攻其“破綻”，完成一次進攻；后后組合與后前組合的戰(zhàn)術(shù)形式基本相同，都是通過假動作步法虛晃對手加以假動作戰(zhàn)術(shù)組織的進攻。以上都說明了歐洲運動員具有豐富的大賽經(jīng)驗以及步法銜接能力，能夠根據(jù)比賽實際情況有針對性的將步法組合起來，配合技術(shù)動作加以戰(zhàn)術(shù)形式組織進攻，而我國運動員在大賽經(jīng)驗和步法技術(shù)的銜接能力上稍遜于歐洲選手。

2.5中、歐男子空手道運動員其它組合進攻步法戰(zhàn)術(shù)運用形式比較

除上述常用的3種組合形式外，通過本次錄像觀察分析，本研究將其它使用率較低的組合步法，即：“左右閃步+前滑步組合”、“前躍步+前滑步組合”、“后躍步+后滑步組合”以及“3組合及以上組合”，分別用“S+H”、“Y+H”、“y+h”和“3及以上”表示。

圖3統(tǒng)計結(jié)果顯示，在非主流類的組合步法中，中、歐雙方運動員的使用次數(shù)均在10次以下。12場比賽中我國運動員僅使用1次前躍步+前滑步組合，其它組合步法均無涉及；而歐洲選手在其它組合步法的使用數(shù)量分布上呈現(xiàn)出均衡性特征，且成功率較高，表現(xiàn)出了歐洲選手步法技術(shù)全面特點。我國運動員主要以2組合步法為主組織進攻，而歐洲運動員在組織進攻時還使用了3組合及以上步法，步法組合種類的增加，勢必是想分散對手注意力或破壞對手距離，使其露出“破綻”乘機而“攻其不備”。無論是左右閃步+前滑步組合還是前躍步+前滑步組合，都可以起到虛晃和調(diào)動對手的作用，而后連接技術(shù)動作配合假動作戰(zhàn)術(shù)組織進攻。歐洲運動員在使用左右閃步+前滑步時，2次使用全部成功，由此可見突襲戰(zhàn)術(shù)在空手道實戰(zhàn)中的重要程度。從非主流類組合步法的使用情況來看，歐洲運動員步法技術(shù)能力全面且均衡發(fā)展，而我國運動員則出現(xiàn)嚴重的“偏科”現(xiàn)象，說明我國選手單一步法技術(shù)掌握不夠熟練，根據(jù)比賽需求將其組合起來的組織進攻的能力還有待提高。endprint