論法律監督體制的完善

童美麗

榆林市政法干部學校，陜西　榆林　719000

?

論法律監督體制的完善

童美麗

榆林市政法干部學校，陜西榆林719000

摘要：現階段，隨著現代化社會的不斷進步發展，我國的法律事業發展速度越來越快，現行的法律監督體制也日益完整，然而最終的實效性卻不大，難以完全適應市場經濟的實際發展需求。所以，在實際工作中，相關人員必須要強化法律監督體制建設，合理配置國家權力，確保各部門相關權利的發揮，做到相互間的監督與制約，進一步減少社會成本，提升我國法律監督效率。本文就法律監督體制的完善展開詳細論述。

關鍵詞：法律監督；體制；完善

改革開放后，社會主義法制建設已經獲得了長足發展，然而，社會生活中存在的權力腐敗現象卻讓人觸目驚心。目前，盡管我們已經認識到監督機制缺乏是造成權力腐敗的主要原因之一，也制定了相關的懲治腐敗與強化監督的政策性文件，建立了國家機關以及公眾輿論層面的監督體制。然而，因各種因素的影響與實效性缺乏，造成現有法律監督體制的功能發揮較差，難以適應社會需要。因此，要高度重視我國法律監督體制的完善。

一、現行法律監督體制存在的問題

(一)司法監督體制問題

司法監督主要是指國家機關對司法機關，也就是對公安機關、審判機關以及檢察機關相關適用法的活動實施監督。從專業化角度出發，司法監督包含國家立法機關層面上的監督、同級司法機關層面的監督(法院、公安局與檢察院三者間的監督)以及上級司法機關針對下級機關層面的監督[1]。在該種法律監督體制下，國家檢察院占據的地位至關重要，因為其是由憲法所確定的法律監督機關，然而，其又同審判機關以及公安機關有著相似之處，可以執行司法機關所具有的職能，屬于司法監督的主體，這種情況下，在思維邏輯上是存在非常明顯的漏洞的。此外同級司法機關當中，檢察院不僅能夠行使司法機關權力，可以立案以及偵察，而且還可以監督法院以及公安局的相關司法活動，具有較高的地位。這樣一部分職權就會賦予給檢察機關，造成司法部門權力配置失衡，司法腐敗實屬難免。

(二)行政監督體制問題

行政監督主要指國家機關針對各級行政機關的相關活動所具有的合法性實施的監督，一般包含立法機關全國人大對同級行政機關的國務院進行監督、行政機關中的審計機關與相關監察機關和檢察院的大力監督以及行政機關上級針對下級的監督[2]。由于我國地方人民代表大會在行政官員任免權方面難以得到徹底的貫徹落實，而地方檢察院通常情況下又會受制于相應的地方政府，從而很難從根本上發揮其外部監督的重要作用，所以，在行政活動監督方面就會出現無力型監督，也就是自己監督自己。

二、法律監督體制的完善措施

(一)強化社會輿論監督

在國外，輿論監督與司法權、立法權以及行政權四者之間是同等重要的，可以稱之為第四種權力，可以充分反映出輿論監督所具有的重要性。然而，輿論監督以及前三者的性質卻存在著一定差異。在日常工作中，不斷加強輿論監督體制建設，不僅要高度重視發揮黨性，還應該強調新聞媒介所具有的人民性特征。現階段，黨性的基礎性條件就是要具有較強的人民性，如果人民性這一條件逐漸脫離，那么在這種情況下，黨性的意義就會發生變化，就不會成為現實層面上的馬克思主義。

(二)保障權力的合理配置

從某種程度上講，絕對權力將會帶來絕對腐敗，公共權力的行使與監督機制息息相關。通常情況下，權大位高者就越需要進行監督。但是，我國的法律監督體制卻不能夠體現出這一原則，究其原因在于，權力的配置不科學。若立法權、司法權以及行政權當中的其中一個權力部門占據絕對優勢，則有效監督的優勢就難以體現了。在我國，最高立法權的行使者屬于全國人大及其常務委員會，且憲法的地位是至高無上的，然而，權力在實際運作過程中，卻往往難以被落實，因此，必須要高度重視人民代表大會制度的不斷完善。行政權以及司法權層面，兩者配置工作沒有做到位，不能夠對這兩種權力進行合理區分，從而造成司法權上的工具化、行政化以及官僚化[3]。所以，我國司法權和行政權的區分是法律監督體制建設的前提。盡管，司法權以及行政權都是執行權，然而兩者也存在著本質區別，行政權的本質內容在于管理權，而司法權的本質內容屬于判斷權。之前的一些法學理論著作當中，把公安局、檢察院以及法院所具有的權力統歸到了司法權中，而檢察院同時又屬于法律監督機構，這種情況下，一身兩任將會對法律監督起到制約作用[4]。鑒于此，我國應進一步對法律監督體制進行完善，司法權與行政權的劃分要作部分調整，也就是說公安局以及檢察院所行使的權力屬于行政權，特別是檢察院，其職責層面有著行政管理性質。而司法權是最高人民法院及地方法院行使的，我們還可以把司法部以及人民檢察院進行合并，充分發揮法律監督的作用。

(三)實現各權力部門的相互制約

在法律監督體制完善的過程中，要做到各個權力部門工作過程中的相互制約。表現在以下幾個方面：首先，完善我國人民代表大會制度。從某種程度上講，人民代表大會制度沒有完全落實的一個重要原因就是代表人選不科學。我國的立法權屬于重要權力，必須要將其交給社會精英掌握[5]。因此，應快速消除把人民代表大會制度看作待遇制的行為，然后借助法律程序科學控制代表資格，保證有具備相對較強的參政能力和議政能力的人才擔任代表。此外，還需借助違憲審查制實施立法行為監督，人民代表大會在司法權實施監督的過程中，應按照法定程序來執行，堅決不可以糾正個案。其次，要提升法院地位，實現司法獨立。為了在一定程度上做到立法權、行政權以及司法權的監督和制約，科學化賦予人民法院一定的違憲審查權，然后在該權利的支持下，做到對立法機關行為以及行政機關行為的有效監督，從而確保我國憲法以及相關法律的順利貫徹執行[6]。針對我國的司法獨立改革，相關人員需要促進可以推進司法獨立預算，法院預算由全國人大批準，然后再從法官待遇處著手，有效解決其待遇水平相對較低的問題，最終使司法機關徹底擺脫對政府的依賴，實現生活上的保障，如生活服務層面與后勤服務層面等。

(四)完善黨的監督

現階段，我國正在實施全方位以及自上而下的改革。在我國政治因素、經濟因素以及文化因素等的決定下，共產黨監督逐漸成為監督體制中的重要部分。然而，在現代化社會發展背景之下，共產黨監督必須要充分體現在對黨員群眾思想教育層面、重大方針決策層面以及國家干部任免等層面，而不能夠出現越俎代皰的現象，有的黨員干部親自去立法以及執法，嚴重影響到了我國法律體制作用的發揮，甚至還有部分黨員領導直接干預具體案件的起訴以及審理等，這種情況將會阻礙我國法律監督體制的順利運行。近年來，在我國人民代表大會制度以及權力運行體制機制都不夠完善與健全的情況之下，共產黨監督顯得非常重要。在黨的監督過程中，具體可以借助各級黨委來進行干部任免，從而進一步強化對相關權力的監督控制，在一定程度上有效建立起一整套科學化以及規范化的干部任免管理制度，建立任命者以及被任命者之間的連帶責任管理制度。在賦予黨委干部任免權的同時，黨委也必須要承擔起相應的職責，也就是說，在權力享受的時候必須要套上職責的枷鎖。如果黨委主管領導以及相關人事部門的負責人在一定權限范圍之內所提拔的干部在其任期的三年之內出現貪污罪行、賄賂罪行或者是其他職務性罪行的時候，必須要按照國家的相關制度規定，在結合實際情況的基礎上，嚴厲追究相關責任人與任命人的責任，并對其實施合理化的行政性處罰。若是被任命者自身屬于清白的，而遭受到其他人的陷害或者是錯誤處理的情況下，其任命者也必須要按照事情的嚴重程度來承擔應有的責任。對自己所管理的干部出現貪污罪行或者是職務性罪行時，黨員領導應該及時察覺到的，如果本人不能夠進行及時察覺或者是盡管已經察覺到了卻不能夠及時采取科學化的對應措施，則干部必須要承擔一定的失察職責，應受到行政處分。當出現故意包庇情況的時候，還應該承擔相應的刑事責任。

三、結語

總而言之，法律監督體制的完善是一項專業性以及復雜性都相對較強的工作，直接關系到我國法律事業的健康發展。加強法律監督，可以在一定程度上促進和諧社會的有效構建，解決機制性以及體制性障礙。因此，法律監督體制的完善刻不容緩，可以通過強化社會輿論監督、保障權力的合理配置以及實現各權力部門的相互制約等措施，促進法律監督體制的日益完善。

[參考文獻]

[1]盛宏文.刑罰執行法律監督體制的完善[J].人民檢察，2011，03：53-56.

[2]熊皓，胡渝.論非監禁刑執行監督體制的完善[J].重慶交通大學學報(社會科學版)，2011，06：49-53.

[3]姚鼎.論我國監管場所的人權保障及檢察監督體制的完善[J].濟源職業技術學院學報，2015，01：82-84.

[4]楊福忠.論中國特色憲法監督體制的完善[J].首都師范大學學報(社會科學版)，2015，05：41-48.

[5]劉仁文，郭莉.論死刑復核法律監督的完善[J].中國刑事法雜志，2012，06：98-105.

[6]湯維建.論司法管理監督體制的改革與完善[J].人民論壇，2014，29：20-23.

中圖分類號：D920

文獻標識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)24-0107-02

作者簡介：童美麗(1972-)，女，漢族，陜西榆林人，大學學歷，榆林市政法干部學校，講師，從事法學教育。