論高等學校學生人身傷害事故處理長效機制的構建
——兼談幾種特殊高校學生人身傷害事故的處理

劉明皓

（黑龍江公安警官職業學院繼續教育部 黑龍江哈爾濱 150025）

?

論高等學校學生人身傷害事故處理長效機制的構建
——兼談幾種特殊高校學生人身傷害事故的處理

劉明皓

（黑龍江公安警官職業學院繼續教育部 黑龍江哈爾濱 150025）

摘 要：近年來，不斷上升的高等學校學生人身傷害事故給高校的教育教學管理工作帶來了一定程度的壓力和挑戰。同時，隨著我國法治化進程的加快，公民權利意識逐漸增強，學生人身傷害事故引發的法律糾紛也呈上升趨勢。然而，立法的不足、預防和救濟機制的欠缺以及認識“誤區”等成為誘導高校學生人身傷害事故及其糾紛多發、頻發和校方責任的“泛化”、加重、經濟壓力增大等困局的根本原因。要從根本上解決這些問題甚至難題，構建高校學生人身傷害事故處理的長效機制已勢在必行。此外，在構建長效機制的同時，以幾種特殊高校學生人身傷害事故的處理作為范例進行參考也是必不可少的。

關鍵詞：高等學校 學生 人身傷害事故 處理 長效機制 構建 特殊

一、高等學校學生人身傷害事故處理的現狀及其根本原因

1.現狀：近年來，不斷上升的高等學校學生人身傷害事故給高校的教育教學管理工作帶來了一定程度的壓力和挑戰。同時，隨著我國法治化進程的加快，公民權利意識逐漸增強，學生人身傷害事故引發的法律糾紛也呈上升趨勢。高校學生人身傷害事故不但給受傷害的學生及家長造成身體和精神上的傷害，給學校和家庭帶來沉重的經濟負擔，也給教育行政部門、學校和教師造成一定的困惑和不安。高校學生人身傷害事故的頻發，已嚴重影響到高等教育工作的正常開展。許多高校在發生了學生人身傷害事故后常常不知所措，要么妥協以犧牲學校合法權益為代價息事寧人，使學校陷入了學校無責任而承擔責任的“誤區”，要么不恰當地維護學校權益而導致事態擴大，這對高等學校的社會形象產生了消極的負面影響。目前，校方責任的“泛化”致使在學生人身傷害事故處理中有加重學校責任的趨勢，高校承擔經濟責任的壓力越來越大。

2.根本原因：

筆者認為，導致上述困境的根本原因是：

（1）立法滯后。在我國現行的法律中，并沒有一部法律明確界定學生傷害事故的概念、適用，校方責任以及免責事由等。盡管教育部早在2002年就出臺了《學生傷害事故處理辦法》（以下簡稱《辦法》），其作為部門規章則沒有得到理論界以及司法機關的普遍接受和認可，且其本身也存在漏洞和不足。在司法實踐中，常常出現“同案不同判”的現象。2003年出臺的《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》在一定程度上起到了救急的作用，但立法的滯后所帶來的“瓶頸”制約仍然使高校學生人身傷害事故處理的各方主體都陷入十分困惑和尷尬的窘地，糾紛在所難免。

（2）認識“誤區”。學生、家長、學校以及社會在學生人身傷害事故處理中對校方責任存在諸多模糊認識，社會輿論常常把責任歸結為校方在教育教學管理上的問題，即只要大學生在校內發生傷害事故，不管是大學生之間嬉戲造成的，運動中不慎受傷的，還是其他純粹由不可抗力等導致的，家長往往認為是校方的失職所致，要求學校予以賠償。這種認識上的“誤區”直接致使校方責任的“泛化”，從而加重學校的責任，使高校承擔經濟責任的壓力越來越大。

3.預防機制不健全。

（1）法治觀念和安全意識淡薄，心理健康教育缺失。目前，盡管各高校都開設了法律課程以提高大學生的法治觀念，但效果并不理想。同時，安全知識的普及和自我保護等安全意識教育也沒有受到足夠的重視。大學生普遍存在法治觀念和安全意識淡薄的現象。此外，大學生心理素質較差，情緒容易失控，而高校的心理健康教育則嚴重缺失。這些已成為誘發高校學生人身傷害事故的深層次矛盾。

（2）缺乏學校教育教學管理責任和注意義務的強化機制。高校學生傷害事故中，很多是由學校及學校的工作人員在教育教學管理中的主觀過錯造成的。因此，有必要完善學校教育教學管理責任和注意義務的強化機制，防患于未然，從而減少事故的發生。

4.賠償救濟機制欠缺。在學生傷害事故處理中，雙方爭執的焦點往往是賠償問題。如果事故是校方的責任，校方承擔相應的賠償義務是理所應當的，但實際情況是高校本身是沒有盈利職能的組織，是一個事業性的公益單位，而不是經濟實體，往往支付不起巨額的賠償金，最終損害的還是受傷害的學生、家長及其家庭的利益。賠償救濟機制的欠缺是學校經濟壓力增大、學生得不到及時賠償甚至糾紛愈演愈烈的根本原因。

二、構建高等學校學生人身傷害事故處理的長效機制

1.完善立法。首先應及時修改、補充、完善《辦法》，對高校學生傷害事故中高校與學生之間的法律關系、高校學生人身傷害事故的歸責原則、校方在高校學生人身傷害事故中承擔的民事責任的性質、責任形式、賠償范圍與標準以及精神損害賠償等等做出明確的規定［1］。其次由國務院、全國人大及其常委會在《辦法》的基礎上制定更高效力等級的法律法規，使高校學生人身傷害事故案件真正做到有法可依。

2.引入社會保險救濟機制，使學生人身傷害事故的賠償責任社會化［2］。

大多數發達國家如德國、美國、日本等的經驗是通過社會保險來解決學生人身傷害事故的賠償問題的，一旦發生人身傷害，即可得到國家和社會的保護及幫助。具體有以下兩種方式：

（1）建立校方責任險。

高校責任保險，是指由高等學校作為投保人和被保險人的一種學校責任保險。當發生高校學生人身傷害事故后，如果學校是責任方，則由保險公司按照保險條款的規定予以賠償。校方責任險可以使校方轉移賠償責任，實現理賠市場化，既為學校解決了賠償資金，又使得學生的合法權益得到及時救濟。但是我國目前尚沒有學校責任保險的專門立法，只是在《辦法》、國務院有關部門的通知和意見以及部分省市的地方性法規、政策中有所涉及。表述都十分簡單，有的甚至一帶而過，在實踐中不易操作，而各地的具體做法也不盡相同。因此，有必要對高校責任保險做一個統一規定，這樣才能真正達到設立校方責任險的目的。

（2）鼓勵學生自愿參加學生系列團體保險。

除了高校責任險以外，高校還可以鼓勵學生自愿參加學生系列團體保險，為自己買一份平安保險。學生系列團體險在高校有著十分廣闊的發展空間，首先，它屬于團體險，參加人數眾多，個人所繳納的保險費相對較低，比較適合經濟還不獨立的大學生；其次，大學生大都住校，生活、學習的環境比較統一，可能面臨的風險差別不大，具備參加團體保險的條件；最后，學生團體險一般是通過獨立的或掛靠于學校的中介機構來辦理，比學生個人投保能更好地維護學生的合法權益。所以，盡管教育部對高校學生團體險還沒有規定，但是鼓勵學生自愿購買團體保險是可行的。

3.完善高校學生傷害事故的預防機制［3］

（1）加強法治觀念教育和安全意識的培養，重視心理健康教育。

高校應把對學生進行法治觀念教育和安全意識培養作為一項經常性、常態化的工作來抓。采用因材施教的方法，根據不同專業及學生的特質，在各種教學活動和日常生活中，積極開展法治觀念、安全意識的宣傳教育，普及法律常識和安全知識，提高學生的自我保護的安全意識，樹立法治觀念，增強防范能力。同時，重視心理健康教育，加強對學生的情緒管理，增強其心理承受能力。

（2）建立校方教育教學管理責任和注意義務強化機制。首先，要建立相關教育教學管理規章制度，明確校方教育教學管理責任和注意義務的范圍，規定學校及其相關人員的責任和義務。比如事前的安全提醒義務、事中的監督指導義務和事后的積極處理義務，從而增強校方責任意識。其次，要建立教師行政責任機制，加強教師的職業道德教育，確立學生傷害事故中教師行政責任制，提高教師的責任意識。

三、幾種特殊高校學生人身傷害事故的處理

1.學校組織的活動致學生人身傷害事故的處理

學校組織的活動，既包括課堂的教學活動，也包括課外活動。對于學生在課堂上因上課而在課堂上發生的事故，如果損害的發生是因為學校提供給學生使用的學具、設施、設備等不符合國家規定的標準，或者有明顯不安全因素，或者由于教師指導、操作不當或者教學管理人員在教學管理中的侵權行為等不可歸責于學生的原因導致學生人身受到傷害，其損害結果由學校承擔責任。對于學校組織的課外活動中導致學生人身傷害事故的發生，除不可抗力外，如果學校因組織不當造成損害的，由學校承擔責任。如果因學生的特異體質（如隱瞞心臟病史）或其他學生自身的原因，學校無過錯的情況下，由學生自己承擔責任，學校不承擔賠償責任。但是，如果學校組織的活動是從中獲得利益的活動（如學校大掃除、組織軍樂團、舞蹈團進行商業演出等），且學生在活動中受到人身傷害，即使學校無過錯，也應根據公平原則承擔相應的賠償份額。

2.高校教學、生活設施造成的學生人身傷害事故的處理

《辦法》第四條規定：“學校的舉辦者應當提供符合安全標準的校舍、場地、其他教育教學設施和生活設施。”教學生活設施包括樓房、墻體、道路、場地、林木、體育器械、實驗器材、電力、消防設施等，高校提供的這些設施應當符合國家規定的安全標準。如果學校的教學生活設施陳舊、老化，器材、器械、設備、設施質量不合格或不達標而存在安全隱患，未及時修理或更換造成學生人身傷害的，學校應承擔相應的違約責任，相關責任人應承擔行政法律責任直至刑事責任。而學校的教學生活設施雖給學生造成傷害，但教學、生活設施符合安全要求且學校在管理上并無不當的，學校不承擔違約責任。

3.第三人侵權致學生人身傷害事故的處理

第三人侵權是指由于除受害人和學校以外的第三人過錯，而導致學生人身傷害的事故。一般包括學生由于過錯給其他學生造成的人身傷害事故，這種情況下，由于學校沒有過錯，所以學校不承擔責任，由加害方承擔責任。此外，還包括校外第三人過錯致使校內學生受到人身傷害的事故。根據《辦法》第十二條第五項規定：“來自學校外部的突發性、偶發性侵害造成的學生傷害事故，學校已履行了相應職責，行為并無不當的，無法律責任。”如校外人員進入學校毆打、殺害學生以及學生之間斗毆等引起的人身傷害，根據侵權責任歸責的過錯原則，應由過錯方承擔相應的侵權責任，但事件發生后，學校負有采取有效措施防止傷害擴大并對受害學生進行及時救治的義務。

4.大學生自殺事件的處理

對于大學生自殺事件，應根據自殺的誘因不同采取不同的處理辦法。大學生自殺如果是學生個人原因或家庭原因即學生自身原因導致的，后果應由學生自負其責，學校不承擔責任；如果是與學校有關的原因如教師、其他工作人員侮辱學生、擅自處分學生、處罰明顯不當等造成學生自殺的，根據過錯程度高校應承擔相應的侵權責任。如果學生的自殺雖與學校工作有一定關系，但學校的教育教學管理合法或在自由裁量范圍內的，高校不承擔侵權責任。

2004年的“馬加爵殺人案”、2010年“李啟銘校園肇事案”以及2015年底剛剛塵埃落定的“復旦大學投毒案”等都在高校引起過軒然大波，并對學校的正常教育教學管理秩序產生了消極的負面影響，這給我們敲響了警鐘。通過對高等學校學生人身傷害事故處理的現狀及其根本原因的分析與研判，我們從立法、預防、賠償救濟等幾個方面構建起高等學校學生人身傷害事故處理的長效機制來加以應對，同時，以列舉的方式對幾種特殊高校學生人身傷害事故的處理展開具體論證。相信這一多年困擾高校的難題必將迎刃而解，從而在依法治校的基礎上實現減少學生傷害事故及其對高校教育教學管理秩序和社會聲譽的負面影響，切實維護高校、廣大教職員工和學生合法權益的目標。

參考文獻

［1］［3］李景義.高校學生傷害事故民事責任及處理機制研究［J］.黑龍江高教研究，2014，（7）

［2］鄭云娟.論高等學校學生傷害事故處理對策體系的法律構建［J］.武漢公安干部學院學報，2013，（2）

［3］鄭云娟.高等學校學生傷害事故的處理與預防. ［J］林區教學，2011，（11）

劉明皓，講師1971.1.11出生 黑龍江省鐵力人 研究方向：法理、憲法

作者簡介：