使用“思維導圖”提高醫學學生的思辨能力和學習能力

任恩旗 遼寧醫學院外語教研部

?

使用“思維導圖”提高醫學學生的思辨能力和學習能力

任恩旗 遼寧醫學院外語教研部

摘 要：“思維導圖”（mind mapping)是近年在其課堂教育上常用的教學方法之一，但是在我國很少被應用于醫學教學上。思維導圖是一種多感官（multi-sensory)學習方法，能夠幫助醫學學生更好的組織，融合和連貫所學知識。國內外很多研究表示，利用思維導圖的方法來記錄課堂筆記更能夠促進學生思辨能力的養成。本文旨在研究是否“思維導圖”能夠促進學生的思辨能力以及其是否能夠幫助學生養成“思維模塊”（domain-based information)的學習能力。

關鍵詞：思維導圖 醫學教學 思辨能力

一、引言

（一）思辨能力

近一二十年，批判性思維能力的培養在以美國為首的西方國家受到高度重視。學者們普遍認為，批判性思維能力的培養有助于提高學生分析問題、解決問題的能力。[1,2].批判性思維能力（Critical Thinking ）涵蓋了釋義、分析、評價、推測、解釋和自我調整能力。進行有意義的學習(meaningful learning) 對于培養學生的思辨能力來說是至關重要的。尤其對于醫學生來說，在實際行醫過程中，靈活地根據學校和實習過程中所學的有限的知識，思辨的處理問題的能力，顯得尤為重要[3]。

（二）思維導圖

思維導圖是一種多感官的學習工具，利用視覺空間的導向性來幫助整合信息，達到幫助學生有條理有序的整理和調用所學知識的目的。醫學教學中，應用思維導圖這一教學工具，能夠使學生更好的把醫學理論理論和實踐/臨床信息聯系在一起，[4.5]自主建立起理論和實踐之間的聯系。這種能夠尋找聯系的能力，使得學生能夠主動構建思維導圖（即使不畫出來，在頭腦中構建），從而達到知識活學活用的目的（metacongnitive level).

二、研究方法

（一）研究問題

（1）通過健康科學推理測試（HSRT),探討思維導圖學習策略和批判性思維之間是否存在的關系

（二）研究對象

本項研究在遼寧醫學院本科大一臨床醫學專業中兩個班131個學生中進行。第一組是利用傳統方法來做課堂筆記（a standard note-taking group)即為控制組（SNT），65人。另一組則用思維導圖(mind mapping)來記錄課堂筆記即為實驗組(MM)，66人。

（三）實驗過程

（1） 前期實驗

在實驗開始之前，所有同學被要求先做一份HSRT測試（pre-HSRT)，用來跟實驗之后的HSRT測試(post-HSRT)做對比，以測試其思辨能力的變化。

（2）實驗

研究對象被要求學習還未學習過的課程教材中的一個初級章節（大約500字，一頁）。

實驗第一部分，30分鐘之后，所有的同學重新看一遍指定文章，看完之后給其25分鐘用于記錄筆記，SNT控制組在學習過程中一直利用傳統課堂筆記方法。MM實驗組則實用思維導圖做筆記。此步驟完成之后，所有實驗者做了試卷2，包括10道選擇題，其中5道為試卷1中原題。

實驗的第二部分，參與者們被要求再做一次健康科學推理測試（HSRT）。

三、結果與討論

在測試1中，兩組的平均得分區別并不明顯，這說明兩組同學在第一次接觸指定文章的5分鐘內，記憶的信息量基本相等。

在測試2中，兩組同學第二次閱讀指定文章并做了筆記，SNT組用的是傳統筆記方法，MM組用的是思維導圖方法。盡管測試2 中SNT組的得分平均值(7.85, SD = 1.40)要稍微高出MM組(7.64, SD = 1.22)，差異并不顯著。

對于HSRT測試來說，HSRT前期測試SNT組的平均值為23.41 (SD = 3.69),MM組測試的平均得分為24.07 (SD = 3.04). 這種不明顯的差異說明這兩組在實驗開始前思辨能力基本相同

在后期HSRT測試中，SNT組平均得分為23.47 (SD = 3.82),MM組則為 23.97 (SD = 3.75). MM組的參與者并未與SNT組的參與者在后期HSRT測試中得分有顯著差異。這一結果同樣解釋了思維導圖的潛在優勢，盡管剛剛被MM組參與者所接觸。

四、結論

本實驗的結果顯示，思維導圖與傳統筆記方法相比，并未能夠提高其短期的，對于指定文章的分析和記憶能力。值得注意的是，MM組在運用不熟悉的筆記方法的情況下，同樣取得了相近的成績。作者希望通過本文的研究，能夠為思維導圖在醫學基礎教學，臨床教學中的廣泛推廣提供科學依據。為能夠培養和提高我國醫學生甚至更多學生的思辨能力提供思路。

參考文獻：

[1]文秋芳，王建卿，趙彩然，劉艷萍，王海妹. 構建我國外語類大學生思辨能力量具的理論框架[J].外語界，2009，（1）:37-43.

[2]許金紅，吳颯.國內批判性思維的研究述評-兼及與國外相關研究的比較[J]. 語文學刊外語教育教學，2011，（1）

[3]DuplassJ. A.& D. L.Ziedler. Critical thin king and logical argument [J]. Social Edu cation，2002，66(5)：10–14.

[4]Anderson J, Graham A: A problem in medical education: Is there an information overload? Med Educ 1980, 14:4-7.

[5]Rye PD, Wallace J, Bidgood P: Instructions in learning skills: An integrated approach. Med Educ 1993, 27:470-473.

作者簡介：任恩旗，遼寧醫學院外語教研部助教，碩士，主要從事外語教學研究。