貨幣政策、就業與收入差距關系的實證研究

王荷淋

摘要：本文對當前文獻中對貨幣政策與就業、就業與收入差距的相關研究進行了綜述，梳理了幾種貨幣政策調節收入差距的傳導機制。在此基礎上，選取M1、一年期整存整取利率以及就業量、基尼系數為衡量指標，通過建立VEC模型著重分析了以就業為中介過程的貨幣政策調節收入差距的有效性。結論顯示，積極的貨幣政策對就業的刺激作用并不顯著、增加就業對縮小收入差距的作用則較顯著，因此利用貨幣政策調節收入差距的傳導機制還有待健全。

關鍵詞：貨幣政策；就業；收入差距；實證研究

中圖分類號：F124 文獻識別碼：A 文章編號：1001-828X（2016）003-0000-03

一、文獻綜述

（一）貨幣政策與就業

國內對于貨幣政策與就業的研究主要集中于對菲利普斯曲線的中國解釋以及貨幣政策與就業的實證分析。劉樹成（1997）在分析我國的“產出-物價”、“失業-物價”菲利普斯曲線之后認為單純的總量刺激政策無法降低失業率，反而會推升物價水平。劉金全、張屹山（2001）在名義粘性的假設下研究發現持久的擴張型貨幣政策可以通過價格水平的調整影響我國的產出和就業。范從來、程俊杰（2008）在金融危機的背景下，分析我國的貨幣政策體系之后認為我國應該進一步調整貨幣政策的目標體系，應該注重貨幣政策的短期效應，將充分就業作為貨幣政策的首要目標。宋琴、胡凱（2010）則討論了“就業目標制”下的貨幣政策，通過構建一個帶生產的世代交疊模型，他們發現就業目標制的貨幣政策要優于通貨膨脹目標制下的貨幣政策，而且有利于實現社會效用最大化。

（二）就業與收入差距

就業與收入差距的研究主要集中于探討通過刺激就業是否可以調節收入差距、緩和貧富分化引致的社會矛盾以及這種作用如何發揮。王勝謙（2006）認為可以通過改善就業政策提高勞動者收入以縮小收入差距，而這種作用發揮的關鍵在于完善勞動力市場。劉地久、劉希（2007）在競爭性一般均衡視角下分析認為中國未來能否縮小收入差距的關鍵在于嚴重非均衡行業是否能夠實現快速增長，進而創造大量就業崗位。許傳紅（2008）認為收入差距不斷擴大的主要原因在于經濟發展與體制改革過程中沒有很好的解決就業問題，因此應該樹立就業優先的發展戰略、完善就業服務市場。馬忠東、王建平（2011）認為在城鄉二元經濟條件下，城鄉現代部門與傳統部門之間勞動生產率的差異是勞動力流動的原因，而勞動生產率的差異正表現為城鄉收入差距。這說明，收入差距也將對城鄉之間的勞動力流動、就業產生影響。

（三）貨幣政策與收入差距

學者們主要從貨幣政策的財富變動效應、金融市場效應、資本形成效應以及就業效應四個角度探討貨幣政策對收入差距影響。Olivier（2012）進一步研究認為穩健的貨幣政策可以平滑周期、減少振幅，從而降低對低收入家庭的影響、縮小收入差距；同時由于通貨膨脹導致資本名義回報率上升，因此廠商更傾向于以資本替代勞動，造成廠商部門內部員工收入差距以及廠商之間員工收入差距的擴大。貨幣政策影響收入差距的金融市場效應與金融市場的結構、成熟度緊密相關；不同的金融市場結構以及不同的成熟度下，貨幣政策的傳導效果存在差異。李建勇（2014）認為在我國當前不完善的市場背景下，貨幣政策影響收入分配的金融市場效應主要遵循如下路徑：金融市場不完善—市場無法配置資金—非均衡利率—信貸配給—產業發展失衡—影響收入分配。就業作為貨幣政策的政策目標，主要意義在于通過貨幣政策引導經濟創造更多就業機會，降低低收入階層的失業率，從而調節收入差距。

二、理論分析與模型選擇

（一）理論分析

本文嘗試將縮小收入差距作為貨幣政策的決策目標進行研究，而將勞動就業狀況視為實現這一目標的中介過程，除了借鑒文獻綜述中涉及的貨幣政策就業效應以外，還基于以下若干理論假設。

1.貨幣政策對供給與需求關系的調節將在就業指標上得到反映。一方面，通過貨幣政策釋放流動性，將擴大信貸規模、增加社會投資，更有利于廠商擴大生產；隨著廠商生產的擴張，對勞動力的需求上升，從而帶動就業，貨幣政策對供給關系的調整將在就業指標上得到反映。另一方面，擴張的貨幣政策可能會增加通貨膨脹的預期，甚至直接導致通貨膨脹，人們更傾向于選擇當期消費，從消費總額來看當期消費的擴大需要從當期勞動總收入得到支撐，而這則取決于當期單位收入的增長以及就業量的上升。在流動性收緊情況下則相反，這一方面是由于當期生產擴張的難度加大，壓低了勞動者收入；另一方面是由于經濟趨冷的預期會打消廠商吸納新增勞動力的需求。本文認為貨幣政策調節利率的手段對儲蓄與投資將產生顯著影響，貸款利率影響投資、供給，存款利率影響儲蓄和需求。

2.就業狀況體現著收入差距的狀況。就業狀況既包含就業規模、就業率，也包含就業行業分布、工資水平等因素。收入差距可以通過就業狀況最直觀的表現出來，縮小收入差距首先必須保證就業狀況得到改善或進一步優化。從就業率來看，越高的就業率意味著越完善的社會福利分享機制；就業者可以通過初次分配的渠道獲得更多的實現收入公平分配的機會。從行業分布以及工資水平來看，這是就業狀況中更加深層次的問題，也是國家宏觀調控難以調節的環節，這兩者對收入差距的影響都是直觀的。貨幣政策對供給與需求的調節周期決定勞動就業指標的反應周期，而勞動指就業標的變化可以直接傳導出收入差距狀況的變化，由此可見貨幣政策調節勞動就業的過程便是貨幣政策對收入差距的調節過程。

3.不考慮貨幣中性。在考慮貨幣中性的情況下，貨幣政策的擴張從中長期來看并不影響產出，因為價格水平的上升最終將會把產出水平拉回自然產出水平，此時的失業也為自然失業率狀態。改革開放以來，我國經濟一直處于快速增長通道，這是我國追趕發達經濟體的過程，雖然出現了產能過剩等現象，但這并不說明我國的經濟產出已經超過自然產出水平；同時，長期二元化的城鄉勞動力市場給我國創造了長期的人口紅利，廣大的農業就業人口轉化成為難以統計就業的農民工，以至于難以界定我國的自然失業率。由此來看，不考慮貨幣中性是符合我國現狀以及本文分析需要的，才能充分體現就業與否對收入差距的影響。

4.貨幣政策對就業的調節優于財政政策。本文并沒有對財政政策進行研究，而這正是基于貨幣政策對調節就業更加有效的考慮。財政政策具有直接、高效的特點，但財政政策的調節面小于貨幣政策，且政策彈性不及貨幣政策。雖然可以通過財政政策推動國企改革以調節初次分配，或者通過轉移支付調節二次分配，但這始終屬于“輸血”，難以從根本上改善收入差距；況且考慮到福利的剛性，政府財政調節力度有限，若出現大幅財政赤字，從長期反而可能會抑制經濟發展。貨幣政策能夠直接調節所有經濟主體行為，激發經濟活力，這樣才能創造更多的就業機會，實現“造血”，這是調節就業的關鍵。

（二）模型選擇

由于指標作用滯后性以及反向因果關系，本文建立VAR模型以進一步分析。

其中，LNCZZC為年度財政總支出取對數，LNM1為年度狹義貨幣供應量取對數，R為加權平滑后的各年一年期整存整取利率（何治力，2013），LNJY為年度總就業人數取對數，LNCZSR為城鎮居民年人均收入取對數，LNNCSR為農村居民年人均收入取對數，GN為各年基尼系數。

三、實證分析

本文使用的計量軟件為eviews6.0，首先對數據進行平穩性檢驗，若數據同階單整則對數據進行協整檢驗，若序列存在協整關系則可利用原序列建立VEC模型進行分析。

（一）平穩性檢驗

利用ADF方法，本文對變量進行了平穩性檢驗，結果如表1。

檢驗結果顯示，所有變量原序列不平穩，一階差分序列均平穩，所以所有變量均是一階單整的，記為I（1）序列。

（二）協整檢驗

所有變量均為同階單整，可以對其進行協整檢驗，協整檢驗結果如下。

貨幣政策與就業模型檢驗過程中最佳滯后期為滯后2期，表2結果顯示存在一個協整方程，表明就業、財政支出、M1以及利率之間存在長期穩定的均衡關系。標準化的協整方程為：

就業與收入差距模型檢驗過程中最佳滯后期為滯后1期，表3檢驗結果顯示存在三個協整方程，表明基尼系數、就業、城鎮居民人均收入以及農村居民人均收入之間存在長期穩定的均衡關系。其中標準化的協整方程為：

貨幣政策與收入差距模型檢驗過程中最佳滯后期為滯后1期，表4檢驗結果顯示存在三個協整方程，表明基尼系數、財政支出、M1以及利率之間存在長期穩定的均衡關系。其中標準化的協整方程為：

（三）VEC估計結果

VEC模型估計結果顯示，雖然就業與財政支出、M1以及一年期整存整取之間存在協整關系，但是誤差修正項不能發揮對其短期波動的反向修正作用。

VEC模型估計結果顯示，協整關系可以對農村居民收入、城鎮居民收入、就業與收入差距之間的短期波動進行修正。在控制城鄉居民收入的情況下，短期就業增加1%，收入差距將縮小0.682%，這符合通過提升就業縮小收入差距的一般預期。

VEC模型估計結果顯示，協整關系可以對財政支出、M1、R與收入差距之間的短期波動進行修正。在控制財政支出的情況下，短期M1和R增加1%，收入差距將分別擴大0.021%和0.006%。這與通過就業的傳遞縮小收據差距的預期并不一致，可能說明就業并不能很好的傳導貨幣政策對收入差距的調節作用。

（四）Granger因果關系檢驗

Granger因果檢驗是為了揭示變量間是否具有統計上的因果關系，此處對Yt1、Yt2、Yt3中各變量在VEC模型中進行了Granger因果檢驗。結果顯示如下。

由表5可以看出，在5%的顯著水平下，M1雖然可以一定程度的解釋就業，但二者在統計上不存在因果關系，而一年期整存整取利率則是就業變動的Granger原因。

由表6可以看出，在5%的顯著水平下，就業可以在一定程度上解釋收入差距，而且就業是收入差距變動的Granger原因。

由表7可以看出，在5%的顯著水平下，雖然M1和一年期整存整取利率可以在一定程度上解釋收入差距，但只有一年期整存整取利率是收入差距變動的Granger原因。

四、結論與建議

1.短期內增發貨幣對擴大就業作用有限。按照預期，增發貨幣將在短期內刺激經濟增長，創造更多的就業崗位，從而擴大就業。實證結論顯示，M1并不是就業變動的Granger原因，而且在VEC模型中M1與就業呈現負相關關系。 M1反映著經濟中的現實購買力，若M1增速較快，往往意味著消費和終端市場活躍，事實上我國M2增速高于M1，表明我國投資和中間市場活躍，投資偏熱而需求不旺。在這種情況下，M1不能有效轉化為產能，長期在投資項目外流通，不能有效的增加就業。除此之外，也可能是由于M1主要流入資金密集型以及技術密集型企業，而非勞動密集型企業，反而帶來就業的下降。在制定貨幣政策刺激經濟增長的過程中，需要充分考慮刺激對象的結構，若在刺激經濟增長的同時考慮就業目標，則應該將資金有重點的投入到勞動密集型產業或者服務業領域。

2.一年期整存整取利率的調整將在短期內對就業產生影響。實證結果顯示，R是就業變動的Granger原因，且對就業有正向影響。這可能是由于銀行吸納定期存款后擴大信貸規模，從而促進就業增長。與此同時，也可能是由于在失業人群中主要的理財方式為定期存款，其利率上升將增加失業人群的就業積極性。在刺激就業的過程中需要充分考慮待就業人群的結構以及失業種類，當前我國結構性失業與摩擦性失業顯著，因此貨幣政策應該更加注重促進產業結構調整以及增加待業人群就業積極性。

3.擴大就業是縮小收入差距的重要手段。實證結果顯示，就業是基尼系數變動的原因，且呈負相關關系，這符合我們對就業與收入差距的預期。未就業人群不能參與一次分配，將顯著擴大收入差距，拉大基尼系數。在推動收入分配制度改革的同時，也需要注重擴大就業面，將就業視為縮小收入差距的重要手段，進一步明確就業的政策目標。

4.貨幣政策以勞動為中介過程調整收入差距的有效性不足。就業對收入差距有顯著影響，但是貨幣政策對就業以及貨幣政策對收入差距的影響并不明確，因果關系并不顯著。這說明貨幣政策并不是調節收入差距的有效工具，但是就業對縮小收入差距的作用需要得到重視，這主要是由于貨幣政策對就業刺激作用不明確導致的。縮小收入差距不具備成為貨幣政策目標的條件，就業也不能成為貨幣政策調節收入差距的良好中介過程。這要求調控部門要注重貨幣政策的結構性刺激，不要將多種作用機制不一的貨幣政策工具同時置于穩健或寬松的通道。運用貨幣政策時，要充分結合當前經濟面臨的最主要任務以及相應政策工具對應的政策目標，盡量打通貨幣政策—就業—收入差距的傳導過程。

參考文獻：

[1]劉樹成.論中國的菲利普斯曲線[J].管理世界.1997，（6）.

[2]劉金全，張屹山.名義粘性假設下就業和貨幣政策沖擊的交互分析[J].數量經濟技術經濟研究.2001，（6）.

[3]范從來，程俊杰. 論我國貨幣政策的充分就業目標[J].南京大學學報（哲學.人文科學.社會科學）.2008，（5）.

[4]王勝謙.我國的收入分配問題與就業政策[J].管理世界（月刊）.2006，（2）.

[5]許傳紅.和諧視野下的就業與收入差距相關性研究[J].湖北社會科學.2008，（2）.

[6]劉地久，劉希. 一般均衡視角下的經濟增長、充分就業與收入差距縮小[J]. 陜西師范大學學報（哲學社會科學版）.2007，（1）.

[7]李建勇，汪旭，王楓淇.貨幣政策對收入不平等的作用效應： 一個文獻研究[J].財經科學.2014，（1）.

[8]中國人民銀行《2014年金融統計數據報告》.