法學理論和實踐的關(guān)系

薛花

摘 要：現(xiàn)實生活中很多人都認為專門搞研究的那些學者做的都是無用功，因為他們總是閉門做學問沒有進行過實踐，總是覺得他們的理論研究是脫離實踐的。其實不然，任何理論的提出都是來源于實踐的，沒有憑空想象出來的理論。由于很多人對理論和實踐關(guān)系的誤導，造成了越來越多的人輕理論而重實踐的結(jié)果，這將會阻礙理論的發(fā)展，所以糾正理論和實踐的關(guān)系就顯得尤為重要，本文主要從法學理論角度探討理論不會脫離實踐。

關(guān)鍵詞：法學理論；脫離；實踐

1 法學理論脫離實踐這一觀點產(chǎn)生的原因

從學生教育方面講，現(xiàn)在法學畢業(yè)的大學生找工作越來越難，很多人認為一個重要的原因就是剛畢業(yè)的大學生只會法學理論而缺乏實踐。其實不是，在課堂上老師傳授給學生的法律知識并不等于法律理論。理論應該是抽象的，不是一朝一夕，一年兩年就能領(lǐng)悟的，理論中包含了眾多的法律知識，根據(jù)法律知識解決不了的問題，法律理論卻可以解決，所以掌握了法律理論的學生一定是可以解決現(xiàn)實存在的問題的。

從學者做學問方面講，縱然學者們沒有參加具體的實踐活動，但是他們的理論來源必然是社會中已發(fā)生的事件或者其他，不可能是脫離實踐的。有時候所謂的理論脫離實踐只不過是理論暫時的不能指導實踐而已，理論雖然是來源于實踐的，但它又受其他理論成果和社會成果的影響，如心理學，社會學，哲學等，最后形成的是一個能夠普遍使用的理論，而實踐作為一項具體的活動有其特殊性，所以理論未必馬上見效。

從理論的地域性方面講，理論是有地域性的，中國早期的大部分法學理論都是從西方移植過來的，并不適應中國的具體國情，所以很長一段時間中國移植過來的法學理論并不能解決中國的很多問題，也造成了理論暫時的脫離實踐。經(jīng)過長時間的修改，使移植過來的法學理論本土化之后，法學理論不能指導實踐的現(xiàn)象已經(jīng)得到了妥善的解決。

2 理論的實踐性質(zhì)

2.1 理論來源于實踐

法學從它產(chǎn)生之日起即為注釋法學，是對制定法即羅馬法的釋義。注釋法學派既重視制定法的安全性和明確性，采用嚴格的文義解釋，以確立法律概念，又從法理念出發(fā)，重視法內(nèi)容的公平正義，采用彈性的橫平原則，以適應社會的需要。疏證法學派在注釋法學理論的基礎(chǔ)上，鑒定各種法律問題或者法院的案例，重視實務(wù)解釋，被稱為法鑒定家。注釋法學派注重對羅馬法的釋義，創(chuàng)立了中世紀羅馬法學，疏證法學派注重實務(wù)上的法鑒定，發(fā)展了羅馬法學。因此法學理論自始便與法律實務(wù)密不可分，從實踐中來，再回歸到實踐。

2.2 理論影響實踐

1.法學理論幫助法官找到路徑

法官審理案件的過程實質(zhì)上是尋找法律的過程，因此法學理論的應用必不可少。要想理清案件，了解法律概念是必要的，法律概念是識別規(guī)則和推理的工具。確定的法律概念可以幫助法官根據(jù)案件事實識別出應該運用的法律規(guī)范，從而做出公平合理的裁判。法律概念是法官理智思考問題的工具，無論多么復雜的案件，法官根據(jù)確定的法律概念總會找到解決的辦法。

歸納推理和類型化理論等為法官在審理案件中找法提供了方法。由于概念是對客體抽象的描述，表現(xiàn)為“是什么”，“不是什么”并未聯(lián)系到案件事實。而司法實踐是根據(jù)具體的案件事實找到合適的裁判規(guī)則，法律規(guī)則的構(gòu)成要件是立法者立法時根據(jù)類型化的案件事實設(shè)定的，所以法官在審判案件時必須到特定的類型中去尋找，這就需要法官對案件事實進行歸納和類型化處理。

2.法學理論指導法律的解釋

立法者在制定法律時，無法預見到以后會出現(xiàn)怎么樣的社會問題，但隨著社會的發(fā)展，一些立法者不能預見的新問題不斷出現(xiàn)，當這些問題被訴到法庭上時，法官必須根據(jù)現(xiàn)有的法律解決這些問題，所以法官需要對既定的法律概念作出更進一步的解釋，當法官不能在自己的權(quán)利內(nèi)解決糾紛時，立法者就要對現(xiàn)有法律概念進行解釋，不管是法官還是立法者對法律的解釋都要根據(jù)法學理論的相關(guān)知識，任何解釋都是在法學理論的指引下完成的。

法律概念、術(shù)語是解釋法律制度的依據(jù)。法律概念的精確性和明晰性使法律解釋具有了科學性和確定性。法條之間存在著矛盾和不協(xié)調(diào)、不確定的情形時，有關(guān)基本法律制度的理論便成為了法官做出合理解釋的依據(jù)。

法學理論中的法律解釋方法為法律實踐中法官解釋法律提供了指導。在法律規(guī)則與案件事實存在差距的情況下，如果按照“主觀解釋理論”，必須以立法者的真正意圖為根據(jù)進行解釋；如果按照“客觀解釋理論”，就必須按照該法律規(guī)則在當前時代下所可能具有的意義進行解釋。就法律解釋方法而言，有文義解釋、歷史解釋、體系解釋、目的解釋等眾多解釋方法，這些解釋方法并沒有先后、主次之分。因此，運用不同的解釋方法會得到不同的解釋結(jié)果，需要法官根據(jù)具體的案件采用不同的解釋方法。

3.法學理論為現(xiàn)實之需創(chuàng)設(shè)法律規(guī)則

法學不能只滿足于當前的法律制度，也不能只遵循現(xiàn)有的司法實踐，社會是在不斷進步的，很多問題也是與時俱進的，根據(jù)現(xiàn)有的法律制度是無法解決的，所以我們的法學也要不斷發(fā)展。法學家的使命是在現(xiàn)有的法律制度中找到不足并想辦法解決這些不足，當這些建議被立法者所采納時，法學理論就創(chuàng)設(shè)了法律規(guī)則。第一，有些法學理論是裁判直接使用的依據(jù)，如情勢變更原則在被寫入我國合同法之前已被普遍使用。第二，有些法學理論是法官認定案件事實的依據(jù)。例如（2009）長中民二終字第2624號長沙市中級人民法院民事判決書中，法官針對當事人要求將《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第二十六條關(guān)于“情勢變更”規(guī)定適用于案件事實的上訴請求，運用法學理論對情勢變更和商業(yè)風險作了區(qū)分，從而對案件事實做出了正確的認定。第三，有些法學理論是法官推理的依據(jù)。民事法律關(guān)系構(gòu)成理論、犯罪構(gòu)成理論等為法官推理提供了依據(jù)。“上位法優(yōu)于下位法”、“特別法優(yōu)于普通法”等法律適用原則理論在被納入法律制度之前已被普遍使用。第4.法學理論具有說服功能

法學理論對不是專門研究法學的人雖然抽象，但是法官在審判的時候就是通過把抽象的法學理論轉(zhuǎn)化為通俗的話語來說服當事人，使當事人真切感受到現(xiàn)存法律是合理的，才能讓當事人信服法律，這樣就能使人心安定。

法律推理和法律論證理論具有說服功能。為保證審判程序的公正和裁判結(jié)果的客觀，司法工作人員的解釋工作需要借助法律推理和法律論證方法，以理服人。法律推理和邏輯能夠保證論證的一致性，所以法律家們比較喜愛采用這一方法，說服其他人，據(jù)此人們認為學習了法律的人都是擅長運用推理的人，同時比較講究邏輯。

3 理論和實踐的密切關(guān)系對法學教育的啟示

我們法學出身的學生之所以找工作難，是因為剛畢業(yè)的法學學生并不會在現(xiàn)實生活中運用法律，要把剛畢業(yè)的法學學生培養(yǎng)成一個善于運用法律解決現(xiàn)實問題的人才還得需要幾年時間，這就需要公司花費不少資金去培養(yǎng)一個法學學生，所以一般的小公司就不會聘用法學學生。所以要提高法學學生的就業(yè)率還要從進一步提高法學學生的教育開始，由于理論可以指導實踐，所以對法學學生加大理論培養(yǎng)是關(guān)鍵。

雖然法學畢業(yè)的學生在本科四年里學習并掌握了大量的法律知識，但面對復雜的現(xiàn)實問題，依然束手難策，主要是因為學習了法律規(guī)范，只能解決簡單的僅需要一類法律規(guī)范就能解決的社會問題，并不懂得怎么樣才能把所有法律規(guī)范融匯貫通起來，這就需要學習大量的法學理論知識，掌握了法學理論的有關(guān)知識才能更好地解決所有的復雜問題。

4 結(jié)語

法學理論聽起來很抽象，似乎離我們現(xiàn)實生活特別遙遠，但是法學理論卻時時刻刻圍繞在我們身邊，當我們有糾紛需要走司法途徑或者私下調(diào)解都是會用到法學理論的。 法學理論對法律實踐有著巨大的作用，它指導實踐并幫助實踐中難以解決的復雜問題，所以法學理論和實踐有著密切的關(guān)系，由于理論和實踐具有內(nèi)在的統(tǒng)一性，是不可分離的，所以要想更好地解決現(xiàn)實問題，我們必須好好學習法學理論。雖然我國的法律人才并不夠充足，但法學畢業(yè)的學生還是很難找到工作，這就給我們以啟示，法學的教育必須加強對理論的學習。

參考文獻

[1]于曉青.法學理論的實踐向度--理論與實踐難題的探索[J].法治與社會發(fā)展，2012（93）.

[2]梁曉儉.凱爾森法律效力論研究--基于法學方法論的視角[M].山東：山東人民出版社，2005.

[3]卡爾·拉倫茨.法學方法論[M].北京：商務(wù)印書館，2003.

[4]理查德·波斯納.超越法律[M].北京：中國政法大學出版社，2001.

[5]沙龍·漢森.法律方法與法律推理[M].武漢：武漢大學出版社，2010.