大學生積極品質(zhì)的發(fā)展狀況及啟示——以廣州大學生為例

鄧凱文（廣東技術師范學院，廣東廣州　510665）

?

大學生積極品質(zhì)的發(fā)展狀況及啟示——以廣州大學生為例

鄧凱文
（廣東技術師范學院，廣東廣州510665）

摘要：采用何敏賢等人編制的中文長處問卷（CVQ-96）對廣州市五所高校330名大學生的積極品質(zhì)進行調(diào)查，結(jié)果表明：廣州市大學生積極品質(zhì)發(fā)展情況良好，處于中等偏上水平；性別、是否擔任學生干部、生源地、年級等因素對積極品質(zhì)的發(fā)展存在影響，得到的教育啟示為：重視大學生積極品質(zhì)的培育，根據(jù)大學生的實際情況給予不同的關注和教育。

關鍵詞：大學生積極品質(zhì)積極品質(zhì)培育

一、引言

近年來，隨著積極心理學研究的開展，大學生心理健康教育出現(xiàn)了根本性的轉(zhuǎn)向：從關注學生的問題轉(zhuǎn)向更關注學生的積極表現(xiàn)，從關注少數(shù)人的問題到關注大多數(shù)人的發(fā)展。積極品質(zhì)研究在這樣的背景下得到學術界的重視。

積極心理學研究主要分為三個部分：積極情感體驗、積極人格特質(zhì)和積極社會系統(tǒng)。積極品質(zhì)主要表現(xiàn)在積極人格和積極情感體驗兩個維度。塞利格曼（Seligman）和克里斯托弗·彼得森（Christopher Peterson）認為積極品質(zhì)可以分為兩個層次：一是“長處”（virtues）層次，它是整個人類及其生活的共同屬性，具有普遍意義；二是“性格優(yōu)勢”（character Strengths）層次，它是通過個體的思想、感情和行為表現(xiàn)出來的一組正向特質(zhì)，隸屬于不同的長處（Peterandseligman2004）。研究大學生的積極品質(zhì)對加強大學生心理健康教育，促進大學生健康成長有重要的意義。

本文通過問卷調(diào)查，對廣州市大學生積極品質(zhì)中的三項“長處”（分別是親和力、生命力、意志力）和二十四種“性格優(yōu)勢”（分別是友好、團隊精神、公正、愛、真實性、領導力、寬恕、感恩、幽默、好奇心、興趣、創(chuàng)造力、洞察力、希望、社會性、美感、勇敢、信念、判斷力、審慎、自制力、毅力、學習能力、謙虛）進行測量與研究，了解廣州市大學生積極品質(zhì)的發(fā)展情況、影響因素和特點，以期對積極品質(zhì)的培育提供參考。

二、廣州市大學生積極品質(zhì)現(xiàn)狀調(diào)查

1.研究對象。

本研究于2014年11月到12月在廣州市高校中選樣，包括兩所重點本科院校（中山大學、廣州市中醫(yī)藥大學）和三所普通本科院校（廣東技術師范學院、廣東金融學院、星海音樂學院）。被試在上課時填寫問卷，保證了問卷的有效性。此次調(diào)查共發(fā)放問卷330份，回收有效問卷314份，有效問卷回收率為95.2%。樣本具有一定的代表性，其中重點院校的學生82人，普通院校的學生232人；大一學生177人，大二學生78人，大三學生34人，大四學生25人。

2.測量工具。

本次調(diào)查問卷采用何敏賢等人編制的中文長處問卷（CVQ-96）。此問卷是何敏賢等人結(jié)合中國的實際情況，修訂塞利格曼（Seligman）和克里斯托弗·彼得森（Christopher Peterson）編制的價值實踐優(yōu)點問卷（VIA-IS）而來。編制者已對CVQ-96進行了心理測量學分析與檢驗，符合心理學信效度標準。該問卷有96個自評問題，采用5點記分（非常不像我、不像我、中立、像我、非常像我），得分越高說明積極品質(zhì)表現(xiàn)越好。問卷調(diào)查的內(nèi)容是大學生積極品質(zhì)中三項長處和二十四種性格優(yōu)勢，具體內(nèi)容如表1所示。

表1　大學生積極品質(zhì)的內(nèi)容

所得數(shù)據(jù)的錄入計算機，采用SPSS19.0進行處理。

3.結(jié)果分析。

（1）大學生積極品質(zhì)的總體狀況

本次調(diào)查發(fā)現(xiàn)，廣州市大學生三項長處的平均得分為親和力4.032、生命力3.449、意志力3.369，二十四種性格優(yōu)勢的得分統(tǒng)計情況詳見表2。三項長處和二十四種性格優(yōu)勢的平均得分在3.003—4.181之間，說明廣州市大學生積極品質(zhì)總體情況良好。

表2　廣州大學生二十四種性格優(yōu)勢得分統(tǒng)計表

（2）大學生積極品質(zhì)的性別差異

分別以積極品質(zhì)三項長處為因變量，性別為自變量，進行獨立樣本t檢驗。結(jié)果表明，廣州市大學生積極品質(zhì)中的三項長處總體上受性別影響不顯著（見表3）。

表3　大學生三項長處的性別差異

在進一步的分析中，以二十四種性格優(yōu)勢為因變量，性別為自變量，進行獨立樣本t檢驗。結(jié)果表明，在友好、團隊精神、愛、領導力、信念、自制力這六種性格優(yōu)勢上存在顯著差異，其中“信念”這一性格優(yōu)勢男女差別最為顯著，女生得分較高（見表4）。

表4　大學生在友好等六個性格優(yōu)勢中的性別差異

（3）大學生積極品質(zhì)的生源地差異

分別以積極品質(zhì)三項長處為因變量，生源地（以廣東地區(qū)和非廣東地區(qū)為標準分類）為自變量，進行獨立樣本t檢驗。結(jié)果表明，廣州市大學生積極品質(zhì)受生源地影響不顯著（見表5）。

表5　大學生三項長處的生源地差異

在進一步的分析中，以二十四種性格優(yōu)勢為因變量，生源地為自變量，進行獨立樣本t檢驗。結(jié)果表明，在團隊精神、幽默、審慎這三種性格優(yōu)勢上存在顯著差異，其中幽默這一優(yōu)勢中差別特別顯著，非廣東生源的學生比廣東生源的學生幽默感強（見表6）。

表6　大學生在團隊精神等三種性格優(yōu)勢中的生源地差異

（4）黨員與非黨員學生的積極品質(zhì)不存在顯著差異

分別以三項長處和二十四種性格優(yōu)勢為因變量，以政治面貌（以黨員和非黨員為標準劃分）為自變量，進行獨立樣本t檢驗。結(jié)果表明，黨員學生與非黨員學生的積極品質(zhì)不存在顯著差異。

（5）是否擔任學生干部在積極品質(zhì)上存在差異

分別以積極品質(zhì)三項長處為變量，是否擔任學生干部為自變量，進行獨立樣本t檢驗，結(jié)果表明，學生干部與非學生干部在親和力和生命力方面存在非常顯著的差異。其中，生命力這一長處差異最為顯著，擔任學生干部比不擔任學生干部的學生平均得分高出0.206（見表7）。

表7　學生干部與非學生干部三項長處得分比較

在進一步的分析中，以二十四種性格優(yōu)勢為因變量，是否擔任學生干部為自變量，進行獨立樣本t檢驗。結(jié)果表明，在團隊精神、領導力、幽默、好奇心、熱情、創(chuàng)造力、洞察力、希望、社會性、勇敢、信念、判斷力、毅力這十三種性格優(yōu)勢得分上存在顯著差異，其中學生干部與非學生干部以熱情和社會性這兩種優(yōu)勢得分中差別最顯著，學生干部得分明顯高于非學生干部，在熱情上高出0.318，社會性上高出0.393（見表8）。

表8　學生干部和非學生干部在團隊精神等十三種性格優(yōu)勢得分比較

（6）大學生積極品質(zhì)的年級差異

分別以積極品質(zhì)三項長處為因變量，年級為自變量，進行獨立樣本t檢驗。結(jié)果表明，廣州市大學生積極品質(zhì)受年級影響不顯著（見表9）。

表9　大學生三項長處的年級差異

在進一步的分析中，以二十四種性格優(yōu)勢為因變量，年級為自變量，進行卡方檢驗，結(jié)果表明：不同年級的學生在團隊精神、審慎、謙虛三種性格優(yōu)勢上有顯著差異（見表10）。

表10　大學生在團隊精神等三種性格優(yōu)勢的年級差異

再以團隊精神、審慎、謙虛為因變量，年級為自變量，進行兩兩比較。結(jié)果表明，大一和大二的同學在團隊精神、審慎和謙虛得分有顯著差異，大一的同學在這三種性格優(yōu)勢上得分比大二的高。大二和大四的同學在謙虛得分有顯著差異，大四的同學得分較高（見表11）。

表11　不同年級學生在團隊精神等三種性格優(yōu)勢中的多重比較

三、結(jié)果討論

1.廣州市大學生積極品質(zhì)整體發(fā)展良好，呈健康發(fā)展趨勢。

本調(diào)查發(fā)現(xiàn)，廣州市大學生積極品質(zhì)平均得分為3.291，處于中等偏上，整體情況良好。這說明廣州市大學生積極品質(zhì)的總體情況是樂觀、積極的，但這一得分與“完全符合”還有相當距離，說明大學生積極品質(zhì)的培育還要加強，需要大學生群體、高校、家庭、社會的共同努力。同時，在一定程度上說明，高校沒有系統(tǒng)地對大學生的積極品質(zhì)進行培育，重視程度不夠。

2.廣州市大學生二十四種性格優(yōu)勢發(fā)展不平衡。

對廣州市大學生二十四種性格優(yōu)勢進行調(diào)查發(fā)現(xiàn)：發(fā)展最好的是愛、公正和團隊精神；發(fā)展最差的是自制力、洞察力和學習能力。“愛”這一性格優(yōu)勢發(fā)展得好可能與家庭教育成功有關。近年來，家長普遍重視孩子愛的教育，更愿意和更有條件在孩子教育上付出時間和精力。公正和團隊精神發(fā)展得好與我國傳統(tǒng)文化注重公平和集體利益有關，與我們的愛國教育和集體精神教育的成功有關。至于發(fā)展最差的學習能力和洞察力可能與我國的高考體制相關。由于高考體制的制約，中小學注重應試教育，考試側(cè)重考查對知識的背誦能力，不太注重知識的遷移和應用能力的考核。自制力發(fā)展不好可能與我們的家庭和學校教育有關，在家庭中，家長通常是孩子一切事務的包辦者，孩子是聽從者，沒有發(fā)展良好的自制力；在學校，老師是學生學習和生活的管理者，沒有很好地培養(yǎng)學生管理自我的能力，更多地依賴老師的督促。

3.廣州市大學生積極品質(zhì)存在性別上的差異。

女生在積極品質(zhì)上得分普遍比男生高，說明積極品質(zhì)受性別影響顯著。在三項長處中，女生在親和力的得分與男生有顯著區(qū)別，高于男生；在二十四種性格優(yōu)勢中，女生在友好、團隊精神、愛、領導力、信念上都優(yōu)于男生，只有在自制力上得分比男生少且顯示出統(tǒng)計學上的區(qū)別。其原因來自三個方面：一是男女性別的生理差異，女生更為感性化，容易在與人交往、合作上發(fā)展得更好，而男生偏向理性化，自制力較好；二是在人際交往關系中，女生比男生更傾向于結(jié)成小集體，更容易對集體成員表達愛意，人際關系敏感度比男生要高；三是目前我國高校中普遍存在女多男少的情況，在多個專業(yè)中出現(xiàn)女生的表現(xiàn)優(yōu)于男生的情況，教師對女生的關注度可能比男生要高，造成這一發(fā)展的不平衡。

4.廣州市大學生積極品質(zhì)在學生干部和一般學生中的存在差異。

擔任學生干部的學生在積極品質(zhì)的發(fā)展水平上明顯高于一般學生，在熱情、社會性等性格優(yōu)勢中顯示出非常明顯的差異。這源于三方面的因素：一是擔任學生干部的學生積極嘗試，勇于挑戰(zhàn)自我，有自知之明，性格存在較多的積極因素；二是學生干部擁有的鍛煉機會比一般學生要多。學生干部的角色是老師和同學之間的溝通者，學生工作的管理者和創(chuàng)新者。他們有更多的機會鍛煉能力和接觸社會。各方面的積極品質(zhì)能夠得到進一步的提高；三是學生組織給學生干部的成長提供了良好的氛圍。在高校中，學生組織一般會配備指導老師，指導老師會親自指導學生干部組織活動，促進學生干部各方面能力的提高。同時，學生組織中的同輩群體對學生干部的成長有重要的意義。同輩群體間互相學習、互相促進。在這樣的氛圍下，學生干部可以成長得更快、更好。

5.廣州市大學生積極品質(zhì)在生源地和年級中存在較小差異。

廣州市大學生的積極品質(zhì)在生源地上差異不明顯，只是在幽默這一性格上差別較大。本調(diào)查以廣東生源和非廣東生源為分類標準劃分被試。非廣東生源的同學比廣東生源的同學幽默感要強，這可能與廣東的家庭教育和文化氛圍有關，廣東地區(qū)的家庭教育較嚴肅，文化氛圍比較務實。廣州市大學生的積極品質(zhì)在年級中差異不大，三項長處在年級中得分差異不顯著。大一的學生比大二的學生在團隊精神、審慎和謙虛三種性格優(yōu)勢上得分高。團隊精神得分高可能與大一的學生參加了軍訓有關。審慎和謙虛得分高可能與大一的學生剛上大學，正在適應期有關。大四的學生比大二的學生在謙虛上得分高，可能與大四的學生外出實習，接觸社會，將要參加工作，認識到謙虛的重要性有關。

四、教育啟示

本次研究是對廣州市大學生積極品質(zhì)的一次調(diào)查，經(jīng)初步分析可以得到以下教育啟示。

1.廣州市大學生積極品質(zhì)的現(xiàn)狀發(fā)展良好，但給人警示。

調(diào)查表明，廣州市大學生積極品質(zhì)的發(fā)展情況良好，大部分同學都處于積極向上的狀態(tài)中，社會、學校和家長應該感到高興，但同時也給我們警示。廣州大學生積極品質(zhì)整體處于中等偏上水平，但離立德樹人的根本要求還有差距，對培育積極品質(zhì)的工作提出了新的要求和挑戰(zhàn)。

2.各高校要重視大學生積極品質(zhì)的培育工作，做到有的放矢。

從本次的調(diào)查來看，大學生積極品質(zhì)的發(fā)展情況總體良好，但處于自然發(fā)展狀態(tài)，一些高校重視不夠，沒有形成培育體系。對于不同年級應著重發(fā)展哪些積極品質(zhì)，可以設計哪些活動或開展哪些項目促進積極品質(zhì)的發(fā)展等方面的研究和實踐都比較缺乏，對大學生積極品質(zhì)的發(fā)展缺乏必要的引導。我們應該把大學生積極品質(zhì)的培育工作當做一項系統(tǒng)工程抓，確定各年級的發(fā)展重點，設計活動和項目以促進大學生積極品質(zhì)的提升。

3.要平衡發(fā)展全體大學生的積極品質(zhì)。

在本次調(diào)查中，我們發(fā)現(xiàn)大學生積極品質(zhì)的發(fā)展有不平衡的情況，表現(xiàn)在兩個方面：一是性格優(yōu)勢發(fā)展不平衡，某些性格優(yōu)勢發(fā)展得很好，如愛、公正等，有些性格優(yōu)勢發(fā)展不太好，如幽默等。所以，在接下來的教育工作中，我們要注意平衡發(fā)展大學生的積極品質(zhì)，讓積極品質(zhì)平衡發(fā)展；二是突出表現(xiàn)在性別和是否擔任班干部上。女生的積極品質(zhì)比男生要好，學生干部的積極品質(zhì)比一般同學的積極品質(zhì)要好。我們應該平衡男女生的發(fā)展，學生干部和一般學生的發(fā)展，讓更多的學生受益。這是和積極心理教育提出的目標是一致的——關注大部分學生的積極心理品質(zhì)，讓更多的學生幸福生活、愉快學習。

參考文獻：

［1］何敏賢，袁雅儀，段文杰，著.發(fā)現(xiàn)自己的抗逆力——正向心理學的應用和技巧［M］.社會科學文獻出版社，2014.7.

［2］任俊著.積極心理學［M］.上海：上海教育出版社，2006.

［3］周圍.積極道德教育——積極心理學視域中的道德教育研究［M］.中國文史出版社，2014.2.

［4］［美］卡爾，著.鄭雪，譯校.積極心理學：關于人類幸福和力量的科學［M］.北京：中國輕工業(yè)出版社出版，2008.

［5］［美］C.R.斯奈德，沙恩.洛佩斯，著.王彥，席居哲，王艷梅，等，譯［M］.積極心理學——探索人類優(yōu)勢的科學與實踐.人民郵電出版社，2013.10.

［6］［美］克里斯托弗·彼得森，著.侯玉波，王非，譯.打開積極心理學之門［M］.北京：機械工業(yè)出版社，2010.

［7］How we become moral the sources of moral motivation （Michael Schulman）——handbook of positive psychology ［M］.2002 by Oxfod university press.

［8］鄭祥專.地方高校大學生積極人格發(fā)展研究［J］.中國特殊教育，2009（6）.

［9］李自維.大學生積極品質(zhì)評價與心理健康教育相應模式研究［D］.2009年碩士論文.

［10］蓋笑松.青少年積極品質(zhì)的發(fā)展規(guī)律與培養(yǎng)途徑［J］.人民教育，2013（2）.

本文系2014年廣州市哲學社會科學發(fā)展“十二五”規(guī)劃課題《大學生積極品質(zhì)的發(fā)展與培養(yǎng)路徑研究——以廣州高校為例》（批準號14G29）研究成果。