不同早產類型對比觀察及相關因素分析

張妮

【摘要】 目的：探討不同早產類型分娩結局與導致早產發生的危險因素。方法：隨機抽取78例不同類型早產者，根據其類型分為自然早產（n=40）和干預性早產（n=38），對兩種早產分娩方法、分娩結局、不同孕周早產兒情況、早產因素進行統計對比、分析。結果：自然早產者陰道分娩率明顯高于干預性早產，兩種類型比較差異有統計學意義（P<0.05）；自然早產的早產兒并發癥發生率與圍生兒死亡率均明顯高于干預性早產者，且無論何種早產方式，孕28～33周的早產者早產兒窒息率與死亡率均高于孕34～36周者（P<0.05）；自然早產者胎膜早破、生殖道感染、瘢痕子宮、子宮畸形以及原因不明發生率均高于干預性早產者，而干預性早產者前置胎盤、妊娠期高血壓以及羊水過少、胎盤早剝、胎兒窘迫發生率均高于自然早產者，兩者比較差異均有統計學意義（P<0.05）。結論：防控導致早產危險原因、適時選取干預性早產，能顯著降低并發癥發生率和死亡率、改善新生兒預后。

【關鍵詞】 早產； 類型； 對比

中圖分類號 R714.2 文獻標識碼 B 文章編號 1674-6805（2016）7-0050-03

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2016.7.027

早產是指妊娠滿28周、不足37周間的分娩，此時期的患兒各器官尚未發育成熟、生活能力差、極易發生諸如肺部疾病、感染、顱內出血等嚴重合并癥，所以早產兒存活率較低[1]。據流行病學調查顯示，目前我國早產發生率高達5%～15%，對家庭和社會造成較為沉重的負擔[2]。根據臨床分類，本文對不同早產類型（干預性早產和自然早產）加以對比觀察與影響因素分析，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機抽取筆者所在醫院2014年2月-2015年6月78例不同類型早產者，根據其類型分為自然早產（n=40）和干預性早產（n=38），自然早產者孕婦年齡22～39歲，平均（29.50±2.00）歲；孕周28～36周，平均（33.50±2.10）周；初產婦28例，經產婦

12例；單胎36例，雙胎4例。干預性早產者孕婦年齡24～38歲，平均（30.00±1.00）歲；孕周28～36周，平均（34.00±1.00）周；初產婦24例，經產婦14例；單胎32例，雙胎6例。本次研究符合醫學倫理要求，且在所有產婦及家屬同意的情況下，簽署本次研究知情同意書。兩種類型早產者一般資料比較差異均無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 排除標準

（1）精神疾病、語言異常等原因無法溝通者；（2）心、肺、肝、腎等重要器官功能嚴重異常者；（3）28周后因胎兒畸形引產或死胎引產以及計劃終止妊娠者；（4）非正常妊娠者；（5）依從性差以及難以配合完成本次研究者。

1.3 研究方法

參考臨床試驗設計標準，對78例早產者病歷資料予以回顧性觀察和分析，同時設計《78例不同類型早產者相關因素觀察表》，指定專人負責對表中內容加以觀察和項目的記錄，數據的統計、分析，其中表中內容主要包括研究對象姓名、年齡、孕周、胎次等一般資料與早產原因（例如胎膜早破、生殖道感染、多胎妊娠、羊水過多或過少、瘢痕子宮、前置胎盤、妊娠期高血壓、胎盤早剝、胎兒窘迫等）、分娩方法、新生兒情況等。

1.4 統計學處理

采用SPSS 13.0軟件對所得數據進行統計分析，計數資料以率（%）表示，比較采用字2檢驗，不符合字2檢驗要求，則采用Fisher精確概率法，將檢驗標準設定為α=0.05，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩種類型早產者分娩方法對比

自然早產者陰道分娩率明顯高于干預性早產，兩種類型比較差異有統計學意義（P<0.05），詳見表1。

2.2 兩種類型早產者分娩結局對比

自然早產者早產兒并發癥發生率明顯高于干預性早產者，且圍生兒死亡率高于干預性早產者，兩者比較差異均有統計學意義（P<0.05），詳見表2。

2.3 兩種類型早產者不同孕周早產兒情況對比

兩種類型早產者孕28～33周時早產者早產兒窒息率與死亡率均高于孕34～36周者，比較差異均有統計學意義（P<0.05），詳見表3。

2.4 兩種類型早產者早產因素統計對比

自然早產者胎膜早破、生殖道感染、瘢痕子宮、子宮畸形以及原因不明發生率均高于干預性早產者，而干預性早產者前置胎盤、妊娠期高血壓以及羊水過少、胎盤早剝、胎兒窘迫發生率高于自然早產者，除胎盤功能不良外，兩者比較差異均有統計學意義（P<0.05），詳見表4。

3 討論

早產作為一種導致新生兒發病以及死亡的主要原因，除致死性畸形外，75%以上圍產兒的死亡與早產具有密不可分的關系[3]。據有關數據顯示，15%的早產兒在出生后一個月內發生死亡，8%的早產兒雖能存活，但約有25%的患兒遺留有智能障礙或不同程度的神經系統后遺癥，所以積極探索早產發生原因，予以早期控制、干預，能有效降低早產兒死亡率、提高人口出生素質[4]。

鑒于此種情況，本文根據早產類型分為自然早產與干預性早產，且對兩種早產結局與導致早產發生原因予以觀察和對比分析，從而引起人們對早產的重視以及高危原因與不同類型早產的關聯性，為有針對性和目的性的防控、改善早產結局提供依據。從表1可知，自然早產者以陰道分娩為主，干預性早產者以剖宮產為主，因為干預性早產孕婦多存在有嚴重的合并癥或并發癥，陰道分娩風險機率較大，而采用剖宮產相對安全，能快速結束分娩，有助于胎兒迅速脫落缺血缺氧環境，降低早產兒窒息率和死亡率。另外結合表2早產兒并發癥、圍生兒死亡率統計對比結果以及表3不同孕周早產兒窒息率與圍生兒死亡率相比的數據來看，自然早產的早產兒并發癥發生率與圍生兒死亡率均明顯高于干預性早產者，且無論何種早產方式，孕28～33周的早產者早產兒窒息率與死亡率均高于孕34～36周者；由此，本文認為兩種早產類型相比，干預性早產結局優于自然早產，且適當延長孕周能有效改善早產兒預后；因為干預性早產即醫源性早產，是在孕婦或是胎兒存在合并癥或并發癥時，為降低孕產婦死亡率、提高圍生兒存活率，而給予的醫學干預方法以及時終止妊娠，為改善妊娠結局所致的早產，所以針對此種早產者，應重視合并癥或并發癥的干預，盡量適當延長患兒孕期為早產兒機體各系統的發育提供盡可能的宮內妊娠時間，這樣方能提高早產兒生存能力、改善早產兒預后[5]。

另外，為進一步分析導致早產發生的原因、改善早產兒預后，本文進一步剖析了兩種類型早產者早產發生的原因，通過表4數據顯示，自然早產者胎膜早破、生殖道感染、瘢痕子宮、子宮畸形以及原因不明發生率均高于干預性早產者，而干預性早產者是以前置胎盤、妊娠期高血壓以及羊水過少、胎盤早剝、胎兒窘迫為主；因此，根據上述原因，于臨床中予以宣教、早期產前檢查、指導干預尤為重要，對于自然早產者，如存在胎膜早破風險較大的孕婦應提高孕婦自我保健意識、提前住院觀察，存在生殖道感染者應及時予以相應干預治療，這樣方能顯著避免上述原因所致的自然早產；對于干預性早產者，前置胎盤是其主要原因，其發生可能與多次流產引產致子宮內膜損傷有關，所以針對此種情況，臨床中應加強孕婦管理、強調適時必要的產前檢查和正確的孕期指導，做到早診斷、早干預等；對于妊娠期高血壓者來說，應重視孕婦血壓監測和管理，盡量控制各種高危因素所致的血容量增加以及血管阻力升高。

總而言之，做好孕期保健是防控自然早產和干預性早產發生的重要措施，同時控制導致早產發生的危險因素，最大程度的延長妊娠期，有助于改善新生兒預后。

參考文獻

[1]林素娟.干預性早產360例臨床分析[J].中國實用醫藥，2010，5（2）：55-57.

[2]趙瑞連.醫源性早產安全分娩方式的探討[J].中華醫學雜志，2012，92（15）：1052-1053.

[3]粱小燕.干預性早產的臨床分析[J].中國當代醫藥，2012，19（5）：170-171.

[4]麥煒碧，高云鶴，陳勵和.自然早產與醫源性早產危險因素的薈萃分析[J].廣東醫學，2011，32（5）：640-643.

[5]伍小柳，張學勤.自然早產與干預性早產臨床對比分析[J].中國優生與遺傳雜志，2010，11（1）：72.

（收稿日期：2015-11-24）