淺談敘事學的理論意義和文本價值

趙洪星 謝麗君

摘 要：80年代中后期，中國在經歷了多年的“政治批評”以后，敘事學進入中國，這時期的小說批評從側重內容轉變形式為審美與思想的雙重鑒賞。敘事學的方法理論為形式主義的審美批評提供了有效的工具，也在一定程度上指導了小說創作的實踐；就文本而言，無論是小說的故事結構還是人物形象，敘事學的理論都發揮著有效的作用。這對新時期的“現代派小說”和“先鋒實驗小說”具有重要的文本闡釋價值。

關鍵詞：敘事學；現代派小說；先鋒小說；故事；人物；新時期

一、新時期敘事學的理論意義

新時期小說創作經歷了初期的“傷痕”、“反思”、“改革”以及“尋根”小說，到80年代中后期出現了“現代派小說”、“先鋒實驗小說”逐漸由傳統的現實主義開始向西方現代派學習。不僅小說的主題思想產生了變化，藝術表現手法也進行了變革。初期的“傷痕”、“反思”、“改革”小說往往以寫實主義的手法來對“文化大革命”進行血淚控訴，基于此，文學批評形成了以“‘反映論為主的批評觀念、批評方法、批評范式和話語構成”＼+①使得這一時期文學批評主要批判以往錯誤的文學觀念，重點反省文藝理論政治化問題，為進步文藝家平反、推翻文藝黑線專政論提供依據。但這為建立新的理論范式提供了前題和基礎。到了80年代中期這種反映論的話語已經無法適應文學批評的要求。尤其是“先鋒小說”的一些實驗，給文學批評的理論帶來了很大的挑戰。這正是因文革剛結束，文學批評理論多是從馬克思主義理論觀出發，以‘真實論為核心和基礎，還沒有擺脫“政治決定論”的束縛。而新時期的小說日漸多樣，既有傳統的現實主義、浪漫主義文學，也有后來出現的“現代派小說”和“先鋒實驗小說”。這其中包含的“意識流敘事”、“荒誕”、“變形”等具有現代特征的藝術手法，以及后來的“敘事圈套”、“元敘事”等藝術技法，都讓現有的文學批評理論話語難以為繼。這些先鋒性的小說倡導的語言實驗著實令批評家們感到耳目一新，但是以往把文學作為社會現實的反映的批評模式卻并不能將先鋒文學的價值取向、藝術手法解釋清楚，于是社會功利批評或者反映論的批評與文學批評漸行漸遠。后來文學批評經過“主體性”的討論，將文學的“主體精神”確立為文學批評的核心問題，到了1985年的“方法論熱”為批評界對文學本體問題提供了強大的理論支持，中國文學在審美文論的推動之下加快了文學本身規律探索的步伐，這一時期，批評家將文學研究的線瞄準在作品的結構和語言之上，關注文學本體的存在方式，開啟了“形式本體論”的文學研究，將文學的本體論又提高了一個新的層次。西方的各種文學批評方法得以引進，尤其是“俄國形式主義”、“符號學”、英美新批評，以及敘事學等理論。這為新時期文學批評提供了有力的工具。尤其是敘事學在小說批評中非常切合創作實際。在以前的文學批評中，批評家往往關注作品的社會道德意義，采用的往往是印象式、歷史式、的批評方法，把小說簡單地看成觀察生活的鏡了或窗戶，或者更加注重作品的社會引導意義，忽略作品的形式技巧。20世紀初興起的俄國形式主義強調藝術的自律性，認為批評的著眼點應在作品本身。英美新批評也將注意力轉向了文學作品的藝術性，但主要關注點主要是詩歌，在小說批評領域起的作用有限。60年代至80年代，隨著經典敘事學的迅速發展，對敘事作品結構規律和敘述技巧的研究占據了日益重要的地位，在這樣的背景下，敘事學被引進國內，不少批評家從形式層面切入作品，從這一角度探討作品的主題意義和審美效果。這一方面提高了欣賞評論小說藝術的水平，另一方面也為這時期的小說創作提供了理論是的指導。正因為傳統批評集中關注作品的社會道德意義，忽略作品的藝術手法，而從形式技巧方面切入作品也就往往更能得出富有新意的闡釋結果。90年代中后期出現了敘事學研究的熱潮，并伴隨敘事學本土化的過程，還出現了《中國敘事學》一書。

中國學界在經歷了多年的政治批評之后，經過撥亂反正，擺脫政治決定論的影響，重新重視審美研究，尤其是形式審美研究。無疑有著重大的意義。尤其是敘事學汲取了俄國形式主義、語言學、英美新批評的話語資源，對新時期文學批評有著重要的理論意義。并且，中國“新時期”的小說創作實踐也為形式批評提供了批評實踐的對象。

二、 敘事學的文本價值——以新時期小說作品的故事和人物為中心

“傷痕小說”、“反思小說”是新時期伊始文學陣營里的最主要類型。“傷痕小說”主要是暴露十年“文革”災難的小說，“反思小說”是側重對建國以來的社會歷史進行重新審視。80年代中后期又陸續出現了“現代派小說”、“先鋒實驗小說”。它們與前期的小說類型有個迥然相異的思想內容和人物形象，并且在故事結構上也有著較大的區別。

首先，受俄國形式主義、語言學、新批評、敘事學等理論共同影響，80年代中后期以后形成了形式主義審美為主的文本批評，當分析一個作品的時候，從故事結構出發這一思路本身就可以說是敘事學最基本的文本價值意義。敘事學的研究對象是敘事虛構作品，因此任何敘事的虛構作品都可以運用這一理論工具進行闡釋和批評，正是由于這一理論，80年代中后期的一些具有“現代”特征的文學體裁才可以被恰當解讀，而這之前的甚至古代的文學作品也可以用這一工具進行重新闡釋。其次，“現代派小說”的“意識流敘事”、“荒誕”、“變形”等藝術手法和“先鋒小說”的“敘述圈套”、“元敘事”等技法需要有新的理論進行闡釋和解讀。而這些作品也為敘事學的理論提供了闡釋的文本。在這之前“政治正確”、“機械反映論”以及照搬自然科學方法的“三論”都無法給予這些作品以有力的闡釋。例如被譽為中國“現代派文學”開山之作的《你別無選擇》寫的是音樂學院里一群青年學生與周圍環境之間強烈的心理沖撞和自我的種種思考與嘗試。李劼在《劉索拉小說論》里說道：

在小說藝術上也顯示了一種與傳統心理全然相悖的結構形式。她的小說是一種除去了框架的結構，……這樣的小說建構不僅僅是一種技巧上的突破，也不僅僅是一種審美心理上的沖擊，也是一種對民族傳統的封閉心理的斷然毀壞。＼+②

李劼在這里提到的與“傳統心理全然相悖的結構”和“審美心理上的沖擊”事實上意味著一種新的小說講述方式和故事結構。劉索拉的小說既不熱衷情節，也不講述故事。時間在一個渾渾然然的空間里不是象一條河流似地向前伸展，而是象一簇簇禮花一樣四處散射。這里的敘述沒有順敘、倒敘、插敘之分，這里的描寫又與敘述混為一體。而面對這樣的小說類型，以前的文學批評話語是無力解釋的，而俄國形式主義理論、符號學、英美新批評又無法全面準確的解釋。對于這樣具體的內容，需有專門的敘事學理論來加以闡釋。

徐星的《無主題變奏》描寫了一個普通青年——主人公“我”的日常心態，同時也描寫了“我”和“我”的女朋友老Q以及“我”的那些室友們的生活情況。這篇作品沒有故事，當然也沒有戲劇性。因此也沒有高潮。作者只想表達主人公的一連連串散亂的意緒。1985年何新在解讀《無主題變奏》時說道：

當代文學從英雄文學起步，在超級英雄文學（四人幫時代的高大全）中膨脹并且跌落。粉碎四人幫后出現了“傷痕文學”、“人性復蘇文學”、以至不久前的“改革文學”。最近才出現了這樣一個新品種—寫荒謬感和多余人的文學。這個發展過程，既體現了一系列文學主題的轉變，也表現為一種藝術語義和句法結構的演變。＼+③

何新認為，這是一種“藝術語義和句法結構的演變”，接著他又說道：“從文學本體的觀點看，我認為每一部作品都可以解析為三個層面：1.句法層面2.語義層面。這是作品的表層結構。3.隱義層面。這是作品的深層結構。”從這里我們可以看到，1985年的時候，敘事學的理論已經被用于分析這些具有“現代”特征的文學作品。尤其是，這種似乎沒有結構，沒有故事的小說組織方式，以及這種“藝術語義和句法結構的轉變”需要新的理論話語，并且這些作品也為敘事學的理論提供了闡釋的資源。

在《無主題變奏》中主人公說自己寫小說的絕招兒是：“我每天想起一點兒就寫一點兒，沒主題也不聯貫；等寫了一把紙頭了，就把它們往起一串，嘿！就成了。這叫紙牌小說，跟生活一樣，怎么看都成，就是不能解釋。”這樣的敘事方式顯然對作家的創作和讀者的閱讀來說都是一種挑戰。

這些并不是幾個孤立的文學現象。張辛欣、王蒙、宗璞小說中的某些主人公，在感覺和意緒上，可以說都與此具有某種同構的特性。而這之后的“先鋒小說”則更加關注形式與結構，形式實驗成為了許多作家的自覺選擇。這也再一次體現了敘事學的文本價值。

“先鋒小說”的作家，包括：馬原、洪峰、格非、蘇童、余華、孫甘露、北村等，他們開始學習西方后現代主義的形式，高度重視形式技巧的營造，強化語言的功能，拉開能指與所指的距離，制造語言的迷宮，布置敘事圈套。以技術化的敘事瓦解文本的深度。

馬原的作品在形式上第一次把敘事放置在故事之上，突出地強調敘事者對文本的功能，由中國小說傳統中的“故事中心”演化為“敘事中心”。通過擺弄和設置“敘事圈套”將讀者吸引到敘事上來，將創作變成作者的敘事表演。馬原經常將自己引入當作品之中基本的語式是“我就是那個叫做馬原的漢人”。他經常將自己置入虛構的文本中。這里面涉及到敘述者與作者的問題，這是敘事學研究的敘事的交流層次的重要內容。看似混淆了虛構與真實的界限。馬原還經常將敘事的過程也納入敘事之中，他在小說中經常談論自己的目的，動機，寫作中遇到的困難以及解決辦法等，比如在馬原的小說《虛構》中，馬原這樣寫道：

這一次我為了杜撰這個故事，把腦袋掖在腰里鉆了七天瑪曲村。作一點補充說明，這是個關于麻風病人的故事，瑪曲村是國家指定的病區，麻風村。

毫無疑問，我只要借助這個注住滿病人的小村莊做背景。我需要使用這七天時間里得到的觀察結果，然后我再去編排一個聳人聽聞的故事。我敢斷言，許多苦于找不到突破性題材的作家（包括那些想當作家的人）肯定會因此羨慕我的好運氣。

馬原在文中插入外話，談論正在進行的敘事，形式上已經完全不存在典型環境、典型人物，開端、發展、高潮、結局之類的傳統結構，而馬原在文本中一會談論敘事，一會又進入敘事內部，這些內容事實上敘事學中所研究的敘事交流層次的內容。

馬原的小說還有一個重要的特點，那就是敘述的平面化和故事的拼接性。傳統小說一直強調作品的內在聯系，情節被要求前后連貫，不同線索之間要緊緊勾連。馬原拒絕尋找生活后面的因果聯系，拒絕將生活納入一個封閉的情節模式中，而寧愿將不相關的故事拼接在一起，構成了一個平面文本。在小說《岡底斯的誘惑》中，作者把觀看天葬、尋找野人以及頓月、頓珠與尼姆的婚姻放到一起，這些故事相互之間并沒有什么聯系。

除了馬原之外，像余華、格非也注重形式上的探索。他們的小說在敘事上有著非常鮮明的敘事特征。而這些文本，為敘事學理論提供了具體的情境，帶動了敘事學研究的高潮，在小說的結構、故事層面，敘事學的文本價值得到有力的發揮。

20世紀80年代中期被學術界普遍認定為新時期文學的“轉折”期。這一“轉折”的顯著標志之一，是大多數作家不再把“塑造典型環境中的典型人物”看作最高的創作境界。80年代初期的小說從內容上看主要是現實主義的，主題比較單一，人物形象好壞分明、多塑造高大英雄人物，人物性格也比較呆滯。這之后，“現代派小說”、“先鋒實驗小說”開始出現，小說的人物塑造發生了明顯的變化，由80年代中期以前的英雄人物、類型化人物向普通人物、圓形人物轉變。人物的風格更加復雜、多變。“現代派小說，他們都順應了西方現代派文學“向內轉”的趨向，突破傳統小說只從人物的社會層面去表現人物、塑造性格典型的做法，立體的、全方位的拓展了小說的表現空間”＼+④。

劉索拉、徐星、莫言等作家的文學作品就是這樣。比如，劉索拉的《你別無選擇》中的人物全部都是一些荒誕的、不可思議的人物。徐星的《無主題伴奏》中的“我”并不是一個英雄的、高大的人物，而是一個帶有困惑、迷惘的學生。徐星的另一篇作品，《無為在歧路》則描寫了一個精神病人的內心世界。小說人物的多變與復雜給文本分析帶來了新的挑戰，也給人物的分析帶來了新的可能性。關于小說的人物，它涉及敘事學中的“敘述聲音”、“敘述者”、“人物的結構模式”、“可靠敘述和不可靠敘述”等諸多問題。

在“先鋒主義”小說中，不存在現實主義的“典型性格”，甚至拋開了人物命運發展的因果聯系。因為這樣，“先鋒主義”代表作家余華曾這樣說道：“我實在看不出那些所謂性格鮮明的人物身上有多少藝術價值。那些具有所謂性格的人物兒乎都可以用一些抽象的常用語詞來概括，即開朗、狡猾、厚道、憂郁等等，顯而易見，性格關心的是人的外表而并非內心，而經常粗暴地干涉作家試圖進一步深入人心的復雜層面的努力。因此，我更關心的是人物欲望，欲望比性格更能代表一個人的存在價值”。＼+⑤

馬原小說中的敘述者時而充當情節推進中的人物，時而跳出情節之外，講述文本的生產過程。“就是那個叫馬原的漢人，我寫小說。”這種交代賦予敘事者更多的文本功能。北村的“者說”系列小說里的各式各樣的人物，人物與事件撲朔迷離。

在敘事學理論的影響下，看待小說的人物，不再是“典型環境中的典型人物”，也不是高大上的英雄人物帶給人們的正面力量，更多的則是從形式上分析人物的作用。明確了平凡的人物、甚至精神失常的人物也有其美學意義。

敘事學作為一門上世紀60年代興起的一門新興學科，在理論話語和文本闡釋方面有著很大的實踐指導和闡釋意義，也有著很大的發展空間，雖然敘事學在形式主義批評當中有不小的局限，20世紀六七十年代的經典敘事學家以神話、民間故事等為基礎建構的敘事話語難以描述更為復雜、不斷創新的文學現象，需要根據新的研究對象不斷修正、更新和細化敘事語法模式。正是隨著敘事學由經典敘事學向后經典敘事學發展，敘事學的研究對象逐漸擴展到方方面面。這一方面有利于完善敘事學的內容，另一方面也通過敘事學的理論給敘事虛構作品更多的闡釋空間。

[注釋]

①楊逾涵：新時期文學批評現象回顧與理論反思[D]沈陽：遼寧大學，2013年.

②李劼：劉索拉小說論[J]，文學評論，1986（01）.

③何新：當代文學中的荒謬感與多余者—讀《無主題變奏》隨想錄[J]，讀書，1985（11）.

④王萬森，吳義勤，方福賢：中國當代文學50年[M]，青島：中國海洋大學出版社，2006年版 第180頁.

⑤余華：《虛偽的作品》[J]，《上海文論》，1989（05）.

[參考文獻]

[1]譚軍強：敘事學導論—從經典敘事學到后經典敘事學[M]，北京：高等教育出版社，2008年版.

[2]申丹：敘事學[J]，外國文學，2003（03）.

[3]劉俐俐：新時期小說人物美學特征考察[J]，蘭州大學學報，1991（04）.

[4]喬國強：敘事學與文學批評——申丹教授訪談錄[J]，外國文學研究，2005（03）.

[5]王慶生：中國當代文學史[M]，北京：高等教育出版社，2003年版.

[6]洪子誠：中國當代文學史[M]，北京：北京大學出版社，2007年版.

[7]李劼：劉索拉小說論[J]，文學評論，1986（01）.

[8]馬原：岡底斯的誘惑[J]，上海文學，1985.

[9]劉索拉：你別無選擇[J]，人民文學，1985.

[10]邵一飛：形象世界的涅槃與輪回──論新時期小說人物形象及其美學嬗變[J] 湛江師范學院學報，1994（02）.

（作者單位：山東大學 文化傳播學院，山東 威海 264200）