中醫(yī)康復(fù)療法治療神經(jīng)根型頸椎病的臨床療效

陳庚

【摘要】 目的 分析中醫(yī)康復(fù)療法治療神經(jīng)根型頸椎病的臨床療效。方法 80例神經(jīng)根型頸椎病患者， 根據(jù)治療方式不同分為實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組， 每組40例。實(shí)驗(yàn)組進(jìn)行牽引、推拿、中藥和頸背肌功能鍛煉療法， 對(duì)照組采用牽引和西藥療法。比較兩組患者的治療效果和復(fù)發(fā)率。結(jié)果 實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組總有效率分別為92.5%和82.5%， 比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。實(shí)驗(yàn)組3、6個(gè)月后的復(fù)發(fā)率均顯著低于對(duì)照組（P<0.05）。結(jié)論 神經(jīng)根型頸椎病患者采用中醫(yī)康復(fù)療法， 即牽引、推拿、中藥和頸背肌功能鍛煉四種療法同時(shí)使用， 相比較于單純的牽引和西藥治療， 可以收到更好的效果， 且復(fù)發(fā)率較低。

【關(guān)鍵詞】 中醫(yī)康復(fù)療法；神經(jīng)根型頸椎病；牽引

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.09.125

頸椎病在50歲以上人群中發(fā)病率>50%， 其中多數(shù)頸椎病為神經(jīng)根型頸椎病[1]。近年來， 電腦辦公人數(shù)的增多， 使神經(jīng)根型頸椎病的發(fā)病率大大提高， 尤其在年輕人群中。目前， 多數(shù)患者治療神經(jīng)根型頸椎病采用非手術(shù)治療。本研究選擇的中醫(yī)康復(fù)療法注重恢復(fù)頸椎力量平衡， 采用牽引、中藥和推拿等方式進(jìn)行治療， 以達(dá)到有效治療疾病的目的。現(xiàn)將研究過程和結(jié)果報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選擇2014年1月～2015年1月于本院門診治療的80例神經(jīng)根型頸椎病患者， 男49例， 女31例， 年齡34～61歲， 病程0.3～11.0年。所有患者均符合神經(jīng)根型頸椎病診斷標(biāo)準(zhǔn)：壓頸實(shí)驗(yàn)或者臂叢牽拉試驗(yàn)結(jié)果為陽性；痛點(diǎn)封閉無顯效；排除頸椎病變等引發(fā)的上肢疼痛；影像學(xué)結(jié)果和臨床表現(xiàn)相一致。80例患者均可以配合治療， 且無肝、腎功能障礙， 血、尿常規(guī)正常， 無全身性重大疾病。將80例患者根據(jù)治療方式不同分為實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組， 每組40例。

1. 2 方法

1. 2. 1 對(duì)照組 采用角度牽引配合西藥療法。角度牽引治療：要求患者采取坐位并放松身體， 頭部前傾20°左右， 以患者認(rèn)為癥狀可以最大限度緩解為宜。醫(yī)生根據(jù)該角度， 設(shè)定初次牽引重量為3～5 kg并逐步加重。其重量可根據(jù)患者頸肌的強(qiáng)弱和體質(zhì)決定。西藥可選擇戴芬（Temmler Werke Gmbh， 批準(zhǔn)文號(hào)H20100590）進(jìn)行治療。

1. 2. 2 實(shí)驗(yàn)組 采用角度牽引、推拿、頸背肌功能鍛煉和中藥療法。角度牽引方式和對(duì)照組相同。推拿：①指壓舒筋：雙手拇指由內(nèi)而外按揉頸后部、頸部、肩背和上肢的肌肉， 由輕到重， 反復(fù)3次。②捏拿理筋：用雙手拇指和食指揉按頸部、肩臂部肌肉， 反復(fù)3遍。③點(diǎn)穴撥筋：用拇指按壓啞門、風(fēng)池和合谷穴等， 按壓3 min/穴。遇筋結(jié)可用拇指在條狀硬塊上彈撥， 推拿1次/d。頸背肌功能鍛煉：要求患者俯臥位， 身體放松， 頸部和肩膀后伸， 盡量伸展到最大程度， 然后再放松。以上述方式反復(fù)進(jìn)行20次， 3次/d。療程結(jié)束后仍堅(jiān)持該鍛煉。中藥可采用壯骨伸筋膠囊（通化金馬藥業(yè)集團(tuán)股份有限公司， 國藥準(zhǔn)字Z10950064）進(jìn)行治療。

1. 3 觀察指標(biāo)及療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn) ①比較兩組治療3、6個(gè)月后癥狀的復(fù)發(fā)情況。②根據(jù)中醫(yī)藥行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)《中醫(yī)病癥診斷療效標(biāo)準(zhǔn)》中針對(duì)頸椎病治療的療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)對(duì)患者恢復(fù)程度進(jìn)行評(píng)價(jià)[2]。治愈：臨床癥狀消失， 頸椎功能正常， 改善率≥90%；顯效：臨床癥狀消失， 頸椎功能基本恢復(fù)正常， 改善率為75%～90%；有效：臨床癥狀減輕， 但是仍存在一定的頸椎功能障礙， 改善率為30%～75%；無效：臨床癥狀無變化甚至加重， 改善率<30%。總有效率=（治愈+顯效+有效）/總例數(shù)×100%。

1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS13.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)研究數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患者療效比較 實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組總有效率分別為92.5%和82.5%， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組患者復(fù)發(fā)情況比較 3個(gè)月后， 實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組的復(fù)發(fā)率分別為5.0%和15.0%；6個(gè)月后， 實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組的復(fù)發(fā)率分別為7.5%和27.5%， 兩組復(fù)發(fā)率比較差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

3 討論

現(xiàn)代醫(yī)學(xué)認(rèn)為， 引發(fā)頸椎病的原因在于頸椎生物力學(xué)失衡， 神經(jīng)根型頸椎病病因則在于頸椎間盤發(fā)生退行性變化， 關(guān)節(jié)失去穩(wěn)定性， 正常的平衡狀態(tài)受到破壞[3]。頸椎為了適應(yīng)這種狀態(tài)而出現(xiàn)關(guān)節(jié)骨質(zhì)增生現(xiàn)象， 增生部分壓迫神經(jīng)根， 引發(fā)一些列的頸椎病癥狀。傳統(tǒng)中醫(yī)認(rèn)為， 頸椎病病因在于風(fēng)寒濕邪侵襲、勞損、頸部姿勢不良、外傷和頸肌痙攣等， 其與“虛”和“郁”密切相關(guān)， 氣血不足導(dǎo)致組織難以承受病變[4]。非手術(shù)治療神經(jīng)根型頸椎病的方法較多， 包括牽引、按摩、拔罐、理療、中藥和西藥等， 且均會(huì)收到一定的效果， 但都具有局限性[5]。采用中醫(yī)康復(fù)療法治療神經(jīng)根型頸椎病， 可以達(dá)到優(yōu)勢互補(bǔ)和增強(qiáng)療效的作用。

在本研究中， 為實(shí)驗(yàn)組患者進(jìn)行了牽引、推拿、頸背肌功能鍛煉和中藥療法， 其總有效率顯著高于僅進(jìn)行推拿和西藥治療的對(duì)照組， 復(fù)發(fā)率也顯著低于對(duì)照組， 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。可見， 中醫(yī)康復(fù)療法可以作為常規(guī)治療方案， 在未來的研究中， 也可以適當(dāng)?shù)剌o助以針灸和理療方式， 以繼續(xù)提高治療有效率并降低復(fù)發(fā)率。

綜上所述， 神經(jīng)根型頸椎病患者可以采用中醫(yī)康復(fù)療法， 即牽引、推拿、中藥和頸背肌功能鍛煉四種治療法同時(shí)使用， 相比較于單純的牽引和西藥治療， 可以收到更好的效果， 且復(fù)發(fā)率較低。

參考文獻(xiàn)

[1] 王艷國， 郭秀琴， 張琪， 等.手法治療神經(jīng)根型頸椎病的系統(tǒng)評(píng)價(jià).中華中醫(yī)藥雜志， 2013， 2（11）：499-503.

[2] 陳熾祥.中醫(yī)綜合療法治療神經(jīng)根型頸椎病50例臨床觀察.河北中醫(yī)， 2013， 10（15）：1451-1452.

[3] 王正琴， 杜建明.推拿治療神經(jīng)根型頸椎病的臨床應(yīng)用進(jìn)展.解放軍醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)， 2014， 8（21）：873-875.

[4] 呂薇， 王勝， 王蕊.針灸治療神經(jīng)根型頸椎病臨床研究近況.吉林中醫(yī)藥， 2013， 12（5）：1302-1304.

[5] 夏燁， 許金海， 馬俊明， 等.神經(jīng)根型頸椎病的診斷及中醫(yī)藥治療方法研究進(jìn)展.江西中醫(yī)藥， 2013， 10（22）：73-76.

[收稿日期：2015-11-18]