我國公民微博政治參與的效度提升問題研究

孟臥杰++唐鳴

摘要：隨著互聯網的蓬勃發展和自媒體時代的來臨，網絡政治參與也隨之迅速發展。自媒體時代政治參與主體數量的增多、參與頻率的增加固然重要，但以微博等自媒體為平臺的政治參與的效度才是真正決定中國民主政治發展方向和發展進程的關鍵因素，更值得政府部門與全社會高度關注。當前以微博等自媒體為平臺的公民政治參與活動受參與主體、參與客體以及參與機制的制約，還存在許多問題，亟需加快經濟、政治、文化、法治建設，注重從“物質保障”“機制引導”“能力提升”和“制度建構”等方面為自媒體時代公民政治參與效度提升奠定堅實基礎。

關鍵詞：自媒體時代；公民；微博政治參與；效度；提升；機制引導

中圖分類號：D633文獻標志碼：A文章編號：1002-7408（2016）05-0004-06

黨的十八大提出“健全中國特色社會主義協商民主制度”，十八屆三中全會進一步提出，應當“更加注重健全民主制度、豐富民主形式，從各層次各領域擴大公民有序政治參與，充分發揮我國社會主義政治制度優越性”，十八屆四中全會再一次強調，為實現法治建設的目標，亟需“讓法學專家、律師、法律顧問、第三方等社會公眾參與政府決策執行”，使公民政治參與成為當前深化改革的重要推動力量。隨著自媒體時代的到來，借助網絡技術的政治參與由于突破了傳統政治參與的諸多限制，獲得廣大網民的青睞，我國的公民政治參與也開始由“革命型政治參與”“動員型政治參與”向“建設型政治參與”“自主型政治參與”轉變。[1]微博政治參與主體數量增多、參與頻率的增加固然反映出我國民主政治發展的突飛猛進，但以微博等自媒體為平臺的政治參與的效度才是真正決定中國民主政治發展方向和發展進程的關鍵因素。當前，我國公民政治參與效度水平不高，亟需理論界研究微博政治參與效度的評價標準及其影響因素，探討提升政治參與效度的對策，以促進科學立法、嚴格執法、公正司法、全民守法的法治局面早日形成。

一、政治參與的效度及其評價標準

關于政治參與的效度問題，美國學者亨廷頓認為，是公民參與“影響政治系統的程度和持續性，以及它對政治系統的重要性”。[1]我國學者對此也已做了一些探索，如劉紅巖認為，參與的效度是指參與行為對參與主體個人和整體政治體系乃至社會結構的功能和影響程度。[2]1213馬海龍、張欽朋在《論政治參與的度》一文中指出，政治參與的效度是指社會成員的政治參與行為對政治體系和政治運行所產生影響的有效性程度，也是社會成員通過政治參與進行自我實現的程度。[3]歸納上述學者對政治參與效度的界定，可以得出：政治參與的效度即“政治參與的有效性”，是對政治參與過程和效果的一種評價，也是公眾參與對政治系統及其公共決策所產生的實質影響；政治參與的效度關鍵取決于政治參與的效果，這種效果才能衡量政治參與取得實際效果的程度。

新媒體時代，微博政治參與的效度及其評價標準問題值得探討。本文結合微博空間的屬性特征，認為微博政治參與的效度應當包涵以下三個主要的衡量標準。

（一）政治參與的效能感及其指標

政治效能感是公民政治參與效果的重要組成部分，已經成為現代政府在引導公民政治參與實踐中追求的重要目標之一。黨和政府為提升公民政治參與的效度，一貫強調要“擴大公民有序的政治參與”“提升公眾參與度”，要實現這一政治任務，就需要增強公民政治參與的政治效能感。所謂政治效能感，是公民對政治參與的感受程度，首先由坎貝爾（Campbell）作為一個概念提出，他認為政治效能感是“個人的政治行動對政治過程所產生的影響力，也就是值得個人去實踐其公民責任的行為。微博等自媒體時代條件下，公民會感受到政治與社會的改變是可能的，并且可以在這種改變中扮演一定的角色”。[5]公民政治參與的效能感程度，是公民作為政治參與主體通過微博等自媒體平臺參與政治活動后，將政治參與所取得的成效與自己的預期目標進行比較，比值越大，效能感越大；相反，效能感則越小，這是參與者對參與結果的感官評價。按照馬克思主義觀點，“人們的奮斗所爭取的一切，都同他們的利益有關”。[6]82以自媒體為平臺的公民政治參與的目的也不例外，其根本動因和目的在于實現某種利益，或是物質利益，或是精神利益。為了獲取利益，以自媒體為平臺的公民政治參與同樣是需要付出成本的，如電腦購置、網絡使用方面的經濟費用成本，參與活動耗費的時間成本等。在以自媒體為平臺的公民政治參與背后，公民往往在內心會對自己付出的成本與取得的收益進行比較分析，收益大則會增強公民政治參與的效能感，提升公民后續政治參與的積極性；收益小則會降低政治參與的效能感，直接影響到以自媒體為平臺的公民政治參與的效果，不利于政治參與的效度提升。

（二）政治參與對公共決策過程的影響程度

公民想要借助自媒體為平臺實現政治參與獲取物資利益和精神利益，必須對公共決策的過程施加影響，其影響程度如何，是衡量公民政治參與效度的客觀標準。以公共政策的形成為例，一個公共決策的形成往往需要經過政策議程的設定、政策方案規劃、政策合法化等三個主要階段。以自媒體為平臺的公民政治參與對公共決策的影響程度，主要取決于公民參與對各個主要階段影響的有效性：首先，在政策議程的設定階段，“那些被決策者選中或決策者感到必須對之采取行動的要求構成了政策議程（policyagenda）”。[7]可見，公民的參與政治，其訴求能否得以實現，最重要的是需要獲得公共決策者的關注，納入公共政策的議程，這是政策議程設定階段政治參與效度的體現。第二，在政策方案規劃階段，公民政治參與的效度取決于參與行為對決策者確定目標、擬定方案、抉擇方案的影響程度。第三，在政策合法化階段，公民參與活動能否真正影響到決策者對政策議案的審議、表決和通過，是公民政治參與其效度有無及大小的直接反映，由于這一階段關涉公共政策的最終形成，對效度的評價同樣起著至關重要的作用。

（三）公民政治參與增進公共決策科學化的程度

“一張選票可以用來選一個希特勒式的人物，也可以用來選擇一個林肯式的人物?！盵8]微博政治參與的效度不僅取決于參與行為對公共決策的影響程度，還應當取決于增進公共決策科學性的程度。公共決策的科學性體現為決策的結果符合客觀事物發展的規律，決策的實施能帶來預期的效果，對社會經濟發展有正面的促進作用。影響公共決策科學性的因素固然是多方面的，但對事實和信息的正確把握在其中起著至關重要的作用。微博政治參與是一把雙刃劍，在提升政治參與質量、促進民主政治建設的同時，對公共政策的制定也可能產生消極的影響，使公共決策缺乏科學性。這是因為，微博空間具有的虛擬性，使得網民的自律性大打折扣，一些人往往恣意宣泄情緒，制造虛假信息甚至是網絡謠言，給決策者收集網絡民意造成障礙，誤導決策者對民意的擇取，影響到公共決策的科學化程度，進而導致公共決策執行的失誤。

二、當前制約公民微博政治參與效度提升的主要因素

（一）公民政治參與主體的制約

“理想的民主不應僅僅是讓公民們在湯姆和哈里之間（或沒有競爭對手的亨利）選擇一人就算是參與了管理，而應該讓他們在力所能及的范圍內識別問題，提出建議，權衡各方面的證據與論點，表明信念并闡明立場。”[9]公民的參政能力和參政水平直接決定著微博政治參與效度的狀況。當前，受傳統和現實因素的影響，我國以自媒體為平臺的公民政治參與過程中，參政責任意識欠缺、參政能力有限，嚴重阻礙著微博政治參與效度的提升。其一，公民參政的責任意識欠缺。埃瑟·戴森指出：“數字化世界是一片嶄新的疆土，可以釋放出難以形容的生產能量，但它也可能成為恐怖主義和江湖巨騙的工具，或是彌天大謊和惡意中傷的大本營?！盵10]在微博等自媒體的虛擬數字化疆域中，公民只有具有很強的自律意識和責任意識，才能做到理性參與，這是以自媒體為平臺的公民政治參與取得效果的根本保障。當前，社會轉型期的矛盾凸顯，加之社會競爭壓力的增強，一些公民對現實生活產生諸多不滿和怨恨，但囿于現實社會的法律、道德、等諸多因素而不敢隨意發泄，當他們進入網絡虛擬空間，往往恣意發泄不滿，宣泄情緒；而另有一部分網民則為了標榜自己、展現個性、張揚自我，在網絡空間對政治社會進行“添油加醋”式的抨擊。凡此種種，反映的是以自媒體為平臺的公民政治參與過程中，參政的責任意識欠缺，降低了網絡輿論信息的真實性和參考價值，阻礙公民政治參與效度的有效提升。其二，公民借助微博等自媒體作為平臺參與政治的代表性不強。據中國互聯網信息中心發布的第33次《中國互聯網發展狀況統計報告》（以下簡稱《報告》）顯示，2013年我國互聯網發展地域性差異仍然存在，北京、上海、廣東等省市的互聯網普及率相對較高，超過65%，而江西、云南、貴州等省份的互聯網普及率則相對較低，均不到33%。我國網民中農村人口占比286%，大致相當于城鎮網民人口占比的1/3。上述數據表明，從互聯網普及率、網民占比來看，公民借助微博等自媒體參與政治，存在著相當嚴重的地域不均衡現象，內地尤其是農村經濟欠發達地區的公民，鮮有參與政治的機會，決策者很難從網絡空間收集到那些“沉默的聲音”，致使網絡民意的代表性不強，由此造成決策的科學性欠缺。其三，公民借助微博等自媒體作為平臺參與政治的能力素質不高?！秷蟾妗凤@示，中國網民中學歷為小學、初中、高中（中專、技校）占比為791%，他們盡管有濃厚的參與熱情和強烈的表達愿望，但往往受制于自身的學識、閱歷，欠缺識別判斷能力，同時由于血氣方剛易于盲目跟風，致使發表的意見往往具有很強的主觀臆斷性，很難被決策者采納吸收。

（二）公民政治參與客體的制約

關于政治參與的客體，學術界主要存在著三種不同的觀點：一是認為政治參與的客體僅僅指對政府決策施加影響的活動，如美國學者亨廷頓認為“政治參與只是指試圖影響政府決策的活動”；[2]二是認為政治參與的客體應當是所有涉及政府活動的政治生活。如我國著名政治學者王浦劬認為政治參與的客體“不只是囿于政府決策而是包括所有直接或間接同政府活動相關的政治生活。”[11]三是認為政治參與的客體是一切涉及公益分配的活動。例如，“政治參與可以解釋為全國或地方、個人或集體支持或反對國家結構、權威和或有關公益分配決策的行動?！盵12]以上三種觀點分別從狹、中、廣三個層次對政治參與客體進行了界定，都蘊含并指向政治系統。

政治系統是否開放、透明，能否及時有效回應公民參與，是決定公民借助微博等自媒體平臺的參政效度之外在前提條件。由于舊的政治思維慣性根深蒂固，某些地方政府還沒能完全走出以管理者自居，部分公務人員依然保持“我說你聽，我管理你服從”的態度，公民在參與中的“平等互動地位”還未能真正確立，從而使公民政治參與的效果大打折扣。其一，政治系統的開放性、透明度有待增強。公民政治參與依賴于決策者提供充分、準確、有效的信息，但受“民可使由之，不可使知之”的封建特權觀念影響，一些地方政府害怕民眾監督，往往將本應公開的信息界定為“內部文件”“內部資料”“內部情報”拒絕公開，致使公民知情權缺乏保障，無法真正接觸政治系統中的核心決策層，這種參與注定無法實現對政府決策產生顯著影響。其二，政治系統對公民借助自媒體平臺的政治參與的回應度偏低。“僵尸網站”“千日一面”“該頁無法顯示”等面子工程反映出一些地方政府對公眾政策輸入的重視程度與支持力度不夠，只答復不落實現象也還大量存在，由此使部分公眾逐漸對網絡參政喪失信心。其三，政治系統吸納公民公民借助微博等自媒體平臺參與政治的人力財力資源緊張。一些落后地區的政府受財力和人員編制的限制，無法聘請到既懂網絡技術又懂政治的專門人才，導致不能有效收集并擇取微博民意，大大降低了網絡政治參與中的有效建議進入決策者視線的幾率。

（三）公民政治參與機制的制約

十八屆三中全會通過的《決定》對公民政治參與機制進行了闡釋，即“更加注重健全民主制度、豐富民主形式，從各層次各領域擴大公民有序政治參與，充分發揮我國社會主義政治制度優越性”。微博政治參與機制主要包括兩方面：一是為公民微博政治參與的有效實現提供保障性制度；二是為公民借助微博等自媒體平臺參與政治的有序化運行提供規范化制度。公民借助微博等自媒體平臺政治參與活動，其參與機制是聯接參與主體（公民）與參與客體（政治系統）的橋梁與紐帶，主要表現為通過一系列的參與制度促進主客體雙方互動。我國的微博政治參與肇始于2010年，在過去的幾年時間內，中國一躍成為世界微博品牌第一大國，目前提供微博服務的網站共有103家，用戶賬號總數已達13億。[13]微博等自媒體技術的發展和新媒體用戶的迅猛增長，推動了公民借助微博等自媒體參與政治的主體和范圍的快速增長。按照亨廷頓的政治理論，“一個國家在政治制度化方面的落后狀態，會使對政府的要求很難——如果不是不可能——通過合法渠道得到表達，并在該國政治體系內部得到緩解和集中。”[14]隨著我國公民政治參與的蓬勃發展，制度供給不足或是出現法律真空的現象是客觀存在的。當前，針對傳統政治參與的制度架構已經基本形成，但適應新媒體政治參與的制度顯得相當滯后，如自媒體選舉如何開展、微博監督怎樣運作以及對自媒體參與公共事件的管理等，都缺乏應有的制度安排，與此同時，自媒體選舉、微博監督、公民借助微博等自媒體平臺參與政治類的公共事件中，參與行為的限度沒有專門規定，對國家、社會、他人造成損害應當怎樣承擔責任的規定可操作性不強，這些機制的缺失導致公民借助微博等自媒體平臺參與政治的無序狀況時有發生，嚴重制約著當今自媒體時代條件下政治參與效度的提升。

三、提升公民微博政治參與效度的路徑選擇

（一）物質保障：優化公民政治參與的基礎

馬克思唯物史觀告訴我們，“人們為了能夠創造歷史，必需能夠生活。但是為了生活，首先就需要衣、食、住以及其它的東西，然后才能從事政治、科學、藝術、宗教等活動?！盵6]32當今時代條件下，公民借助微博等自媒體平臺的政治參與活動，依賴于其物質生活的水平。作為公民政治生活的一部分，政治參與是公民行使自身政治權利的重要體現。但是，“權利決不能超出社會的經濟結構以及由經濟結構制約的社會的文化發展”。[6]305可見，公民政治參與權的實現，受制于社會經濟發展水平的制約，與自身在社會場域中的經濟地位密切聯系。其一，經濟發展水平決定著公民微博政治參與的意識和參與熱情。馬斯洛需要層次理論認為，人最低層次的需要是生理需要，表現為對食物、水、空氣和健康的需要，人們只有在生理需要得到滿足后，才會追求更高層次的需要，如安全需要、社交需要、尊重需要和自我實現的需要。[15]“一位富有和空閑的人盡可能以每周六十個小時來從事沒有報酬的政治活動，而其機會成本要遠遠低于一位不得不每天長時間工作以維持生計的人?！瓩嗔蜋嗔χ\求上的差異與客觀境況的差異有聯系?！盵16]公民個人的物資利益、精神利益得到了充分的實現，才會有精力和能力去關心社會的“公共利益”，從而積極投身于政治參與的實踐。另外，“社會、經濟發展促進政治參與的擴大，造就參與基礎的多樣化，并導致自動參與代替動員參與?！盵2]69其二，經濟發展水平決定著公民政治參與的能力和素質?！案咚降恼螀⑴c總是與更高水平的發展相伴隨，而且社會和經濟更發達的社會，也趨向于政治參與更高的價值?！盵2]174我國學者的調研結果同樣表明，“非中等收入階層在政治參與的意識、政治參與的知識、技能上與城市中等收入階層有著一定差距，導致他們的‘無意識或者‘不意識。”[17]中國東部沿海與西部內陸的政治參與實踐進一步證明了這點，由于經濟發展狀況的巨大差距，西部內陸尤其是邊遠農村的網絡設施、教育水平遠遠比不上東部沿海城市，這些地方的公民表現出參與目的局限于自身的物資利益、參與能力弱等鮮明特征。顯然，只有促進經濟持續發展、穩定發展、均衡發展，才能為微博政治參與效度提升奠定堅實的物資基礎。為此，當前亟需采取的措施有：一方面，要有效利用科技、文化等有利因素，優化產業結構，促進我國經濟發展的整體飛躍。另一方面，采取有效措施，促進我國經濟的均衡發展?；谖鞑績汝?、農村經濟發展水平落后于東部沿海城市的現實，政府應當注重采取政策傾斜、資金扶持等措施，促進農村的經濟建設，逐步縮小城鄉差距，盡早消除城鄉二元經濟結構；加快推進“西部大開發戰略”實施進程，“振興東北老工業基地、促進中部崛起，加大對革命老區、偏遠地區、貧困地區發展的扶持力度，不斷縮小各地域經濟發展水平的差距，推動我國區域經濟協調發展，為我國公民有序政治參與提供充足的物質保障。”[18]

（二）機制引導：健全公民參與的制度機制

現代政治體制必須具有高度的自主性、適應性和凝聚性，才能快速推進公民政治參與的擴大和民主政治的發展。作為新媒體時代的微博政治參與，其效度的提升離不開政治環境的改善，依賴于政治體制的健全與完善。一方面，決策者摒棄傳統以管理者自居理念，樹立民主治理理念是這場政治體制現代化改革的關鍵。民主治理理念要求將公眾當作社會治理中的合作者，認真傾聽公民的聲音，尊重公民的意見和建議，并及時進行信息反饋。另一方面，當前時代條件下，決策者應當為公民借助微博等新媒體的政治參與提供制度保障，“使公民的各種愿望、要求、意見、建議等能充分而順利地向政治系統進行表達……不斷完善和發展各種有效的利益表達渠道、機制、場所等，并使之制度化、程序化，為公民提供一個穩定的、經常的政治參與渠道?！盵19]基于當前公民政治參與的鮮明特色，當前亟需完善的公民參與機制具體表現為：

其一，完善公共決策的信息公開機制?！肮娨氤蔀樽约旱闹魅?，就必須用可得的知識中隱含的權力武裝自己； 政府如果不能為公眾提供充分的信息，或者公眾缺乏暢通的信息渠道，那么所謂的面向公眾的政府，也就淪為一場滑稽劇或悲劇或悲喜劇的序幕?！盵20]信息時代，信息的開放且真實是公眾有效政治參與的前提。因此，完善公共決策的信息公開制度對于促進公民政治參與效度的提升具有十分重要的意義。當前，我國已有的《政府信息公開條例》是國務院的一部行政法規，其實施有效推動了政府信息公開，但總體情況還不容樂觀?！吨袊姓该鞫扔^察報告（2010-2011）》顯示，國務院下設機構的信息公開狀況，及格率僅為209%；省級政府及其行政單位的信息公開狀況較好，除西藏（未開展調查）外的30個省級行政單位及格率為667%；省級往下，政府信息公開落實程度遞減，縣級政府信息公開得分非常低。[21]這種狀況顯然與基層的民眾對于當地政府信息的強烈需求形成了鮮明的對比。究其原因，其中最重要的因素之一在于法律對公開與不公開的界定不太明確，導致實踐中政府掌握著信息的主動權，甚至將信息公開作為施舍；從政府主動公開的信息內容來看，由于缺乏自愿性，只是為了完成硬性規定實施公開，大都公開公眾并不需要的信息，而對于公眾關注、需要的信息，卻基于多方面緣由而很難公開。同時，《政府信息公開條例》只是規范各級政府及其工作部門的信息公開，人民檢察院自2014年10月1日起試行《人民檢察院案件信息公開工作規定》，至于人民法院的信息公開，盡管在實踐中已經試水了有一段時間，但目前僅有《最高人民法院關于嚴格執行公開審判制度的若干規定》，還沒有對信息公開加以統一規定?；诂F代民主政治發展的內在需要，以及社會對公共信息公開的需求愿望持續上漲，筆者認為，我國應當出臺位階更高的《信息公開法》，對政府、法院、檢察院等權力機關的公共信息公開范圍、公開方式以及未依法公開應當承擔的法律后果做出具體規定。

其二，健全政府回應機制?！罢貞允乾F代國家的政府必須具備的時代特征”。[22]“公共行政面臨的核心問題在于，確保公共行政管理者能夠代表并回應民眾利益。否則民主制度便可能無以為繼?！盵23]公民借助微博等新媒體進行政治參與必須與政府回應構成互動流程，那種依賴新媒體平臺卻沒有政府回應的網絡政治參與是低效甚至是無效的。這種互動有助于政府全面了解民眾意愿與社會需求，以便政府作出正確的公共決策；也有助于民眾通過微博平臺表達自己的訴求。李克強總理2013年9月主持召開國務院常務會議時，特別強調要主動回應社會關切，把人民群眾的期待融入政府的決策和工作之中，努力增強提升政府公信力、社會凝聚力的軟實力。之后，各級地方政府對民眾訴求的回應具有更強的主動性和及時性，廣東的東莞等地在其《政府工作報告》中也明確提出要建立起回應型政府。但是，政府對公民借助微博等新媒體開展的政治參與活動的回應依然存在著諸多問題亟待解決：一是某些地方政府官員由于缺乏與民合作理念而“不愿回應”；二是某些地方政府擔心回應不好形象受損，故而“不敢回應”；三是某些地方政府欠缺回應技巧導致“不會回應”。凡此種種，阻礙著政府回應的效果，也制約著當前時代條件下政治參與的有效性提升。因此，讓政府及其工作人員清醒認識到“回應是一種責任和義務”，并且完善立法以明確政府回應的法定范圍、回應的法定方式、回應的法定責任，才能解決好“不愿回應”、“不敢回應”問題；同時，應加強對政府機關工作人員尤其是負責政務微博回應的人員、新聞發言人等進行專業培訓，提升其回應技巧，才能有效解決“不會回應”的問題。

其三，改進當前政治參與的聽證程序機制?！霸诋敶鷱碗s易變的社會中，粗略的規則已經遠遠不能應對分工的細化和利益多元帶來的行為、權責邊界的交叉與重疊，因此就需要有較為精細的約定使制度運轉起來。這些精細的約定就是機制，或者表現為清晰而明確的程序?！盵24]在公眾借助微博等新媒體開展政治參與活動的過程中，聽證程序的透明與直接，受到網民的青睞，也成為立法機關、司法機關、執法機關利用官方微博與民眾溝通的重要途徑。在立法微博聽證方面，如浙江省政府在舟山舉行《浙江省無居民海島開發利用管理辦法》立法聽證會，將現場討論的內容通過微博滾動直播，而網友評論被帶回會場，作為旁聽意見供立法參考；在執法微博聽證方面，如重慶市交通執法大隊直屬支隊龍頭寺大隊借助社交網絡平臺開通“微博聽證”欄目，針對“黑車”司機萬某從事非法營運，首次違法后考慮到其家庭困難減輕過處罰，再次違法該不該再次減輕處罰問題，以微博投票的方式向網友征求意見；在司法微博聽證方面，宿遷市宿城區檢察院以“庭審”模式對一起不捕案件公開聽證，并通過官方微博圖文直播聽證全過程，引起廣大網友的回帖關注，在參考公開聽證結果后，宿城區檢察院認為犯罪嫌疑人的行為涉嫌侵占罪，并已獲得被害人諒解，根據刑訴法中告訴才處理的犯罪，沒有告訴或者撤回告訴的，不追究刑事責任的規定，決定不批準逮捕。上述立法、執法、司法微博聽證模式，吸納了廣大網友的參與，贏得了社會好評。但是，微博聽證應當遵循的具體程序是什么？怎樣保障微博聽證的建議落實進公共決策？微博聽證后是否應當反饋？要解決這些問題，就必須對微博聽證程序予以合理的制度安排。一是微博聽證議題及相關材料應當提前足夠時間予以公布，以便公民在充分了解情況的基礎上參與微博聽證，避免“零意見”或者“隨便說說”的局面，讓自己深思熟慮的建議對公共決策產生實質性影響。二是微博聽證過程中，要保障公眾有機會充分發表自己的意見與看法。三是微博聽證會結束后，必須保障公眾合理微博建議的吸納，對于不合理的微博建議，則應當提出沒有被采納的原因予以反饋，以避免微博聽證涉嫌“走過場”而降低公眾參與的積極性。

（三）能力提升：培養公民政治參與的素養和能力

只有引導公民從感性認識上升到理性分析，形成對政治系統的理性利益訴求，使社會情緒和輿論趨于理性，才能促進社會民主政治的健康發展。[25]公民政治參與需要激情和勇氣，但是理性選擇和依法獨立判斷能力更加不可或缺。與其他政治參與的方式一樣，微博政治參與不僅僅是尋求個人利益的過程，而且承擔著履行維護公共利益的社會責任。正如美國著名政治學家阿爾蒙德和維伯在考察美國、英國、西德、意大利、墨西哥等國公民的基本政治態度后所說，“這五國的任何一國中，正是那些受過教育的人，最有可能堅持參與的規范，而可能較少主張個人在其地方共同體有積極參與的責任的，則是那些只受過小學教育或更低教育的人。[26]公民的政治責任感、主體意識、法治意識、民主意識、公共利益意識以及合作意識的水平，直接決定著微博政治參與的“有序”與“有效”。因此，在當今時代條件下，提高公民政治參與的素養，是促進公民政治參與效度提升的重要保障。

一是加強社會主義核心價值觀學習教育，培育網民的理性參與精神。作為一種價值意識，社會主義核心價值觀能夠指導與規范人的思想和行為模式，引領網絡政治參與的正確方向。沒有社會主義核心價值觀的正確引導，公民在網絡虛擬空間容易迷失方向甚至被利用。這是因為，隨著對外開放的縱深發展，西方激進多元主義、后現代主義和新權威主義等政治文化因素也不可避免地傳入我國，這些政治文化往往帶有很濃厚的非理性色彩，促進網民的社會批判性、激進性與烏托邦的思想急劇增長，在微博政治參與中以極端的方式發泄對社會的不滿，以至于決策者需要花費更大成本擇取信息，從而降低微博政治參與的效度。因此，秉承十八大報告及四中全會的精神，開展社會主義核心價值體系學習教育，用社會主義核心價值體系引領社會思潮、凝聚社會共識，培育全社會具有良好政治信仰和政治情感，是提升微博政治參與效度的思想保障。

二是加強網絡文化知識教育和政治參與實踐教育，增強公民政治參與的能力。正如列寧所說，“文盲是站在政治之外的?！盵27]當前時代條件下的網絡政治參與的實踐表明，一些文化層次低和政治訓練較少的公民在政治參與中，基于對政治參與缺乏全面理解，他們往往是非不分，盲目隨從，或是由于表達能力有限，不能有效表達自己的政治主張或者訴求，其結果是公共決策無法真正產生實質影響。當前，亟需在大、中、小學校和社區普及網絡文化知識教育，同時引導公民在借助微博等新媒體平臺開展的政治參與實踐活動中“學習如何發揮自己的政治作用，變得關心政治，增強對政治的信賴感，并感到自己是社會中的一員”。[28]

（四）制度建構：凈化公民政治參與的網絡環境

公民借助微博等新媒體開展的政治參與活動，其有效運行和有序發展離不開秩序良好的網絡環境。近年來，“人肉搜索”“網絡暴力”“網絡謠言”以及先入為主、懷疑一切式的“網絡扒糞揭丑”等極端現象在網絡空間不時上演，欺騙了社會公眾的感情、阻礙著社會公眾對真實信息的了解，不利于當前時代條件下政治參與活動的正常有序開展?！耙粋€民主的社會必須是法治的社會，法治是民主政治的保障和重要標志?！狈删哂兄敢?、預測、評價、教育、強制等功能，提供人們行為的基本準則，有助于凈化公民政治參與的網絡環境。當前，深入研究網絡空間的現狀特點及其發展規律，完善網絡立法，是維護網絡社會良好秩序的根本保障。

一是健全規范公民網絡政治參與行為的法律。公民借助微博等新媒體開展政治參與活動的有序是有效參與的前提和保障。要實現這種有序，就應當制定統一的《公民參與法》，明確公民參與的范圍和方式。擴大公民政治參與固然是現代民主政治的本質要求，但公民參與的范圍不能是無限的，如澳大利亞法律規定，“對于涉及國家安全、國防、外交等要求保密的事項或某些緊急性事項，法律有時會明確排除公眾參與； 對于某些特別事項，法律有時會限定公眾參與的形式（ 如僅書面征詢意見，而不舉行聽證和相對人面商） ?！盵29]借鑒國外有益做法，以及網絡政治參與的固有屬性，相關法律應當規定公眾網絡政治參與范圍，即以不危害國家安全、不損害公共利益、不侵犯他人合法權益為限度。

二是健全規制大眾傳媒信息發布行為的法律。報紙、雜志、書籍、廣播、電視、電影等大眾傳媒每天都會發布的大量信息，這些信息中對政治活動的報道與評價，對公眾的參與思維和參與方式起著潛移默化的作用。一些大眾傳媒在商業化浪潮襲擊下，為提升發行量、收聽率、收視率，賺取更多的廣告收入，往往借助人們對貪污腐化、拆遷、執法、司法等方面問題的敏感度，不惜夸大其詞，甚至虛構事實，以博取公眾眼球。其結果是，公眾將獲取的片段化信息在網絡空間進行裂變式的傳播，引發眾多網友發表評論、辱罵，甚至導致網絡群體性事件的發生，嚴重破壞公眾政治參與的環境。因此，要進一步完善相關規制媒體傳播信息行為的法律法規，尤其注重強化其中的責任條款，加大處罰力度，對具有主觀故意、造成嚴重社會危害后果的媒體，應當予以取締，并追究責任人的行政法律責任甚至是刑事法律責任。

三是完善網絡服務提供商承擔管理義務的法律。根據《侵權責任法》《關于審理利用信息網絡侵害人身權益民事糾紛案件適用法律若干問題的規定》等法律與司法解釋的規定，網絡服務提供商應當承擔的義務表現為，在明知或應知其平臺上存在可能侵犯他人權利的鏈接，應及時制止，防止侵害行為的擴大；否則，需要承擔信息侵權的連帶責任。這些規定為法院審理此類案件提供了準則，有利于規制網絡服務提供商的行為。但是，上述規定涉及到的是維護遭受信息侵權的公民個人的合法權益。對于危害政治活動的網絡信息，尤其是有損于政府形象、擾亂社會秩序的虛假信息，依然缺乏法律對網絡服務提供商的管理義務予以明確。要凈化公民借助微博等新媒體從事政治參與的網絡環境，就需要進一步完善網絡服務提供商承擔管理義務的法律，如網絡服務提供商應盡到合理的審查義務，明知或應知其平臺上存在可能損害政府形象、擾亂社會秩序的虛假信息，應當采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施，否則與虛假信息的傳播者承擔連帶責任。

結語

“沒有參與，就談不上政治民主，更談不上實現國家治理的現代化。”[30]過去如此，互聯網時代亦然。中國社科院發布的《2014年新媒體藍皮書》指出，中國的新媒體已進入“微”時代。從用戶結構上分析，“微信用戶多中產，微博用戶多草根。”在社會轉型期，公共決策者秉承民主政治的理念，有效傾聽“微博草根”的聲音，轉化為國家的法律法規、政策，是推進國家治理體系和治理能力現代化目標實現的重要保障。當今時代條件下，公眾借助微博等新媒體積極開展政治參與，既需要政府加強經濟建設、政治建設、法治建設創造良好的參與環境，更需要廣大公民心懷社會責任感、公共意識、民主意識，善用微博等新媒體網絡平臺積極主動參與，才能使當前公民政治參與效度的提升獲得更堅實、更持久的深層驅動力。

參考文獻：

[1]曾建國，陶立堅.微博時代公民政治參與研究[J].學術界，2013，（7）.

[2][美] 塞繆爾·P·亨廷頓，瓊·納爾遜.難以抉擇——發展中國家的政治參與[M].汪曉壽，譯.北京：華夏出版社，1989.

[3]劉紅巖.公民參與的有效決策模型再探討[J].中國行政管理，2014，（1）.

[4]馬海龍，張欽朋.論政治參與的度[J].長白學刊，2009，（4）.

[5]熊光清.中國網絡政治的興起與政治文化的變遷[J].社會科學，2012，（1）.

[6]馬克思恩格斯全集（第1卷）[M].人民出版社，1995：82.

[7][美] 詹姆斯·E·安德森.公共決策[M].謝明，譯.北京：華夏出版社，1990：69.

[8]羅維.擴大與有序的勾連：政治參與有效性的征得[J].江漢論壇，2009，（7）.

[9][美]科恩.論民主[M].聶崇信，朱秀賢，譯.商務印書館，1988：22.

[10]埃瑟·戴森.20版數字化時代的生活設計[M].胡泳，范海燕，譯.海南出版社，1998：17-19.

[11]王浦劬.政治學基礎[M].北京大學出版社，1995：209.

[12]陳振明，李東云.“政治參與”概念辨析[J].東南學術，2008，（4）.

[13]陳璐.微信用戶多中產 微博用戶多草根[N].中國青年報，2014-07-04（08）.

[14]塞繆爾·P·亨廷頓.變革社會中的政治秩序[M].王冠華，譯.北京：三聯書店，1989：51.

[15][美]馬斯洛.動機與人格（第三版）[M].許金聲，譯.中國人民大學出版社，2007：41.

[16][美]羅伯特·A·達爾.現代政治分析[M].上海譯文出版社，1987：152.

[17]張春明.我國城市中等收入階層政治參與的萌動和疏離[J].社會科學家，2006，（11）.

[18]王懷香.擴大公民有序政治參與問題研究[D].山東師范大學2010屆博士論文，2010：45.

[19]孫力.利益代表機制的政治分析[M].上海學林出版社，2008：67.

[20]王錫鋅.當代行政的“民主赤字”及其克服[J].法商研究，2009，（1）.

[21]魏銘言，郭少峰.政府信息公開條例實施4年執行難 完成率不足2成[N].新京報，2012-05-15.

[22]李樹橋.回應性是現代政府的時代特征[N].經濟觀察報，2007-07-09（16）.

[23][美]戴維·H·羅森布魯姆，羅伯特·S·克拉夫.公共行政學：管理、政治和法律的途徑[M].中國人民大學出版社，2002：9.

[24]褚松燕.論制度的有效性——人們何以遵守規則[J].天津社會科學，2010，（4）.

[25]徐琳.以微博為平臺和載體的公民政治參與[J].甘肅社會科學，2015，（1）.

[26][美]加布里埃爾·A·阿爾蒙德，西德尼·維伯.公民文化——五個國家的政治態度和民主制[M].華夏出版社，1989：201.

[27]列寧全集（第33卷）[M].人民出版社，1957：41.

[28][日]蒲島郁夫.政治參與[M].解莉莉，譯.經濟日報出版社，1989：5.

[29]姜明安.民主形式與公共治理[G]//羅豪才.軟法與協商民主.北京大學出版社，2007：243.

[30]周慶智.基層治理：一個現代性的討論——基層政府治理現代化的歷時性分析[J].華中師范大學學報，（人文社會科學版），2014，（5）.

【責任編輯：黎峰】