論馬克思實踐哲學的意蘊——讀《關于費爾巴哈的提綱》有感

陳春艷

【摘要】：本文對馬克思《關于費爾巴哈的提綱》一文的實踐觀進行了再闡釋，也交代了闡釋過程中的注意事項，從中體會到馬克思實踐哲學的相關意蘊：馬克思的著作常常表現出思想的貫通性，馬克思實踐哲學開啟了實踐哲學的現代性視域，從而確定了其基本的現代性。

【關鍵詞】：實踐;《關于費爾巴哈的提綱》;實踐哲學;現代性

《關于費爾巴哈的提綱》（以下簡稱《提綱》）在馬克思主義哲學史上的重要地位是毋庸置疑的，它對于我們理解馬克思主義哲學的性質和功能起著提綱挈領的作用。《提綱》寫于1845年春的布魯塞爾，它闡明了馬克思哲學革命性變革的基礎：即對實踐范疇的全新理解，全面勾畫了哲學的新框架。

一、對《提綱》實踐哲學的再闡釋

《提綱》的第一條是對舊唯物主義的批判。我們可以這樣理解：馬克思從人的整體性活動的感性性質出發，指出舊唯物主義沒有把人的感性理解為人的活動，而人的活動都是感性的，這就在邏輯上包含了思維活動的存在。

《提綱》第二條就說到人的思維活動。對《提綱》的第二條的理解我們長期以來都存在著一個誤區，即把思維這個動名詞理解為名詞，從而就把思維和理論、思維活動和“理論活動”等同起來。馬克思在《提綱》的第二條說：“人的思維是否具有客觀的真理性，這不是一個理論的問題，而是一個實踐的問題。”在這里，對思維活動應該從實踐去理解，而且只有作為實踐的思維活動才有真理性的問題。

在《提綱》第一條中，馬克思說唯心主義抽象地發展了人的能動性，與《提綱》的第二條聯系起來看就可以理解，唯心主義犯了兩重錯誤：一個是把思維活動當作精神活動，也就是說把精神當作能動的，而實際上是思維活動的能動性;一個是正因為他們不承認思維活動，所以就不存在從實踐去理解的問題。馬克思不是從理論上而是從實踐上批判唯心主義，所以，唯心主義的根本問題不在于理論的荒謬性，而是思維活動的孤立存在狀態所造成的理論荒謬性。因此可以說，馬克思在這里把實踐規定為感性活動，也同樣規定思維活動。

在《提綱》的第四條中，馬克思試圖給出揭示宗教世界之秘密的正確路徑。他寫道：“對于這個世俗基礎本身應當在自身中、從它的矛盾中去理解，并在實踐中使之革命化。”【1】馬克思這里特別強調“理解”的內在性，即所謂對于宗教世界之世俗基礎的“理解”，應該“在它的自身中”實現。由此，馬克思揭開了宗教神秘的面紗，用實踐的態度批判了費爾巴哈關于宗教的論述。

在《提綱》的第六條中，馬克思從社會存在的角度批判了費爾巴哈關于宗教本質的論述，認為：人的本質并非宗教的本質，而是實踐的本質，人的勞動本質是一個哲學層次，哲學層面的勞動是歷史的活動，這也是馬克思從表現形態層面來談人的本質，從實證的角度肯定了“凡是把理論導致神秘主義的神秘東西，都能在人的實踐中以及對這個實踐的理解中得到合理的解決。”【2】

在《提綱》第十一條中，馬克思批判的是哲學家們對于世界所持的“解釋”的態度，這種態度也即馬克思后來在《德意志意識形態》中所批評的費爾巴哈式的“自然科學的直觀”。蘇聯學者巴加圖里亞認為：馬克思“在第十一條中把理解同解釋對立起來，把實踐的哲學同直觀的哲學對立起來，把以理解世界（目的在于改變世界）為己任的哲學同以解釋世界（目的在于與世界調和）為己任的哲學對立起來。”【3】這種分野同狄爾泰在自然科學與精神科學之間的劃界有無內在的一致性呢？回答應該是肯定的。本文認為，這才是馬克思批判哲學的批判性之所在。

總的來看，在《提綱》一文，馬克思對實踐進行了比較全面的解釋。他批判舊唯物主義，承認人是環境和教育的產物，而不承認實踐革命對環境和教育作用的錯誤。舊唯物主義否定了人的主觀能動性的作用，唯心主義則抽象的承認了人的主觀能動性，并片面的夸大了人的主觀能動性。費爾巴哈的實踐是對黑格爾唯心主義的否定，然而，費爾巴哈的實踐只是理論活動、只是零星的猜測，只是一種萌芽，它不了解實踐活動的意義。批判物質的力量只有物質來推翻。費爾巴哈認為直觀是檢驗真理的標準也有失偏頗的，人的思維是否具有客觀的真理性，這不是理論的問題，而是實踐的問題，思維能夠正確的認識客觀世界，而且能夠透過現象認識本質。

二、闡釋《提綱》實踐哲學的注意事項

第一，就其概念的借用意義來說，馬克思的“實踐”哲學觀點有其思想史上的承接和啟發。特別是從康德、費希特和黑格爾而至切什考夫斯基的實踐和赫斯的行動哲學，對馬克思“實踐”觀點的形成，肯定或多或少、或直接或間接，都有不可抹殺的影響。畢竟，思想史在某種意義上就是概念的重新解釋史。閱讀《提綱》一文，我們可以體會到：馬克思的著作常常表現出思想的貫通性，而不是某種劇烈的思想跳躍乃至于斷裂。

第二，馬克思在《提綱》中所強調的“實踐”具有一定的籠統性和過渡性，它本身還不能構成一個有內在動力的批判系統。也就是說，《提綱》中馬克思所強調的“實踐”，與另外兩個要點—“社會關系”和“改造世界”—之間還沒有建立起內在聯系，還沒有形成一個完整的批判系統。正因為如此，馬克思在《德意志意識形態》中才放棄使用“實踐”而用“物質生產”這一概念來作為其“廣義歷史唯物主義”的基礎。這是因為，第一層級的實踐—“物質生產”是一個比“實踐”更具體、更準確，且有著內在批判力，能構成一個批判系統的批判性概念。

第三，馬克思在《提綱》中所強調的“實踐”，雖然或多或少地包含一點，但并不等同于列寧、毛澤東意義上的革命實踐，也不同于毛澤東在《實踐論》中所談的實踐。并且，馬克思的這種“實踐”的革命性和批判性，主要也不是在政治革命的意義上來講的。

第四，通常馬克思主義哲學教科書中所討論的“實踐和認識的關系”中的實踐，并不是馬克思在《提綱》中所強調的“實踐”。《提綱》中所強調的“實踐”不涉及與認識的關系問題，這是兩個問題域中的概念。

三、馬克思實踐哲學的現代性

確立馬克思實踐哲學的現代性，對于確認和思考馬克思主義中國化實踐，無論是在建構還是在分析上，都具有重大意義。馬克思主義中國化，同時也意味著用馬克思現代性的實踐哲學批判和改造中國文化傳統，特別是改變因缺乏制度規范而過分依賴道德內省方式的實踐傳統，進而促進中國社會的現代轉型，生成當代中國的實踐哲學。馬克思實踐哲學的現代性，正是今日中國文化傳統藉以復興的基本的哲學理據與憑據，也是當代中國文化的“事情本身”。而在全球化的今天，馬克思實踐哲學對各種趨向于后現代主義的西方思潮的批判性對話，并不只是關涉西方，同樣也是當代中國哲學與文化本身的事情。換句話講，作為馬克思實踐哲學的歷史成果，中國化的馬克思主義應當有理由以自身的方式推進與當代思想的積極對話，鞏固馬克思實踐哲學的現代性，豐富馬克思主義的世界歷史意義。

參考文獻：

【1】馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995，第55頁。

【2】中共中央馬恩列斯著作編譯局馬列部/教育部社會科學研究與思想政治工作司編：《馬克思主義經典著作選讀》.北京：人民出版社，1999.7。

【3】巴加圖里亞：《關于費爾巴哈的提綱》和《德意志意識形態》[C].馬列主義研究資料：第1輯，北京：人民出版社，1984，第50頁。