歷史遺風與時代之弊

上官春曉

[摘 要]腐敗已成為一個全球性難題，為各國政府和人民深惡痛絕。自黨的十八大召開以來，一系列的反腐成果更是讓我們意識到腐敗這一社會毒瘤所帶來的深重危害。腐敗作為一種社會現象，其成因與表現方式不相雷同，要探究我國的腐敗問題的由來、蔓延以企尋求應對之策，就不能離開傳統文化熏染下特定的社會空間和文化土壤。中國的傳統文化博大精深，源遠流長，既有精華甘露，又有腐朽糟粕，本文立意本國實際，追溯歷史，在分析傳統文化與腐敗的相關性中尋求遏制腐敗之道。

[關鍵詞]傳統文化；歷史；腐敗

[中圖分類號]D616 [文獻標識碼] A [文章編號] 1009 — 2234（2016）05 — 0022 — 04

自黨的十八大召開以來，截至2015年3月18日，全國已有98名副部以上官員和軍級以上軍官落馬，這個頻率遠超以往。腐敗陡增，嚴重影響了政府和官員的形象，敗壞了社會風氣，給黨和國家造成了巨大經濟損失，也使我國的大國形象受損。事實上，在人類誕生繁衍的漫長歷史中，腐敗問題早已屢見不鮮，它不僅是現代社會有機體一大病痛，亦為歷史頑疾。如何抑制腐敗，防范官員腐化墮落，維持社會有機體健康運轉，是各個時代政府都需嚴陣以待解決的一大難題。毋庸置疑的是，既定環境造就既定事實，一個社會的腐敗現象的表現方式、發展程度、危害程度、人們對其認知狀況、反腐的難易程度等往往與該國家和社會的歷史傳統和政治文化密切相關。

一、傳統文化下的腐敗之基

中國傳統文化是中華民族在特定的地理環境下，在幾千年以農業為主的經濟生活和高度政治化的家國一體的社會政治生活中形成的思想和心理積淀。它曾經是中國人民安身立命的精神之源，也曾經是中華民族存在的精神根據。〔1〕（P5）然而傳統文化在給我們帶來共同的民族、文化認同的同時，隨著時代的交替，其中的一些內容已日益成為阻礙經濟、社會良性發展的糟粕，甚至成為滋生腐敗的“溫床”，給當前社會帶來了極大的危害。

（一）人治之下，法治難尋

中國的傳統社會是君主主導一切的封建社會，自西周時就有“普天之下，莫非王土，率土之濱，莫非王臣”（《詩經·小雅·谷風之什·北山》）之說。皇帝處于絕對的權力核心，能夠主宰國運興衰和黎民存亡。孟德斯鳩有言，“一切有權力的人都容易濫用權力，這是萬古不變的一條經驗。有權力的人使用權力一直到遇有界限的地方才休止。” 〔2〕（P76）權力滋生腐敗，絕對的權力則會導致絕對的腐敗。封建社會下，皇帝的權力至高無上，鬼神天命之說難以對其構成有效的制約。除此，“上之所以率下，乃治亂之所由也”。（《尹文子·大道上》）由于沒有形成明確而有效的封閉式權力運行和約束機制，也導致對官員權力約束不力甚至沒有約束，因而上下皆失其位，腐敗大行其道。

在整個傳統社會居主流的要數儒家學派，其中孔子認為“為政在人”，“其人存，則其政舉，其人亡，則其政息”。社會政策的制定和推行全靠執政者的能力和德行，然而人有優劣高下之分，若不遵循既定的規則、禮法和秩序，人治治國實在是難以保障政策推行的連續性和穩定性，人亡政息，常常會導致很長的社會轉換期和動蕩期，容易造成人心混亂，社會失序，統治不寧，歷史發展進入惡性循環。事實上，在傳統社會下并沒有嚴格意義上的法治，法家所崇尚的法治是“王下法治”，皇帝是在法律之外不受法律之約的，因而這并非真正的法治，不能確保法律面前人人平等，要不，何來自古以來所謂的“禮不下庶人，刑不上大夫”，由此可見傳統文化中法治之難尋。

（二）人情重于禮法

中國傳統社會倫理植根于幾千年來自給自足的小農經濟，而小農經濟的封閉性與排他性又將中國人囿于一個既定的血緣家庭小社會中，在這種情況下，人情就變成了社會活動和社會生活得以運行的不言而喻的潛規則。塞繆爾·亨廷頓說：“在中國，信任和承諾取決于私交，而不是契約或法律和其它法律文件”。〔3〕（P148）中國人缺乏契約精神，活在熟人社會里，這樣的社會環境就使得情理大于法理和事實，遇事罔顧客觀事理，缺乏理性規范而只有感性的情感堆積，這就為腐敗提供了賴以滋生和發展的溫床。人人都具個性，社會就是由充滿異質性的個人組成的。另一方面，人是社會中的人，每個人都有自己既定的活動對象和范圍，每個人都處于與近親、家族、姻親、鄉鄰、朋友、師生等各種社會關系中。這些關系相互交錯，相互發生關系，便結成了關系網。在談到腐敗問題時，關系網是不可忽略掉的重要一環，它作為一種特殊的資源存在，中國人始終逃不出它的層層纏繞。中國人重視人情，甚至演變成了一種人情文化。正如林語堂所說：“中國人是把人情放在道理的上面的。”〔4〕（P72-88）而事實上不僅是道理，即便是業已形成的法律、制度、規范，在面對人情時都顯得蒼白無力。人情文化極易催生裙帶關系，而裙帶關系又是滋生腐敗的重要方式，公職人員在人情文化所籠罩的社會氛圍中，在進行社會交往、從事社會活動時，不得不考慮來自關系網的壓力和和驅使。能不能清廉？敢不敢清廉？合不合適清廉？這些看起來并不需要詢問的問題卻成了很多公職人員要思忖和把握分寸的東西，制度隨時有可能被人情打破，那么用制度來約束公職人員的行為顯然就由一個必然事件變成了一個隨機事件，腐敗也就有了趁虛而入的機會。

（三）重農抑商之下，官商勾結普遍化

中國的傳統社會是一個農業社會，重農抑商是幾千年來封建統治階級發展經濟的基本指導思想，這一思想從我們所熟知的“士、農、工、商”四者的排序中便可獲知一二。從李悝和商鞅變法規定的獎勵耕戰，到漢文帝的一系列重農措施，直到清初恢復經濟的調整，都是重農抑商政策的體現。是謂“皇帝之功，勤勞本事。上農除末，黔首是富。普天之下，摶心揖志。”（《史記·秦始皇本紀》）農業為立國之本，商業為末，在土地問題上，采取抑制兼并的政策，確保大部分農民都有田可種，穩固農業生產發展基礎；采取多種渠道限制商人的商業活動：削弱商人的政治權利，阻止其順利出仕，禁止其后代做官；利用重稅懲罰商人；加強監管，實行重要行業官營，阻止商人進入；在日常生活方面，對其衣、住、行都有特別的規定，嚴加控制。商人可以富卻不能貴，社會地位較為低下。這就迫使商人集團另尋出路，以求得社會地位的提升。權錢交易、官商勾結就成其不二選擇，歷史上的呂不韋就是最好的例證。這樣一來，一方面官方或明碼標價或暗箱操作，另一方面商人上任后再大肆盤剝以撈回成本，社會陷入惡性循環，官商勾結，腐敗大行，民不聊生。

（四）重義輕利外衣下的社會百態

“義利之辨”，是倫理學中道德評價的標準。歷史上，是孔子第一個把義與利相對照，并與人的道德行為選擇相聯系起來。〔5〕（P85）他提出：“君子喻于義，小人喻于利”（《論語·里仁》）；孟子也繼承孔子思想，特別推崇“義”。曰：“生，我所欲也；義，亦我所欲也；二者不可得兼，舍生而取義者也。”（《孟子·告子上》）事實上，人之本性，喜富貴而惡貧賤，作為人的生理之性，欲望很難消除，如果對欲望作實事求是的分析，它對人類社會的進步也起了至關重要的作用。它是社會在政治、經濟、文化等方面發展的動力。沒有欲望的推動，中國古代高度發展的文明不會出現，世界各地的古代文明也不會出現。正如恩格斯的評價所說：“自從階級對立產生以來，正是人的惡劣的情欲——貪欲和權勢欲成了歷史發展的杠桿。”〔6〕 （P223）但是，“君子愛財，取之有道”，權力和金錢都是一種特殊的社會資源，在取得的方式選擇上一定要慎思之。尤其指的是官吏和商人階層，前者擁有權力而少金，后者擁有金錢而少權，事實上中國傳統的官吏都是科舉取士的士大夫階層，他們飽讀詩書，深知君子與小人之分，義利取舍之道，然而更多的人沒有追求君子之境和道義之堅守，面對金錢的誘惑，在義利之間選擇了利，最終走向了權錢交易的路上。

二、傳統文化下的抑腐

我們的傳統文化綿延數千年這一事實就已經證明了文化的優越性，漫長的時間和實踐檢驗了我們的民族和文化。回顧傳統，關照現實，從傳統文化中尋根究源，我們能發現許多營養血液可供今人汲取反思。

（一）民本思想

《尚書》言：“民惟邦本，本固邦寧”。百姓為一國之根本，統治者要維護社稷大業，勢必要先得民心。孟子甚至更為激昂，曰：“民為貴，社稷次之，君為輕。”（《孟子·盡心下》）荀子進而更為明確地講到：“君者，舟也；庶人者，水也，水則載舟，水則覆舟。”（《荀子·王制》）西漢賈誼指出：“聞之于政也，民無不為本也。國以為本，君以為本，吏以為本。”“民者，萬世之本也，不可欺”。（《新書·大政》）唐太宗對民重君輕思想的體驗更為深刻，他說：“天子者，有道則人推而為主；無道則人棄而不用，誠可畏也。”（《貞觀政要》）此番種種，無一不在告誡國君：只有體恤民情、為民謀利、獲得民心，國家政權才能長治久安。

大凡有遠見的政治家都會以民為本，重視民生，采取輕徭薄賦、休養生息的政策。縱觀歷史，歷代興盛的王朝的背后都是統治者親民仁政的實施。“文景之治”、“貞觀之治”、“康乾盛世”便是明君盛世的最好印證。傳統中國深受儒家“民本”思想的影響，中國歷史上我們耳熟能詳的清官，如魏征、狄仁杰、包拯、海瑞等，都是以民為本，剛直不阿的表率。歷史上的開國君主，特別是經過農民起義推翻舊王朝而成就霸業的，一般都比較注意自我節制、嚴懲腐敗、整頓吏治、撫慰民心。孟子提倡“民貴君輕”，認識到了君主擁有絕對權力的危險性，警醒君主不可妄自尊大，而要注意安撫民心。“民貴君輕”的主張，認識到了自我控制及在運用政治權力時不可肆無忌憚的必要性。這種在國家管理中重視民心向背，并且警惕統治者的暴政和貪欲的理念，為倡廉肅貪起到了很大的積極作用。

（二）修身養性，內圣外王

儒家主張內圣外王，強調修身養性，孔子“內圣外王”政治思想中，體現了道德與政治的直接統一。儒家無不講道德，也無不談政治，認為政治只有以道德為指導，才有正確的方向；道德只有落實到政治中，才能產生普遍的影響。沒有道德作指導的政治，乃是霸道和暴政，這樣的政治是不得人心的，也是難以長久的。子曰：“為政以德，譬如北辰，居其所而眾星拱之。”（《論語·為政》）要求政治家首先出自道德家，統治者只有先致力于圣人之道，成為“仁人”，才可能成為天下愛戴的“圣主”。怎樣才能成為道德家呢？按照孔子的言論，要做到“仁”與“禮”，達到內圣，才能成為一個合格的統治者。在孔子思想中，政治和道德教化是不分的。子曰：“道之以政，齊之以刑，民免而無恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格。”（《論語·為政》）德與政治的統一，也就是由“內圣”到“外王”。“內圣”是“外王”的前提和基礎，“外王”是“內圣”的自然延伸和必然結果。“修己”自然能“治人”，“治人”必先“修己”。“格物、致知、誠意、正心、修身、齊家、治國、平天下”八個步驟是實現儒家“內圣外王”的途徑，其中格物、致知、誠意、正心、修身被認為是內圣之業，而齊家、治國、平天下是外王之業。中國歷朝的士大夫階層都以儒家基本學說自勵，力行修身養性，重視道德的養成和踐履，對自己的言行舉止都加以注意，力圖做到“從心所欲而不逾矩”，儒家的這種把道德與政治相結合以及從內心深處的道德養成和踐履都使得官吏自身嚴加約束自我，只有“內圣”方能“外王”，才能達到理想的人格形象，道德上的高標準、嚴要求客觀上就能減輕腐敗的滋生和多發。

（三）清官和廉吏

中國封建社會的一個典型特征，就是它是一個倫理政治的社會，中國文化習慣將個人生活與公共生活融合在一起，強調家國一體。古人拿“修身，齊家，治國，平天下”作為個人終極一生的奮斗目標，便是將個人的人生價值與社會價值契合在了一起，長期以來，在這種倫理政治氛圍的影響下，中國社會的清官思想便形成了。直至今日，我們的影視作品、書報雜志、地方戲曲以及新時代的網絡媒介，都能在其中看到頌揚清官廉吏的影子，我們習慣性稱清官為“青天”，多是受到我們大加宣揚的清官的代表人物包拯的影響。清官思想要求以道德作為自我約束的基礎，在行使法定權力時，自覺抵制權力所帶來的各種誘惑，廉于自身，廉于職責，廉于社會，廉于人民，做到清正、自律、不腐、不貪，出淤泥而不染，這就是幾千年以來中國人民一直就有的清官情結。

清官的產生，既離不開貪官的烘托，也離不開廣大百姓的需要。傳統中國社會是“父權政治”的社會，普通百姓掌握不了自己的命運，也無法確保自身在面對困厄時一定能得到公正合理的司法保護。他們只能消極等待，更像是下了一個賭注，遇到清官廉吏則冤屈可明，遭遇貪官酷吏則越辯越黑，因此，盼望清官廉吏的出現便成了他們唯一的選擇。在封建時代中國的社會政治結構及社會制度下，束手無策的下層國民，只能寄希望于清君、清官和清明世道，通過官僚階層那可能存在也可能不存在的善心來決定自我是否能夠得到統治者的愛護。對清官廉吏的推崇恰恰反映了對貪官污吏的深惡痛絕，這是傳統中國社會民眾在面對專制統治時的一種無力訴求。

三、以史為鑒，興利除弊

中國傳統文化博大精深，像民本、仁愛等思想都是中國傳統文化的精華部分，我們要充分汲取這些傳統文化中的優秀思想來教育廣大公職人員廉政愛民，克己奉公，真正做到權為民所用，情為民所系，利為民所謀，為我國的社會主義現代化建設貢獻應有之力。而對于傳統文化中的落后因素和腐朽思想，我們要堅決予以摒棄，要讓優秀的傳統文化為我們的廉政建設服務，成為抑制和消除腐敗的文化力量。

（一）力行法治，建設法治中國

分析幾千年的傳統社會、文化，人治主宰一切，而法治卻難覓其蹤，這是導致腐敗滋生、多發、層出不窮的根源。法治，首先意味著良法之治，其次，任何人沒有凌駕于法律之上的特權，法律適用于任何人。其三，法律面前人人平等，若觸犯法律，必將受到法律的制裁。十八屆四中全會以來，黨中央高舉力行法治，建設法治中國的旗幟，“物必先腐，而后蟲生。”腐敗問題越演越烈，最終必然會亡黨亡國；黨自身必須在憲法和法律范圍內活動，保證憲法的實施，依法公正的對待人民群眾的訴求；依法治國，首先是依憲治國；依法執政，關鍵是依憲執政。新形勢下，我們黨要履行好執政興國的重大職責使命，必須依據黨章從嚴治黨、依據憲法從嚴理政。憲法和法律是黨領導人民制定的，黨也要領導人民執行憲法和法律，在這個過程中，黨自身首先要垂先示范，在憲法和法律的范圍內活動，真正做到黨領導立法、保證執法、帶頭守法；加強對權力運行的監督和制約，把權力關進制度的籠子里，從嚴治黨，懲治這一手絕對不能放松。要堅持“老虎”“蒼蠅”一起打，既堅決查處領導干部違紀違法案件，又切實解決發生在群眾身邊的不正之風和腐敗問題。要堅持黨紀國法面前沒有例外，不管涉及到誰，都要一查到底，決不姑息。〔7〕法律要發揮作用，需要全社會信仰法律；需堅持把依法治國作為黨領導人民治理國家的基本方略，把法治作為治國理政的基本方式，不斷把法治中國建設推向前進。同時各級行政機關必須依法履行職責，堅持法定職責必須為、法無授權不可為，決不允許任何組織或者個人有凌駕或超越法律的特權。要深化司法體制改革，深入推進公正司法，加快建設公正高效權威的司法制度，完善人權司法保障制度，嚴肅懲治司法腐敗，讓人民群眾切實在每一個司法案件中都感受到公平正義。

（二）加強道德自律，弘揚核心價值觀

我國傳統文化中的清官與廉吏深受老百姓的好評，官員、士大夫階層注重道德自律和踐履客觀上極大的減少了腐敗的發生率。如今世代交替，在新時期下我們也要重視道德的養成、自律與踐履。黨的十八大提出，要倡導富強、民主、文明、和諧，倡導自由、平等、公正、法治，倡導愛國、敬業、誠信、友善，積極培育和踐行社會主義核心價值觀。〔8〕子曰：“其身正，不令而行；其身不正，雖令不從。”（《論語·子路》）作為黨員和廣大領導干部，必須率先垂范，爭做楷模，以自身言行塑造自身形象。黨員干部是深化和踐行社會主義核心價值觀的主體，他們的道德修養及價值觀念不僅具有強大的示范效應，容易對民眾產生影響，而且他們也代表著政府形象，政府能否取信于民，關鍵在于與民眾關系最為密切的各級官員能否取信于民。“思想是行動的先導”，一個道德高尚，價值觀念符合群眾利益的人一定是一個全心全意為人民謀福利的人。反之，一個道德腐化，利欲熏心，勾結附會的人定會置社會所賦予個人的社會責任于不顧，不守底線，禍國殃民。社會主義核心價值觀是社會主義意識形態的本質要求，是我們在國家、社會、個人三個層面所必須堅持的價值觀念、目標取向、思想追求。廣大領導干部一定要以此為標準嚴格要求自己，并在過程中堅定理想信念，認識到自己的社會責任，做好表率，做好人民的公仆。

（三）多方協作，全方位監督

2015年國家統計局開展的民意調查顯示，91.5%的群眾對黨風廉政建設和反腐敗工作成效表示滿意，比2012年提高16.5個百分點。〔9〕數字變化，反映的是人心向背，既是肯定，更是期待。信任不能代表監督。腐敗的滋生多發常常是由于沒有得到有效地監管甚至沒有監管造成的，歷史上的各種監管制度的成效之所以不是很明顯就在于皇帝授意監管機構監管大臣，而監督者沒有受到相應的監督，因此腐敗往往是從監督者開始的，甚至一些監管者自身素質不高，貪財好利，不僅不能擔負起職責，而且還可能引發新的腐敗。時至今日，在對官員的監督上實際還是被這個問題困擾著，以前的封建社會下只是某幾個機構在監督，精力、能力有限，因而收效甚微，但今天我們可以通過多方協作，形成包括人民監督、黨內監督、媒體監督、司法監督、人大監督和政協監督在內的全方位的監督格局，對官員進行充分有效地監督，使其腐敗行為無所遁形。只有健全權力運行機制和監督體系，讓人民監督權力，讓官員無畏監督，讓權力在陽光下運行；只有善于運用法治思維和方式反對腐敗，加強反腐敗立法，最大限度地減少體制和制度漏洞，形成不敢腐的懲戒機制、不能腐的防范機制、不易腐的保障機制，反腐敗斗爭才有根本依托。〔10〕（P3）

今天，我們的反腐敗斗爭取得了卓越成效，黨和國家嚴懲了一大批社會主義的“蛀蟲”，肅清了社會風氣，提升了政府形象，人民齊心協力實現中國夢的信心大受鼓舞。但另一方面，我們必須意識到，反腐也是攻堅克難，不能掉以輕心，不能半途而廢，更不能“見好就收”。人民對黨和國家的一系列反腐舉措頷首肯定，但同時也抱有更大的期許，口號的呼喊越強烈，越能證明人們對實現此愿望的殷切希冀，而另一方面，也暗示了現實的實踐并沒有到達口號所呼喊的“理想王國”。習近平總書記強調，要“以猛藥去疴、重典治亂的決心、以刮骨療毒、壯士斷腕的勇氣，堅決把黨風廉政建設和反腐敗斗爭進行到底”。〔11〕對腐敗現象，黨和國家始終態度堅決。從完善巡視制度到強化主體責任，從官員財產申報到加強自身監督，事實證明，把“權力關進制度的籠子里”不是一句空話。事實上，為了將權力有效的關進制度的籠子里，各種相關政策和制度正在有條不紊地醞釀和制定，未來的中國，權力是始終運行在法制軌道內，始終是被關在制度的籠子里的。

〔參 考 文 獻〕

〔1〕姚仁權.中國政治文化與腐敗的相關性分析〔J〕.蘇州大學學報，2005.

〔2〕孟德斯鳩.論法的精神〔M〕.北京：當代世界出版社，2008.

〔3〕塞繆爾·亨廷頓.文明的沖突與世界秩序的重建〔M〕.

北京：新華出版社，2010.

〔4〕林語堂.吾國吾民〔M〕.臺北：臺灣綜合出版社，1976.

〔5〕龔紅月，等.智圓行方的世界——中國傳統文化概論〔M〕.廣州：暨南大學出版社，2008.

〔6〕馬克思恩格斯選集（第4卷）〔M〕.北京：人民出版社，1972.

〔7〕習近平.在十八屆中央紀委二次全會上的講話〔Z〕.2013-01-22.

〔8〕中共中央辦公廳.關于培育和踐行社會主義核心價值觀的意見〔Z〕.2013-12-23.

〔9〕正風反腐，永遠在路上〔N〕. 人民日報，2016-02-23.

〔10〕皇甫中.把權力關進制度的籠子里——與領導干部談權力的制約與監督〔M〕.北京：紅旗出版社，2013.

〔11〕習近平.在十八屆中央紀委三次會議上的講話〔Z〕.2014-01-14.〔責任編輯：張 港〕