中德職業教育專業課程體系改進完善對比分析

王亞盛　魯鳳蓮

摘 要 通過對德國職業教育相關法規文件的改版和職業學校、職業培訓中的專業課程體系改進情況進行分析，對比國內某首批國家示范性高職院校的機電一體化專業課程體系改進情況分析發現，德國職業教育專業課程體系改革正在校正以前過分強調職業技能培養，而弱化專業理論和學科性的問題，新改進的專業課程體系在專業理論、學科性得到強化的同時，基本保障專業技能不被消弱。國內某高職院校的改革正好和德國改革相反，仍在繼續強化技能、消弱專業理論和學科性，這種改革效果有待于今后驗證。

關鍵詞 學習領域課程；專業課程體系；職業教育；德國

中圖分類號 G719.5 文獻標識碼 A 文章編號 1008-3219（2016）11-0077-04

自2007年開始學習德國職業教育專業學習領域課程體系構建以來，國內高職院校的專業課程體系建設和課程改進相關工作取得了一定的成效。德國職業教育專業學習領域課程體系構建是在實踐中不斷完善、改進的，以使專業學習領域課程體系更加科學、有效和適用。學習德國新經驗，對于完善和構建適合國內情況的高職院校專業課程體系有一定的借鑒作用。

一、德國職業教育專業課程體系變化分析

（一）2007年職業教育專業課程體系情況

1998年德國改進了職業教育不同專業的職業培訓條例和框架教學計劃，規定了專業教學內容、教學目標、知識與技能要求以及學習領域課程和課程課時。至2007年專業學習領域課程體系已經構建完善并進行了探索性實施，有6個州建立了完善、系統的學習領域課程體系，取得了較好的實施應用效果。也有一些職業學校仍然按照原來的學科體系構建專業課程體系，如圖林根州的PFS-Erfurt職業學校認為學習領域課程強化了職業技能培養，但對理論的系統性學習和學生潛在能力發展不利，有待進一步觀察。

1.職業學校專業學習領域課程子體系

各職業學校依據專業框架教學計劃構建專業學習領域課程子體系，通常一個專業有10～15門學習領域課程，總學時在900～1300學時，安排在3.5年時間內完成。以圖林根州2001年制定的機電一體化專業為例，該專業設計了機電一體化系統功能關系分析、機械電子系統制作等13門學習領域課程，共計1020學時。其中，第一年學習5門課程320學時，第二年學習3門課程280學時，第三年學習3門課程280學時，第四年（半年）學習2門課程140學時。

職業學校安排40～52周的學習領域課程和通識課程的學習，總課時在1600～2080課時之間。如AGS-Erfurt職業學校3.5年共計安排40周1600學時進行學習領域課程和體育、宗教其他通識課程的學習。每周40課時，其中，學習領域課程為26課時左右，通識課程14課時左右。其余時間安排學生到企業或行業的職業技能培訓中心進行專業實踐學習。

2.職業培訓中心專業實踐課程子體系

各職業培訓中心依據專業職業培訓條例和學生所屬企業崗位要求，設計構建實踐教學子課程體系。主要包括：專業技能與實訓、頂崗實習、社會項目設計與實施、崗前適應性訓練四部分。專業技能與實訓部分通常由25～30門課程組成，頂崗實習通常包括10～15個崗位，社會項目設計與實施包括來源于社會、企業的真實項目3～5個，6周的崗前適應性訓練完全按照每個學生的就業崗位需求進行。通常，在職業培訓中心進行實踐學習時間約118～128周之間，總課時約4720～5120課時，在3.5年內基本均勻安排課程，與職業學校教學進行以周為單位的工學交替。

以博世公司愛森納赫工廠的職業培訓中心為例進行說明：專業技能與實訓部分共27門課程；來自不同企業和工作崗位的學生其實習崗位和數量不同，分別在10～18個崗位進行實習；有4個來自社會和企業的項目訓練和6周的崗前適應性訓練。一門實訓課程最少為40課時，最多為320課時；一個實習崗位最少為40課時，最多為720課時；最小的項目40課時，最大的項目160課時。

（二）職業教育專業課程體系變化

1.新版本職業教育專業的職業培訓條例

2008年和2011年德國政府對《職業學校職業專業教育框架教學計劃編制指南》[1]進行了兩次修改補充，增加了對職業教育在社會、經濟和技術領域的新要求，增加了“青少年的教育與社會”、“可持續性生活與發展”、“企業、消費者與社會、經濟的關聯”等方面的知識、技能和能力要求。據此，各個專業開始修改制定新版本專業職業培訓條例和專業框架教學計劃。

以2011版的機電一體化專業的職業培訓條例進行說明[2]：在新版本中對考試1和考試2提出了詳細要求。同時，提出職業學校的課程教學內容是職業培訓和考試的基礎，對職業學校的相關交叉學科學習領域課程、基于學科的學習領域課程的相關內容進行了強化要求，對職業學校的專業課程體系提出了新的要求。在職業教育培訓計劃的20條職業項目中，對第9條（人工、機械加工和切割、成型）、第10條（連接）和第11條（電氣組件和部件安裝）的具體技能、知識和能力目標改動較大，其他17條相對未改或改動較少。

2.職業學校專業學習領域課程子體系改進

媒體設計與制版印刷、工業機械裝置與操作等專業依據編制指南陸續制定了新版本的專業框架教學計劃。以圖林根州2010年版本的機電一體化專業為例進行說明[3]，該專業學習領域課程分為交叉學科的學習領域課程、基于學科的學習領域課程兩大類共2680學時、19門課程。根據2011版的職業培訓條例和框架教學計劃標準指南要求，各個學校又增加了2門240學時的選修課，使整個學習領域課程的總課時達到2920課時，課時總量較以前增加了186%。交叉學科的學習領域5門課程560學時，注重學生的職業核心能力培養。基于學科的學習領域的14門課程2120學時，以機電一體化為技術為核心，擴展至計算機技術、信息技術、測量技術和數學、物理、工程力學等應用性基礎學科知識。實驗實踐教學為720學時，占必修課程總課時的26.7%。

3.職業培訓中心專業實踐課程子體系改進

職業培訓中心根據新版本的職業培訓條例和以往實踐教學經驗，同時考慮新版本框架教學計劃要求，對各個專業的實踐教學課程子體系也進行了相應調整和完善。在和相關職業學校協商一致的前提下，對專業實踐教學課程內容、時間安排等進行調整，實踐教學課程類別基本不變，年度按周排課的順序基本上是“4周在職業培訓中心+2周在職業學校”有序的工學交替模式。

二、中德高職專業課程體系變化對比分析

（一）專業課程體系的課時數對比分析

以2009年某國家示范性高職院校建設驗收資料[4]和2015年該校機電一體化專業人才培養方案資料為依據進行對比分析，結果如表1所示。

通過表1的數據可以看出，2009年在學習德國的學習領域課程改革后，平均每年的總課時量是德國的54%，其中實踐類教學課時是德國的28%。國家首批示范性高職院校驗收后經過6年持續改進至2015年，年平均課程是德國的37%，降低了14個百分點。實踐類課時是德國的13%，降低了15個百分點；德國的學生每天8課時、每周40課時在學習理論、技能和能力，我國的學生平均每天3.6課時、每周18課時在學習理論、技能和能力。通過上述數據分析可以初步看出，我國高職院校每天平均給學生55%的時間（按每天8小時計算）用于自學，以提高其自學能力；從數據上看，似乎德國學生沒有自學時間，自學能力得不到有效培養。

（二）專業學習領域課程子體系變化分析

1.德國專業學習領域課程子體系變化分析

以圖林根州的機電一體化專業為例進行分析，結果如表2所示，從中可以看出，第一，2010年改進后，重點改變了原來基于行動的學習領域課程體系和課程內容，在專業理論得到一定的系統性、學科性強化基礎上，使專業課程體系具有更加完善的學科性、職業技能性，避免了原來過分強化技能而忽視學科導致學生的遷移能力、創新能力后勁不足的問題。第二，1998版學習領域課程的學時屬于理論實踐一體化學時，2010版改進后的課時中明確規定了10課程的實驗實訓課時為720學時，同時還規定了自動化技術、信息技術等5門基于學科學習領域課程的考試模式。

2.國內某院校專業核心課程體系變化分析

仍然以上述的國內某高職院校為例進行分析，結果如表3所示，從中可以看出，第一，2015年改進后進一步弱化了專業理論和學科性，理論課時減少到316課時，11門課程都是理論實踐一體化課程。在其人才培養方案中，還有8門專業基礎課程共計344學時，其中實踐教學164學時，也是理論實踐一體化課程。總計專業理論課時為496學時。第二，改進后的課程體系更傾向于專業技術，去掉了培養學生社會和工作能力的相關課程，使專業技術得到強化。

三、對比分析結論

通過對中德職業教育的專業課程體系及改進后的對比分析，可得出以下四點結論：

其一，德國在強化技能訓練近10年后認識到，理論知識和學科體系弱化后對培養學生的遷移能力和創新能力明顯不利。所以，改進后的專業理論和學科體系得到適度強化，且盡量不降低對技能培訓的力度。

其二，國內某高校經過最近6年的改革試驗，與德國的改革方向正好相反，進一步弱化了專業理論和學科體系，其結果有待檢驗。

其三，德國不斷提高總學時數，將每天8小時充分利用好。國內某高職院校在進一步降低總學時數，給學生更多的自學時間，以此培養學生的自主學習能力。其改革的效果如何暫時難以做出判斷。

其四，我國職業院校在辦學過程中，要很好地總結德國改革和國內改革的經驗，結合中國國情和實際情況，認真慎重地完善、構建專業課程體系，以提高人才培養質量。

參 考 文 獻

[1]Sekretariat der Kultusministerkonferenz Referat Berufliche Bildung， Weiterbildung und Sport Taubenstra?e10.

Handreichung für die Erarbeitung von Rahmenlehrpl?nen der Kultusministerkonferenz für den berufsbezogenen Unterricht in der Berufsschule und ihre Abstimmung mit Ausbildungsordnungen des Bundes für anerkannte Ausbildungsberufe[Z].Berlin， 23. September 2011.

[2] Der Bundesminister fur Wirtschaft und Technologie in Vertretung B.Heiter. Verordnung über die Berufsausbildung zum Mechatroniker und zur Mechatronikerin （Mechatroniker-Ausbildungsverordnung -MechatronikerAusbV）[S].Berlin，den 21.Juli 2011.

[3]Thüringer Ministerium für Bildung Wissenschaft und Kult. Thüringer Lehrplan für berufsbildende Schulen（Schulform： Fachschule，Fachrichtung： Mechatronik）[Z].2010.

[4]王亞盛.中德職業院校專業課程體系對比分析與改革建議用[J].中國高教研究，2010（6）：77-79.

Abstract According to analysis on the revision of German vocational education regulations and the professional curriculum system improvement in vocational school or vocational training， comparing with one domestic first national model of higher vocational colleges Mechanical & Electrical Integration， it is found that the German older vocational education system is changing， which is emphasize the skills training while less theory education， the new system improves the theory and discipline while insures the skill training. Meanwhile， the skills training is still emphasized and less theory in one domestic vocational college， this reform whether improve the quality of education or not will verify in future.

Key words learning field curriculum； professional curriculum system； vocational education； Germany

Author Wang Yasheng，professor of Weihai Vocational College（Weihai 264210）； Lu Fenglian， associate professor of Weihai Vocational College