關(guān)于學前教育納入義務(wù)教育體系的研究述評

王麗

摘 要：“人生百年，立于幼學”，基礎(chǔ)教育是教育的基礎(chǔ)，學前教育又是基礎(chǔ)教育的基礎(chǔ)，足以體現(xiàn)了學前教育的重要地位。近年來，把學前教育納入到義務(wù)教育的提法引起了社會各界人士的高度關(guān)注。本文從國內(nèi)和國際兩個方面論述了學前教育納入義務(wù)教育體系的背景，可以看出我國的學前教育納入到義務(wù)教育體系存在許多障礙，不僅存在外在的阻力，而且學前教育自身存在很多問題。本文根據(jù)前人的研究成果就學前教育存在的問題，提出了許多建設(shè)性的對策。

關(guān)鍵詞：學前教育；義務(wù)教育；體系

一、關(guān)于學前教育納入義務(wù)教育體系的背景研究

對學前教育納入到義務(wù)教育體系的研究，需要先對其背景有大致的了解，本文主要從國內(nèi)和國際兩個層面來論述學前教育納入到義務(wù)教育體系的背景。

（一）國內(nèi)背景

我國人大代表劉焱在2008年的全國人民代表大會上提出了將學前教育納入到義務(wù)教育的提案，與此同時，學術(shù)界的學者們也就這一方面做了一些實踐和研究：鐘娟認為我國的義務(wù)教育思想最早可以追溯到孔子的“有教無類”，而學前義務(wù)教育最早可以追溯到康有為在“大同世界”中提到的“公養(yǎng)、公育、公教、公恤天下之兒童”，在解放前也頒布一些有關(guān)學前教育的法律法規(guī)[1]。孫強指出學前教育義務(wù)化是大勢所趨。

我國學前教育義務(wù)化可以借鑒九年義務(wù)教育的經(jīng)驗，學前教育義務(wù)化也是大勢所趨。

（二）國際背景

董京峰提出了學前教育義務(wù)化是符合國際發(fā)展潮流，美國在1985年就將5歲的幼兒的教育納入到教育系統(tǒng)了，提供免費的“學前班”，后來范圍漸漸地擴大，為3-4歲的幼兒也提供免費的、非強制性的學前義務(wù)教育。英國從2006起就為3-5歲的幼兒每周提供12.5小時的免費教育，隨著時間的推移，到2010年可以為5歲的兒童提供38周的免費教育了，每周20小時。在韓國、新西蘭、日本、法國、加拿大以及荷蘭等國家也已經(jīng)制定了詳細的學前教育長期發(fā)展規(guī)劃，我國將學前教育納入到義務(wù)教育體系是大勢所趨、順應(yīng)世界潮流的必然要求。

從實施學前教育比較典型的幾個國家來看，國外的學前教育義務(wù)化具有以下幾個特點：第一，從學前教育的義務(wù)化的起始年齡來看，各國家都有所不同；第二，從國外的學前教育普及率來看，其普及率比較高；第三，從公立幼兒機構(gòu)和私立學前教育機構(gòu)的比例來看，多數(shù)以公辦為主。第四，從幼師與幼兒的比率來看，學前教育階段師生的比率最低是1：6，最高為1：2，大多數(shù)國家的師生比為1：10到1：15之間，和國際標準的1：16基本相當。

二、將學前教育納入義務(wù)教育體系的障礙分析

將學前教育納入到義務(wù)教育體系的路途不是一帆風順的，由于目前學前教育自身存在很多問題以及存在許多不可忽視的外在阻力。

（一）學前教育自身存在的問題

孫舒云、袁益紅論述了我國學前教育存在的幾個問題：第一是入園難、入園貴的問題；第二，學前教育存在不公平的問題；第三，我國的學前教育財政投入不足[2]。這些原因都或多或少的造成了我國學前教育低的普及率。

筆者認為，有的文章雖論述的是農(nóng)村學前一年教育存在的問題，其實彰顯的是整個學前教育自身所存在的問題。總的來說，學前教育主要存在硬件設(shè)施和軟件設(shè)施的不足，阻礙著學前教育的發(fā)展，也阻礙著將學前教育納入到義務(wù)教育體系之中。

（二）外在的阻力

根據(jù)國內(nèi)外的研究發(fā)現(xiàn)，學前教育的發(fā)展受到制約，其外在阻力是不容忽視的，下面主要從經(jīng)濟層面、政治層面、社會層面、文化層面來分析學前教育義務(wù)化的外在阻力。

1.經(jīng)濟層面

閆淑嬌從教育成本分擔理論的視角論述了當前我國將學前教育納入義務(wù)教育體系是不切實際的，提出了通過政府、社會以及家庭聯(lián)合起來共同來支付學前教育費用。鄭益樂認為我國的學前教育事業(yè)經(jīng)費投入嚴重不足，影響了學前教育的發(fā)展。鐘娟的《青海民族地區(qū)學前一年納入義務(wù)教育體制研究》、孫舒云、袁益紅的《淺析學前教育是否該納入義務(wù)教育》、劉焱、涂玥、康建琴的《學前一年教育納入義務(wù)教育的條件保障研究》和《學前一年教育納入義務(wù)教育的經(jīng)費需求及可行性研究》等等都或多或少論述了政府對學前教育經(jīng)費投資不足，嚴重的影響到學前教育的發(fā)展，學前教育納入到義務(wù)教育需要政府更多的教育投資，因此，財政方面是學前教育納入義務(wù)教育體系的最根本的阻力。

2.政治層面

政府對學前教育的不重視。劉一春提到我國的學前教育在整個人生的發(fā)展過程中重要的地位，也是教育系統(tǒng)的基礎(chǔ)，學前教育如此的重要，學前教育應(yīng)該義務(wù)化。由于區(qū)域之間、城鄉(xiāng)之間的學前教育發(fā)展差異較大，需要科學的論證和考察，應(yīng)該按照實際情況逐步地推進，但政府對這一方面還不夠重視。李玉峰闡釋了我國的學前教育立法層次較低，根本不能從實質(zhì)上保障學前教育政策的有效實施以及政府對學前教育的經(jīng)費投入不足[3]。不能從法律的角度為學前教育義務(wù)化提供保障。

3.社會層面

對于學前教育能否納入義務(wù)教育體系，社會各界人士都持不同的觀點，有贊成的，又反對的，也有說將學前一年教育納入到義務(wù)教育體系之中的。劉一春從兩個層面論述了社會對學前教育認識的差異：第一，從學前教育義務(wù)化的本質(zhì)特征出發(fā)，認為學前教育義務(wù)化的本質(zhì)特征存在著免費和普及之爭，劉一春認為學前教育義務(wù)化的免費性是為普及性而服務(wù)的；第二，從學前教育義務(wù)化的主要功能角度，認為學前教育義務(wù)化的主要功能存在著保育與教育之爭的[4]。

4.文化層面

具有不同文化層次的人以及不同時代背景的人，對這一問題的觀點也不相同，有的從整個國家利益出發(fā)考慮的，有的是從個人的利益角度出發(fā)的，所代表的利益階級不一樣，他們對同一個問題的認識也就不一樣，所以有的支持將學前教育納入到義務(wù)教育體系，有的持反對的觀點。

在外在阻力中，財政方面的阻力是根本性的，政府層面起主要的作用。只有我國有足夠的經(jīng)費支持，學前教育才能夠得到發(fā)展，將學前教育納入到義務(wù)教育才成為可能。

三、將學前教育納入義務(wù)教育體系的對策論述

學前教育存在諸多的問題，根據(jù)對文獻的閱讀和梳理，筆者對學者們的意見進行歸納總結(jié)，主要是從以下幾個層面來對學前教育納入義務(wù)教育體系提出對策。

（一）政府采取多種措施將學前一年納入到義務(wù)教育體系逐步過渡到學前三年納入義務(wù)教育體系

鐘娟提出先將學前一年納入到義務(wù)教育，然后在根據(jù)實際情況，不同的地區(qū)可以根據(jù)自身的實力逐漸過渡到學前三年納入義務(wù)教育。北師大的劉焱教授在2008年的全國人民代表大會提案中提出了要把學前一年教育納入到義務(wù)教育體系中，而她指的學前一年是主要是5-6歲的兒童，她并不主張把學前三年都納入到義務(wù)教育體系之中。劉焱、康建琴、涂玥論述了將學前一年教育納入到義務(wù)教育的三種路徑——免費、義務(wù)化、城鄉(xiāng)差別投入，最終提出了最適宜的路線圖：選擇以質(zhì)量改善為先的“城鄉(xiāng)差別投入”路徑，優(yōu)先在農(nóng)村地區(qū)實施以質(zhì)量改善為目的的免費的學前一年教育，把農(nóng)村學前一年教育普遍提升到“中等質(zhì)量”水平；在學前一年教育質(zhì)量的城鄉(xiāng)差距縮小之后，在“良好質(zhì)量”水平上全面實施“免費的”、“義務(wù)化的”學前一年教育，把學前一年教育納入到義務(wù)教育[5]。

（二）為學前教育納入到義務(wù)教育體系立法

根據(jù)搜索的資料可以顯示出我國的學者對于學前教育納入到義務(wù)教育體系立法方面的研究相對比較少，而且不是很成熟。衡旭輝、劉明遠以及李玉峰都對學前教育的制度和立法問題進行了論述。馮曉霞教授提出了將學前一年納入到義務(wù)教育體系進行立法，建立健全管理體制，規(guī)范學前教育機構(gòu)。龐麗娟、孫舒云以及袁益紅都明確提出了為學前教育進行立法，為其提供法律保障，加快學前教育法和相關(guān)法律法規(guī)的立法。袁婷婷、汪菁、尤靜提出我國可建立健全保障學前教育義務(wù)化的立法：要明確學前教育的性質(zhì)地位、方針機制，明確規(guī)定學前教育是國家基礎(chǔ)的基礎(chǔ)；要明確學前教育的管理責任和管理體制。

（三）從制度設(shè)計層面，政府要設(shè)計科學的管理制度，加強對學前教育的管理

郭學毅認為需要明確學前教育管理制度，提高對學前教育的管理效率。劉焱、涂玥、康建琴指出我國的學前教育應(yīng)該突破當前教育體制的框架，創(chuàng)新體制機制，將學前一年教育與小學一、二年級整合為一個相對獨立的學段，構(gòu)建K-2一體化教育，建立K-2一體化課程、教學和評價體系，建立一體化的K-2教師培養(yǎng)和管理機制，制定K-2辦學條件標準和生均經(jīng)費標準，加強辦學機構(gòu)與管理部門的溝通合作與協(xié)調(diào)整合。

（四）從觀念方面，政府要樹立現(xiàn)代學前教育的觀念

在2007年，黨的“十七大”報告從“優(yōu)先發(fā)展教育、建設(shè)人力資源強國”的戰(zhàn)略目標的高度，在黨中央的報告中第一次明確提出要“重視學前教育”。在2008年全國人大代表劉焱提出了將學前一年納入到義務(wù)教育。在2010年制定的國家中長期發(fā)展規(guī)劃也提出了要大力支持學前教育。

（五）政府加大財政投入

史瑾從政府的角度出發(fā)，提出以政府投入為主導，建立農(nóng)村學前一年教育專項經(jīng)費，并且根據(jù)生均成本，制定農(nóng)村學前一年義務(wù)教育財政投入標準。劉焱、涂玥、康建琴論述了經(jīng)費保障機制[6]。閆建章、張欣提出我國可以進一步提高國家財政性教育經(jīng)費占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重。北師大馮曉霞教授在2007年發(fā)表的《世界幼教事業(yè)發(fā)展趨勢：國家財政支持幼兒教育》提出建議，她認為國家應(yīng)該給幼兒園提供財力支持。

（六）建立幼師職業(yè)發(fā)展的激勵制度

郭學毅、葉飛、董京峰等學者認為將學前教育納入義務(wù)教育體系可以讓學前教育的老師擁有公職的身份，保障學前教師的基本權(quán)利，從而提高學前教師的地位，得到應(yīng)有的社會尊重，提高幼師的教學積極性，從而有利于提高教學質(zhì)量。

李玉峰提出了通過嚴格的職前培訓、入職教育、職后培訓等來建設(shè)高素質(zhì)幼教師資隊伍。

四、總結(jié)

最早將學前教育納入義務(wù)教育體系付諸實踐的是美國。我國要將學前教育納入義務(wù)教育體系就必須從實際出發(fā)制定合理的方案，不能隨意的跟風，必須從中國的實際情況出發(fā)，有步驟有計劃的實施該項政策。

關(guān)于對策方面，大多數(shù)學者都傾向于分步驟來實施學前教育義務(wù)化，先實施學前一年，然后等時機成熟向?qū)W前兩年、三年延伸。根據(jù)對文獻的分析可以看出，學者們主要從財政法方面、制度的設(shè)計方面、立法方面以及教師層面提出了可行性的對策建議，在每個政策的論述后面缺乏實施這一政策后果的預估，不能有個大概的預估，不能將實施這一政策的利弊進行比較。在以后的研究中應(yīng)該將這一方面考慮進去，使其論述更加完備可信。

學者們的觀點主要分為兩種：一種是贊成將學前教育納入義務(wù)教育體系，主要是從學前教育義務(wù)化的正內(nèi)外部性效益來論述其必要性和可行性的；另外一種是不贊成將學前教育納入義務(wù)教育體系，主要從政府的財政負擔以及對非公辦的學前教育機構(gòu)造成的沖擊來論述的。不管是持贊成的觀點還是反對的觀點，他們都有自己的立足點。在后期的研究中，應(yīng)該注重量的研究，以數(shù)據(jù)為支撐，使其論證更具說服力，以及對每項政策的提出應(yīng)該進行評估論證。

參考文獻：

[1]鐘娟.學前一年納入義務(wù)教育研究現(xiàn)狀分析[J].赤峰學院學報（自然科學版），2013（3）.

[2]孫舒云，袁益紅.淺析學前教育是否該納入義務(wù)教育[J].新校園（理論版），2013（4）.

[3]李玉峰.發(fā)達國家學前教育發(fā)展對我國學前教育規(guī)劃實施的啟示[J].現(xiàn)代教育管理，2013（7）.

[4]劉一春.我國學前教育義務(wù)化的障礙及對策研究[J].呼倫貝爾學院報，2015（1）.

[5]劉焱，康建琴，涂玥.學前一年教育納入義務(wù)教育的條件保障研究[J].教育研究，2015（7）.

[6]劉焱，涂玥，康建琴.學前一年教育納入義務(wù)教育的經(jīng)費需求及可行性研究[J].教育學報，2014（3）.