從遵義會議看民主集中制原則的確立
——以制度形成的“偶發性”與“必然性”為視角

楊　杰，龐　鵬

?

從遵義會議看民主集中制原則的確立
——以制度形成的“偶發性”與“必然性”為視角

楊杰1，龐鵬2

（1.中共重慶市委黨校法學教研部，重慶400041；2.中共重慶市委黨校研究生部，重慶400041）

〔摘要〕從具體的歷史情景來看，“系列遵義會議”的召開具有一定的“偶發性”。而從遵義會議前多數人的顧全大局，到遵義會議上民主氛圍的形成，以及遵義會議后正確軍事、組織路線貫徹的歷史進路來看，民主集中制原則的確立又具有“必然性”。在全國人民為實現中華民族偉大復興中國夢而努力的現階段，進一步堅持和發展民主集中制，不僅可為實現民族復興營造良好的環境氛圍，而且可以豐富民族復興的具體實現方式。

〔關鍵詞〕遵義會議；民主集中制；民族復興；偶發性；必然性

龐鵬（1990-），男，山西孝義人，中共重慶市委黨校研究生部2014級碩士研究生。

遵義會議是中國共產黨和中國工農紅軍在戰略轉移途中召開的一次極其重要的擴大會議，它不僅在關鍵時刻挽救了黨、挽救了紅軍、挽救了中國革命，而且其確立的民主集中制原則成為我黨從幼稚走向成熟、從一個勝利走向另一個勝利的制度保障。正如習近平總書記2015年6月在貴州調研時所講，我們要運用好遵義會議的歷史經驗，讓遵義會議精神永放光芒。在當前全面從嚴治黨和全面建成小康社會的大背景下，黨的組織制度建設和政府的治理方式都面臨著轉型的嚴峻考驗，認真研究民主集中制原則在遵義會議中得以確立的偶發性與必然性，對于民主集中制原則在新形勢下的傳承、應用和創新無疑具有極為重要的意義。

一、“偶發性”系列遵義會議的召開

時間回溯到1931年中共六屆四中全會之后，以王明為代表的“左”傾教條主義思想開始在黨內占居領導地位。同年9月至遵義會議前，以博古為首的臨時黨中央，在思想上迷信本本主義和蘇聯經驗，獨斷黨內事務；在軍事上，求助于不了解中國國情的軍事顧問李德，片面推行所謂的“堡壘戰”和“陣地戰”。從1933年10月開始，經過一年多的奮戰，中共中央和中央紅軍未能粉碎國民黨反動派的第五次“圍剿”，被迫放棄中央根據地，進行戰略轉移即長征。經過“血戰湘江”、奪取遵義等一系列戰役之后，1935年1月15日到17日，中共中央在遵義召開了全體政治局擴大會議，在本文中將其稱之為狹義的遵義會議。

如果僅僅停留于微觀層面，我們似乎可以作這樣的理解，即通過一次會議，全體黨內人士就意識到了思想戰略的失誤，形成了民主集中制的共識。但是，“促使人們采取具體行動的更多的是他在當下情境中產生的欲求，是他的激情，而不是也不可能是對遙遠未來予以總體反思后的選擇；相反，理性只是這種欲求、這種激情的奴隸”〔1〕。在當時的情境之下，出于領導層固執堅持的內在心理和軍事斗爭險惡的外部環境，中央顯然很難在會議之前就進行有效的輿情搜集、分組討論和會務籌備，民主集中制原則也就缺乏必要的外部條件和政治共識基礎。同時，對于長期處于遷移行進中的中共中央和紅軍隊伍來說，會議之后也要進行書面決定的起草、通過、落實執行等，民主集中制原則能否得到實際貫徹仍然具有很大的疑問。所以，狹義的遵義會議，只不過是我們黨確立民主集中制原則的一次嘗試和實踐，并不能說明該原則就此已經在我們黨內牢固地確立了下來。作為一個歷史學概念，“遵義會議”的產生具有一定的“偶發性”，或者說，如果歷史再戲劇一點，其完全有可能變成諸如“猴場會議”、“扎西會議”之類的稱謂，而這并不妨礙“此次會議”對于我黨的轉折性意義和之后產生的深遠影響。

鑒于此，對于遵義會議的理解，我們不妨拋開個別事件的實質性對錯分析，站在更加宏觀的角度，作總體上的利害權衡。與狹義的“遵義會議”相對應，筆者在此將研究視角擴展到諸多對民主集中制原則同樣具有重大實踐價值的重要會議，即“系列遵義會議”（見表一）。從這個意義上講，正是由于“系列遵義會議”的召開，民主集中制原則逐漸成為我黨在實踐中所遵循的組織慣例和基本原則，批評與自我批評成為解決黨內矛盾的有力武器，不僅指導我們黨通過制定正確的政治、軍事方針取得了新民主主義革命的勝利，而且在社會主義建設時期也發揮了極為重要的作用，引領我們黨取得了舉世矚目的輝煌成就。

表一　“系列遵義會議”簡介

二、“必然性”民主集中制原則的確立

“系列遵義會議”的提出，目的是將遵義會議的研究范圍和內容進行必要的延伸，而非對傳統意義上的概念進行顛覆性界定。所以，為了便于區分，一般意義上的遵義會議還是特指1935年1月15日到17日的狹義概念。雖然民主集中原則在1927年第三次黨章修正案中就已經確定，但是我們回顧“遵義會議前─遵義會議中─遵義會議后”的發展過程不難發現，在“偶發性”“系列遵義會議”的背后，民主集中制原則在我黨的真正確立和實踐應用，又具有一定的歷史必然性。

（一）遵義會議前，多數人的顧全大局

與前四次反“圍剿”斗爭相比，第五次反“圍剿”的軍事戰略和指導思想都發生了根本性變化。多數領導同志和紅軍指戰員意識到，這些改變已經嚴重脫離了中國實際和紅軍的斗爭經驗。在1934年12 月12日召開的“通道會議”上，毛澤東針對“放棄與二、六軍團匯合的計劃”的問題，與博古、李德等人展開了激烈的辯論，周恩來、王稼祥等人都支持這一建議。作為一線軍事指揮員的劉伯承后來也曾回憶到：“廣大干部眼看反五次‘圍剿’以來，迭次失利，現在又幾乎瀕于絕境，與反四次‘圍剿’以前的情況對比之下，逐漸覺悟到這是排斥了以毛澤東同志為代表的正確路線、貫徹執行了錯誤的路線所致，部隊中明顯地滋長了懷疑不滿和積極要求改變領導的情緒。”〔2〕就連博古本人也在1943年回憶時講到：“長征過程中毛主席起來反對錯誤領導，從湘南爭論到遵義會議。長征軍事計劃全錯的，使軍隊有消滅危險，所以能保存下來進行二萬五千里長征。”〔3〕以上表明，在遵義會議召開之前，多數領導同志和紅軍指戰員都已經意識到了中央決策戰略的失誤，他們不僅在顧全大局的條件下進行了執行與抵制，而且適時提出了自己的看法，為遵義會議的召開奠定了堅實的政治基礎和輿論支持。今天來看，他們的這種堅韌不屈、敢于擔當的個人品質和實事求是的工作態度，對于當時即將召開的轉折型會議而言都是必不可少的。

（二）遵義會議上，民主氛圍的形成

1935年1月15日遵義會議召開。在長達三天的會議討論中，參會人員對紅軍前期的斗爭進行了總結，并作出了四項決定：一是推選毛澤東同志為常委；二是指定洛浦同志起草決議，委托常委審查后，發到支部中去討論；三是常委中再進行分工；四是取消“三人團”，仍由朱德、周恩來為最高軍事決策者，周恩來為黨內委托的對于指揮軍事上下決心的最后負責者。但是仔細分析我們會發現，所謂四條決定，其實只有第一條即選舉毛澤東同志為常委為實質性內容，第二條“指定洛浦同志起草決議……”，實際上在后來的“扎西會議”上才通過了《中共中央關于反對敵人五次圍剿的總結決議》；第三條“常委中再進行分工”也是在“茍壩會議”上才完成的；第四條取消“三人團”則在“猴場會議”召開時就已經形成。那么，遵義會議的主要內容到底是什么呢？在會議開始后，博古首先作了“主報告”（主要內容為對自己的“左”傾冒險主義極力辯護），周恩來作了“副報告”（即對第五次反“圍剿”失敗戰略和指揮上的失誤作了自我批判）；然后，毛澤東對第五次反“圍剿”軍事指揮上的失誤和博古的報告進行了客觀分析和嚴厲批判；再次，張聞天作了“批判報告”支持毛澤東的看法。這樣，會上同時出現了“三個報告”和針鋒相對的兩種觀點。接下來，劉少奇、王稼祥、朱德、李富春、聶榮臻、劉伯承、彭德懷、楊尚昆等許多同志都進行了發言。伍修權后來回憶說：“會上的其他發言，我印象中比較深的是李富春和聶榮臻。他們對李德那一套很不滿，對‘左’傾軍事錯誤的批判很嚴厲，他們都是積極支持毛澤東同志的正確意見的。”〔4〕同時，會議上也有反對毛澤東的聲音，凱豐同志剛開始為博古的“左”傾主義進行辯護，后來被說服，但是會議結束時仍然反對撤掉博古和李德的軍事指揮權〔5〕。正如美國政治學家亨廷頓所言，共識是政治談判和妥協的基礎，遵義會議最終形成了毛澤東的正確軍事戰略和指揮的政治共識。

從目前的史料來看，會議的大部分時間都在進行大討論，到場的許多同志都發表了自己的看法。這樣，發言討論之“多”與決定之“少”就形成了鮮明的對比，深刻反映了當時民主氛圍之濃厚。而“民主最大的教訓，是要讓強勢一方懂得他們應該讓弱勢一方有機會充分、自由地表達自己的意見，而讓弱勢一方明白既然他們的意見不占多數，就應該體面地讓步，把對方的觀點作為全體的決定來承認，積極地參與實施，同時他們仍有權利通過規則來改變局勢”〔6〕。如此來看，在當時情勢下，民主集中制原則的真正確立、適用也就不足為奇了。而站在歷史的視角來看，民主集中制原則的確立反而逐步扮演了遵義會議的“主角”，這或許在遵義會議開始的那一刻就具有了必然性。

（三）遵義會議后，正確軍事、組織路線的貫徹

早在1935年3月10日召開“茍壩會議”會議之前，中央政治局和紅軍前敵指揮就“是否要攻打鼓新場”的問題發生了爭議，這使得毛澤東和黨中央意識到，多數人的意見有時可能也是片面的，而只講民主又會造成決策效率低下、貽誤戰機，所以必須在民主基礎上建立起集中決策機制，這就是我黨的民主集中制。通過遵義會議，事實上形成了以毛澤東同志為核心的軍事集中決策機制。此后，在政治上，中共進入了相對穩定的成熟發展期，正如鄧小平同志所言：“從遵義會議到社會主義改造時期，黨中央和毛澤東同志一直比較注意實行集體領導，實行民主集中制，黨內民主生活比較正常。”〔7〕可以說，正是由于有了民主集中制這樣一個好的制度，才解決了在戰爭時期黨內所面臨的最迫切、最急需解決的組織人事問題和軍事領導問題，逐步形成了穩定的領導核心，使得我們黨在隨后的抗日戰爭和解放戰爭時期不斷取得對敵斗爭的勝利。

如果遵義會議的決定沒有得到有效落實，那么它也許也會成為滄海一粟，而被歷史所湮沒。歷史證明，在國家和民族的關鍵歷史節點上召開的瓦窯堡會議、黨的七大、黨的八大以及后來召開的黨的十一屆三中全會等“系列遵義會議”，無一不是在充分發揮民主集中制原則的基礎上因取得巨大功績而彪炳史冊的。由于篇幅有限，筆者在表一中僅作了概括性列舉，而并未完全列出1935年以后的“所有的遵義會議”。或許，遵義會議的參與者們也完全沒有預料到，他們彼時的所為會成為日后效仿遵循的先例。但不容質疑的是，正是由于遵義會議及隨后“系列遵義會議”的召開，民主集中制原則最終被全黨認識、確立和運用，必然性地成為黨引領人民取得新民主主義革命和社會主義建設偉大勝利的根本組織原則。

三、“堅定性”民族復興理想的樹立

理想，是人們在實踐過程中形成的、有可能實現的、對未來社會與自身發展的向往和追求。中華民族復興的理想，從一開始就與中國共產黨的榮辱興衰緊密相聯。正如習近平總書記所說：“遵義會議作為我們黨歷史上一次具有偉大轉折意義的重要會議，在把馬克思主義基本原理同中國具體實際相結合、堅持走獨立自主道路、堅定正確的政治路線和政策策略、建設堅強成熟的中央領導集體等方面，留下寶貴經驗和重要啟示。”〔8〕。所以，我們的民族復興不僅需要而且要牢固堅持民主集中制原則。

（一）民主集中制原則營造了民族復興的環境氛圍

經過遵義會議，我黨實現了三個“轉變”，即戰略上，紅軍由消極逃跑轉變為積極主動；組織上，由依靠共產國際指導轉變為獨立自主解決自己的問題；思想上，由“左”傾軍事路線指揮轉變為毛澤東思想領導。所以，史學界通常也將遵義會議視為中共開始走向成熟的標志。

站在民族復興高度來看，遵義會議鑄就了民族復興的中堅力量。縱觀中國歷史，沒有一支隊伍、一個政黨能夠像中國共產黨人那樣懷揣著理想，一心為民而百折不撓。太平天國運動，追求建立“有錢同花、有飯同吃、有衣同穿、無處不均勻、無人不飽暖”的社會，其領導者最終難免淪為封建帝王；辛亥革命推翻了清王朝的統治，但由于組織渙散，導致軍閥混戰、生靈涂炭；國民黨立志北伐、掃除軍閥，后來自身卻淪為“新軍閥”。而遵義會議之后，中國共產黨順應歷史潮流，召開“瓦窯堡會議”，建立了廣泛的抗日民族統一戰線；抗日戰爭即將勝利之際，又適時地召開了黨的“七大”，提出了建立民主聯合政府的和平主張；即使在十年“文革”之后，也能夠順應時代潮流，通過召開黨的十一屆三中全會，進行及時的反思、總結，轉變工作重心，使我國政治、經濟、社會發展取得了前所未有的巨大成就。所有這些，都是基于民族復興而行動的結果，都是在民主集中制原則指導下全體人民智慧迸發、奮發努力的結晶。可以說，我們黨在諸多歷史轉折時期所作出的英明決策，都得益于民主集中制基礎上所形成的人們暢所欲言、群策群力的良好環境氛圍。

（二）民主集中制原則豐富了民族復興的實現方式

民主集中制原則，既是由無產階級政黨的性質所決定的，又是由其發展規律所決定的。劉少奇同志曾指出：“我們的黨，不是許多黨員簡單的數目字的總和，而是由全體黨員按照一定規律組織起來的統一的有機體，而是黨的領導者被領導者的結合體，是黨的首腦（中央）、黨的各級組織和廣大黨員群眾依照一定規律結合起來的統一體。這種規律，就是黨內的民主集中制”〔9〕。我國政治體制的鮮明特征就是黨和政府實行民主集中制原則，而此處“民主”的本質是人民民主，所以其內容和形式也是多樣性的（即包括黨內民主、政治民主、協商民主等）；“集中”則主要體現為黨的領導。同時，二者之間又是緊密聯系的，“如果沒有民主，不了解下情，情況不明，不充分搜集各方面的意見，不使上下通氣，只由上級領導憑著片面的或者不真實的材料決定問題，那就難免不是主觀主義的，也就不可能達到統一認識，統一行動，不可能實現真正的集中”〔10〕。

從近代一些西方大國崛起的經驗來看，他們都將自身的制度完善視為關鍵因素。在我國發展歷史上，曾經有過因民主遭受踐踏而使經濟發展停滯不前甚至瀕臨崩潰的深刻教訓，在當今全國人民致力于實現中華民族偉大復興中國夢的新征途中，更應集思廣益共同探索國家富強的途徑，而民主集中制原則本身則為民族復興的實現方式提供了多種可能。這就要求我們不僅要把握民主集中制原則的實質內涵與初衷，更要立足于現實，對其形式進行必要的探索、創新與規范。

〔參考文獻〕

〔1〕大衛·休謨.人性論：下〔M〕.鄭文運，譯.北京：商務印書館，1980：451.

〔2〕劉伯承回憶錄〔M〕.上海：上海文藝出版社，1981：6.

〔3〕中共中央黨史資料征集委員會.遵義會議文獻〔M〕.北京：人民出版社，1985：103.

〔4〕伍修權.回憶與懷念〔M〕.北京：中共中央黨校出版社，1984：43.

〔5〕劉金田.遵義會議親歷者的評述〔J〕.黨的文獻，2015（1）：82-88.

〔6〕亨利·羅伯特.羅伯特議事規則〔M〕.上海：格致出版社，上海人民出版社，2008：導言.

〔7〕鄧小平文選：第2卷〔M〕.北京：人民出版社，1994：330.

〔8〕習近平.看清形勢適應趨勢發揮優勢善于運用辯證思維謀劃發展〔N〕.人民日報，2015-06-19（1）.

〔9〕劉少奇選集：上〔M〕.北京：人民出版社，1981：358.

〔10〕中共中央辦公廳調研室.毛澤東鄧小平論黨的民主集中制〔M〕.北京：人民出版社，1990：22.

責任編輯馮耀明

〔中圖分類號〕D262

〔文獻標識碼〕A

〔文章編號〕1009-1203（2016）03-0039-04

〔收稿日期〕201遠-04-20

〔作者簡介〕楊杰（1964原），男，重慶人，中共重慶市委黨校法學教研部主任，教授，碩士研究生導師。