政府績效第三方評估模式的實踐探索與優化路徑*
——以中國（上海）自貿區為例

馬佳錚（復旦大學，上海200433）

?

政府績效第三方評估模式的實踐探索與優化路徑*
——以中國（上海）自貿區為例

馬佳錚
（復旦大學，上海200433）

摘 要：第三方評估是政府績效評估的重要構成形式。本文以上海自貿區開展的第三方評估實踐為例，分析了多機構聯合開展的第三方評估在全面反映政府整體績效和推進行政體制改革及服務型政府建設方面所取得的成效。并圍繞實踐過程中存在的宏觀把控有余微觀承載不足、評估機構之間欠缺協調機制、缺乏相對系統化、制度化的保障等問題，從健全績效評估制度、建立評估機構遴選機制、培育績效文化、完善評估結果的反饋與使用機制、加大信息公開力度等方面提出了完善第三方評估的路徑選擇，以期為后續評估的開展及其他地區的第三方評估實踐提供參考。

關鍵詞：績效評估；第三方；服務型政府；自貿區

隨著行政體制改革的不斷深化，政府績效評估作為西方先進行政管理經驗的有效借鑒越來越受到各級政府的重視與推崇。在眾多的評估方式中，第三方評估因其在評估主體選擇及評估流程設計方面的“外部人”特征，有效彌補了政府績效內部評估的缺陷，提升了評估結果的客觀性與準確性，逐漸成為近年來各級政府開展績效評估的模式選擇之一。而作為國家級的改革試驗區，上海自貿區在經濟管理的諸多領域都推行先行先試，在評估和管理政府績效方面，上海自貿區也率先引入第三方評估機構，以期提升評估流程的科學性和結果的準確性。在開展探索、取得成效的同時，上海自貿區的第三方評估也暴露出一些問題，需要進一步予以完善，以便最大限度地發揮出第三方評估的優勢，并為其他地區的第三方評估實踐提供有益的借鑒。

一、第三方評估模式的選擇與實踐

以績效評估的“三權”，即評價權、監管權和組織權的歸屬為依據，可以將第三方評估的概念理解為：第一方評估是指政府部門組織的自我評價；第二方評估是指政府系統內部，上級對下級做出的評價，以上均屬于內部評估。而第三方評估是指由獨立于政府及其部門之外的第三方組織實施的評估，通常包括獨立第三方評估和委托第三方評估①。在第三方評估中，“第三方”的“獨立性”被認為是保證評估結果公正的起點，而“第三方”的專業性和權威性則被認為是保證評估結果公正的基礎。從珠海、沈陽等地開展的萬人評政府活動至今，第三方評估已經走過了十多年的歷史，全國各地已經創新出的第三方評估模式主要有：科研院所專家評估模式、專業公司評估模式、社會代表評估模式和普通公眾參與評估模式四種②。

就上海自貿區的第三方評估實踐來看，在模式選擇上采取的是多種模式并舉的混合策略，即選取不同機構同時承擔第三方評估：一是具有專業性行業資質的普華永道會計師事務所；二是以行業分析咨詢見長的上海投資咨詢公司；三是包括國務院發展研究中心、上海對外經貿大學、上海財經大學在內的科研院所。這些機構結合自身優勢同時展開評估，且彼此獨立。此外，與自貿區運行相關的核心部門（如上海出入境檢驗檢疫局等）也通過與第三方機構合作的方式對核心工作的開展情況進行了更為細致也更具針對性的專項第三方評估。上述評估實踐中最具代表性的有以下三種評估模式：

1.上海質量管理科學研究院開展的專項第三方評估

上海出入境檢驗檢疫局委托上海質量管理科學研究院開展的績效評估主要針對自貿區8項檢驗檢疫創新制度的實施情況及成熟度進行，包括：檢驗檢疫無紙化改革、檢驗檢疫分線監督管理制度、進口貨物預檢驗制度、第三方檢驗結果采信制度、全球維修產業監管制度、入出境生物材料/制品風險管理制度、動植物及其產品檢疫審批負面清單管理制度和中轉貨物產地來源證管理制度。

評估通過文獻分析與專家座談研討的方式，將制度創新性、風險可控性、國際慣例契合度、用戶體驗和復制性五個方面作為評估自貿區檢驗檢疫創新制度成熟度的基礎要素（圖1），形成多維度、綜合性的評估模型。通過評估模型的確立，基于數據采集和分析，進行因素整合和測算評估，最終判斷自貿區檢驗檢疫創新制度的成熟度和可復制性。

圖1　評估模型

與評估模型相配套的評估指標體系包括制度創新性、風險可控性、國際慣例契合度、用戶體驗和復制性5個一級指標，下設15個二級指標和28個三級指標（表1）。評估結果顯示：“檢驗檢疫創新制度”成熟度評估分數為87.31分，表明具有較好的可復制推廣性。8個單項創新制度成熟度評估分數結果也均高于80分。

表1　評估指標體系構成

2.普華永道會計師事務所開展的第三方評估

圍繞《中國（上海）自由貿易試驗區總體方案》（下稱“總體方案”），普華永道會計師事務所首先對總體方案中的五大目標完成情況進行評估，包括：政府職能轉變、投資管理方式轉變、傳統貿易監管方式改革、深化金融體制改革、完善法制保障。其次對總體方案特別關注的“營造相應的監管和稅收制度環境”問題，從創新監管服務模式和稅收機制探索兩個方面入手予以重點評估。最終確立“5+2”共七個被評估子項。

普華永道會計師事務所根據世界銀行“區域營商環境”評估框架，以及“區域競爭優勢”評價要素構建“SMART”評估模型（圖2），為每個評估子項定性定量設置了“弱、較弱、中性、較強、強”五個檔次，讓企業為自貿區的改革效果打分。評估期間，普華永道會計師事務所先后調查了各類企業125家，其中包括20家世界500強企業以及相同領域的中小型企業。工作人員還先后與美中商會、歐盟商會等經濟組織進行溝通，并對國內外自貿區作了詳盡的對標分析，力爭客觀、全面地反映企業心聲。評估結果顯示：投資管理方式轉變受到的認可度最高，而完善法制保障方面認可度相對最低。

圖2　普華永道“SMART”評估模型

3.上海財經大學開展的第三方評估

根據中國（上海）自由貿易試驗區的總體目標、主要任務及措施，上海財經大學課題組從政府職能轉變、投資領域開放、貿易方式轉變、金融開放創新、法制制度保障五個方面入手衡量自貿區各項制度的創新績效。

評估分為兩大部分：一是規范定性評估。包括主要建設任務推進情況評估和制度創新績效評估。在評價自貿區建設任務推進情況時，課題組將自貿區制度創新的進展和落實狀況與國務院總體方案規定的總體目標和主要任務逐項比照，對改革目標的實現程度給出準確和專業的評估。進行制度創新績效評估時，課題組與上海統計局合作，獲得了547份有效調查問卷，還動用上海和北京的專家庫，召開了若干場專家、企業及監管部門座談會，涉及跨國公司、國有企業、中小民企，以及海關、檢驗檢疫、海事、商務、口岸、金融等相關部門。根據問卷調查和座談會反饋情況，按照不同的權重分值，得出績效評估結果。二是科學計量評估。課題組參考國際公認的營商環境主要指標體系，設計了自貿區評估五級指標體系，并開發出配套評估模型和軟件。只要將相關經濟流量數據輸入，軟件就會自動分析，并按照五級指標體系，給出客觀的制度創新績效評估結果。這套評估模型最大程度地排除了主觀評價因素，隨著自貿區經濟數據越來越豐富，評估結果會變得更加準確更加客觀。

評估結論表明，在加快政府職能轉變、擴大投資領域開放、推進貿易便利化、深化金融開放創新、完善法制制度保障等5個方面的制度創新及政策措施的綜合滿意度基本在80%以上。具體的評估分值為：加快政府職能轉變85.55；擴大投資領域開放84.3；推進貿易方式轉變79.5；深化金融領域的開放創新80.25；完善法制領域的制度保障84.05。評估結論表明，這5個方面的主要任務和措施仍有一些制度需要進一步健全和優化，以符合總體目標的要求。與此同時，課題組還依據績效評估科學計量模型的運行結論，對自貿區制度創新績效進行國際對標評估，對標結果顯示法制保障方面與國際領先水平差距最小，而金融開放創新的水平離國際領先水平還有很大距離。

二、第三方評估取得的基本成效

上海自貿區大規模引進第三方機構進行專業化績效評估，將“裁判員”工作交于社會機構，表明了政府改革的決心與誠意，也取得了一些階段性的成效。

1.以制度運行效果為評價對象，完成了對政府績效的整體性評價

自貿區從開展績效評估工作伊始就十分注重政府績效的整體性評價，不論是內部評估還是委托第三方評估都將政府運作的宏觀效果作為評估對象，使得評價結果能夠幫助政府從宏觀層面把握相關制度、機制、政策、措施的實施效果與影響。這與通常政府機構所進行的針對內部各機構或個人微觀績效的評估相比站位更高，意義更大。各家評估機構圍繞整體性評估的要求，結合自身機構的優勢，設置了具有針對性的評估模型，這些評估模型對于宏觀把握自貿區未來的發展方向和重點工作提供了藍本，為自貿區發展的頂層設計提供了參考，對已有的針對政府運行內部績效所作的評估是非常有益的補充。

2.充分發揮不同機構的特性，提升了績效評估的專業性與準確性

就績效評估而言，承擔評估的機構其實也具有屬性上的差異。內部評估與外部評估機構的立足點往往不同，甚至僅就第三方評估而言，也因機構屬性不同而存在視角上的差異。自貿區在開展第三方評估時，充分考慮了不同機構的特性，分別選取了行業資深從業機構會計師事務所，專業性研究能力突出的高校科研院所以及具有國資背景的咨詢公司等各類機構參與其中，很好地發揮了各類機構的專業性，彌補了內部評估專業性不足的缺陷，有效提升了評估結果的權威性和可信度。之所以這樣講，是因為這些機構在績效評估方面通常都擁有良好的人力資源與技術保障，其評測成員在相關領域都具有比較高的理論素養與實踐經驗，不同研究背景下的評測人員可以在交叉學科前提下進行技術與方法的測評③。例如普華永道會計師事務所的評估就主要立足于自貿區內外部企業的主觀感受，對《中國（上海）自由貿易試驗區總體方案》中幾大目標完成情況予以評價，根據所調查企業的意見與建議，并結合多年來形成的行業經驗，給出了未來績效改進的入手點與策略。而上海財經大學則充分發揮高校科研機構的研究優勢，在分析問題的深度和科學性上下功夫，構建定量評估模型，對自貿區各項改革創新制度的運行結果通過數據分析給出了直觀的評價，結合多年來的研究積累，將自貿區的現有成績與國際上領先水平的差距進行對標分析，將自貿區相關制度的發展水平放置到更為廣闊的國際視野中予以分析，所得結論為自貿區的進一步發展提供了切實的參考。

3.通過開展政府績效評估活動，切實推動了服務型政府建設

服務型政府的最大特點就是服務導向和公眾本位，把公眾利益放在首位，以服務關系代替控制關系，把實現社會公正和公平放在效率之上，把公眾的滿意度作為服務型政府的一個重要指標。自貿區選取第三方評估機構對政府的績效進行評價，使得這些相對獨立于政府的組織對政府工作進行了監督，會使政府績效評價在提高客觀性和公正性的同時，更關注公眾的意見和建議。在評估過程中，政府也向公眾公開了更多的行政信息，使社會公眾更加了解政府工作，有效推動了政府向服務型政府轉變。

與此同時，允許第三方評估機構參與政府績效評估有利于公眾參與到公共治理中來。盡管我國的行政體制改革需要政府自上而下進行推動，但社會力量尤其是公眾從外部推動的力量也不容小覷。行政體制改革的目的就是建設能夠維護社會公平正義、滿足公眾利益的服務型政府。第三方評估機構參與評價政府績效，為普通公眾參與公共服務供給、參與社會治理開辟了新的道路，評價活動也更容易取得公眾的認同和支持，有利于激發公眾參與治理的積極性和主動性，有利于政府與公眾之間的溝通與理解。因此，可以說，自貿區以第三方政府績效評估為抓手，廣泛聽取企業和公眾對自貿區發展的意見與建議，在服務型政府的建設方面邁出了堅實步伐。

三、第三方評估存在的突出問題

上海自貿區依據其服務對象主要是各類企業這一特色，選取第三方對政府績效展開評估，從評估模式的選取上基本實現了與現實需求的匹配，評估效果優于以往的政府內部評估。但是由于目前的評估工作仍處于起步階段，相關環節仍需要進一步規范和細化。評估過程中反映出的問題在其他地區開展的第三方評估中也或多或少的存在，值得予以關注和解決。

1.宏觀把控有余、微觀承載不足

自貿區目前已經開展的政府績效評估工作主要從宏觀層面對各項制度、機制的運行情況和存在的問題進行了掃描和審視，不同機構圍繞評估結果也提出了未來的改進建議。這些宏觀層面的討論對于自貿區下一步的發展意義重大。但正是由于這些評估本身都著眼于宏觀層面，因此相關的對策建議也同樣落腳在宏觀層面，只是明確了下一步可以做什么，以及應該做什么的問題，但是具體由哪一個職能部門來承擔具體的改進工作卻沒有明確的說明。眾所周知，完整、系統的政府績效評估必須包含績效反饋與改進的環節，否則評估結果就可能存在僅停留在紙面上的風險。如果一項改進措施缺失了應有的落實機構，其效果就很難發揮出來。因此，就目前自貿區已經完成的績效評估而言，還需要進一步根據評估結果落實各項改進建議的具體實施部門，明確改進內容和時間表，將評估結果進行有效利用，使宏觀認知轉化為政府機構及相關人員的具象化工作內容，從而真正實現績效評估對組織績效提升的促進作用。

2.評估機構之間缺乏協調機制

自貿區選取了多家機構開展績效評估，但這些機構在運行過程中都是獨立工作、獨立決策，相互之間沒有交集。第三方評估機構其實自身的構成并不單一，參與政府績效評估的第三方機構同時包括了社會中介機構、輿論機構、學術團體等。這些機構和團體因各自使命和目的的不同而具有不同的價值取向及行為模式，這些差異需要有效的協調和領導才能避免出現沖突。但目前自貿區的現實情況是這些接受委托的第三方機構之前并沒有明確的協調機制，這有可能導致他們對政府的行政管理活動持有不同的立場和觀點，對政府績效評估標準的理解出現差異，從而使得政府績效評估過程中出現分歧甚至矛盾，降低績效評估工作的效率，降低第三方評估活動的公正性，甚至有可能使得第三方評估機構成為某些團體的代言人。因此，需要考慮設置相關的協調機制來降低這種沖突出現的可能④。

3.評價機構的素質值得關注

政府績效評估是一項復雜的系統工程，它要求評估機構必須具有獨立、專業的人才隊伍。特別是第三方評估機構，它們只有在擁有資金的獨立性、合法的評估地位、較高素養的專業人才隊伍的前提下才能夠在政府績效評估中發揮其獨特的外部評價作用。無論是高校專家評估還是專業公司評估，如果在資金來源方面過分依賴于政府部門，那么在評估中就會受到政府部門的限制，不能充分發揮其在評估中的獨立性，最終影響評估結果的客觀真實性。目前，我國許多第三方評估機構人員的專業素養和資金狀況還不足以支撐其獨立完成政府績效評估，以開創我國第三方評估模式先河的蘭州大學中國地方政府績效評價中心為例，其活動資金及活動的開展仍不同程度地受到當地政府的影響，與西方完全獨立的第三方相比還有很大差距⑤。自貿區開展的相關評估工作其實也面臨這樣的挑戰，能否通過有效的程序遴選出有質量、有能力、有水平的評價機構，以及以怎樣的標準來遴選都是目前非常值得關注的問題。

4.缺乏相對系統化、制度化的保障

雖然我國有憲法、審計法、行政監察法以及公務員管理條例等相關法律法規，對政府部門的績效管理工作提出了一些原則性規定，但明顯缺乏可操作性的具體程序，對各級政府的績效評估工作起不到應有的規范作用。自貿區也面臨同樣的問題。我國目前沒有一部專門的政府績效評估法案。第三方評估機構的地位、職責權限也無專門性立法明確規定。各地開展評估活動隨意性很大，經常隨著政府工作重心的轉移或官員的更迭而興起或沉寂，缺乏持續性，甚至最終流于形式⑥。

第三方評估機構參與政府績效評估有著重要的意義，但是這種參與并沒有有效的法規制度保障，使評估系統中不同主體之間的關系、第三方評估機構的地位和資格等問題難以清晰界定，從而使第三方評估機構參與政府績效工作評估的效率難以提高，積極性和主動性等均受到影響。因此只有健全相關制度規范，保障第三方評估機構的評估權力和資格，從制度上清除政府部門在評估中的隨意性和偏好性，才能使評估結果得到重視和有效運用，才能使第三方評估機構的評估活動規范有序和客觀公正。

四、優化第三方評估的路徑選擇

正如中共中央2008年發布的《關于深化行政管理體制改革的意見》中提出的，構建科學合理的政府績效評估機制，一方面要對政府績效評估的適用領域具有科學的認知；另一方面，要準確把握政府績效評估的價值導向，完善評估機制和制度模式，實現政府執行力與公信力的有機統一。未來自貿區在完善績效評估機制方面也需要特別注意上述兩方面要求，進一步提升第三方評估機制的完備性，使其最大限度的發揮作用。

1.建立評估機構遴選機制，實現評估工作的可持續發展

由適合的機構承擔評估工作，是保障評估工作順利、有效開展的前提。因此，對于評估機構的遴選也要有科學的規劃和組織，使相關機構的評價活動具有可持續性。未來，自貿區可以從操作層面入手建立評估機構的甄選、確認和委托工作。在選取第三方機構開展績效評估委托授權之前要首先就政府部門存在的問題進行內部分析，做到心中有數。績效評估的目的在于提升工作效率，轉變政府職能，這可能損害某些部門的利益乃至個人利益，因此在考慮正式實施第三方評估前要對利益相關者進行梳理，盡量排除實施過程中的阻力因素。此外，可以考慮對評估機構實施公開招標，并對委托合同進行細化，明確第三方評估機構的職責，確保其行為不超出績效評估的范圍。

2.健全績效評估制度，確保第三方評估機構有法可依

目前，我國第三方評估機構參與政府績效評估面臨的最大障礙是缺乏相關的法律法規支持。西方發達國家已將第三方評估機構參與政府績效評價納入了制度化、法制化的軌道，如美國1993年制定的《政府績效與結果法》及《以績效為基礎的典范法》中都對第三方評估機構的地位予以了明確。因此，要通過法制化手段使評估具有制度性保障，這一點對于未來自貿區開展第三方評估顯得尤為重要。要從法律上確定第三方評估的地位，通過制度形式詳細規定第三方評估主體的權利和義務，使第三方評估成為政府績效評估體系的必要組成部分。因為缺乏第三方的參與，政府績效評估在促進公眾參與方面就難以得到實質性的突破，績效評估的作用也無法得到充分的體現。因此，可以考慮將評估與問責制、依法行政及行政體制改革等配套措施緊密結合起來。在實際操作過程中，對評估主體評估什么、怎么評估、評估應注意的問題等方面做出規定，使評估工作有法可依、有章可循，使第三方評估成為績效評估的基本環節，從而保證政府績效評估工作的持續性和穩定性⑦。

3.培育績效文化，增強政府及社會對第三方評估的認同

文化是一個組織或機構良性發展的內核，良好的組織文化氛圍能夠促進組織目標的實現。績效文化作為一種行政文化，涵蓋了公共服務理念、公共責任理念、社會效益理念、公眾滿意理念，是一種“公眾本位”的行政文化。績效文化是政府績效管理的精神支柱，對政府績效評估的實施具有重要的導向作用。社會公眾對績效評估功能的認同度越高，越能增強評估的評估力。因此，要積極營造績效文化的培育環境，加大宣傳力度，提升公眾對“第三方”的正確認識。政府部門也應加強組織學習，系統理解服務型政府的理念，全面認識“第三方”評估工作的意義。要充分肯定“第三方”的獨立性和專業性對評估的重要價值，與專家學者或專業公司建立相對固定的聯系，請他們參與到常規的政府績效管理工作中，提高績效管理制度設計的科學性以及專業性，提高評估結果的可靠性，促進政府開展工作⑧。

4.完善績效評估體系，建立評估結果的反饋與使用機制

評估結果使用是第三方評估的重要環節。如果績效評估只注重評估以及評估結果的形成，而不注重評估結果的應用，就會造成評估結束后評估結果僅停留于紙面上的現象，導致整個評估活動失去應有的價值與意義。因此，非常有必要建立第三方信息反饋回應機制，形成“公眾評估—分析政府服務與公眾需求的差距—政府減少差距—公眾再評估”這樣一個循環回路⑨。只有通過加強評估機構與政府之間的合作和溝通，才能夠保證政府的績效評估結果能夠被政府和公眾接受，最終達到政府憑借評估結果改進政府工作、提高執政能力和獲得公眾滿意的共贏局面，從而發揮政府績效評估應有的價值。此外，評估結果還應與政府官員的薪酬、晉升掛鉤，形成配套的問責制度，盡可能根據評估結果對政府部門相關人員進行相應的獎懲，對評估不達標的部門應進行追責，從而達到推動政府績效改進的目的。

5.提升信息公開力度，跟上互聯網時代的發展要求

信息不對稱是制度和行政成本增加的主要原因。現實中，政府與“第三方”之間地位的不平等，致使信息也不可能完全對等。近年來，我國政府部門的政務公開工作已取得顯著成效。政府部門的工作職責、工作程序、工作制度等信息通過各種方式讓其他機構和公眾能夠獲取。伴隨著電子政務的發展，公眾和評估機構可以直接通過網絡獲取相關信息。但就整體發展水平而言，我國政務信息的公開程度仍顯不足。如何化解這個矛盾？可以考慮借助當前迅猛發展的互聯網技術，在政府日常信息披露上下功夫，通過政府網站、官方微博或微信、新聞媒體等途徑及時、客觀地向第三方評估機構以及公眾公開行政信息，使第三方評估機構能夠全面了解政府的行政過程，在節約評估數據獲取成本的基礎上對政府績效做出權威性評價。政府績效評估工作的開展應該以互聯網的繁榮發展為契機，摒棄過去落后的信息采集方式，轉而依托大數據分析或數據挖掘技術，搭建政府績效評估的信息化平臺⑩。未來，可以考慮將常規化的績效評估移植到網絡上完成，拓寬公眾參與評估的渠道并通過各部門數據信息的共享，實現績效水平的橫向可比，區域間可比等。政府與第三方機構的合作也可以探索“互聯網+”的模式，轉變工作思路，創新工作方式，降低人為因素對評估過程的干擾，提升績效信息獲取的匿名性、主動性、準確性和及時性。

五、結語

第三方評估在政府績效管理過程中具有不可替代的優勢。盡管在實際操作過程中也不可避免地出現了一些問題，但其對政府職能轉變和服務型政府建設的積極影響不容忽視。上海自貿區所進行的第三方評估探索，是地方政府在科學有效地開展第三方評估方面做出的有益嘗試。分析實踐過程中暴露出的問題并查找原因，有針對性地進行完善與優化，是后續績效評估工作順利進行的有力保障。而從制度、機制、文化、信息傳播方式等方面對第三方評估進行改進，對于其他地區開展類似的評估活動也具有一定的啟示意義。

注釋：

①包國憲：《地方政府績效評價中的“三權”問題探析》，《中州學刊》2006年第6期。

②徐雙敏：《政府績效管理中的“第三方評估”模式及其完善》，《中國行政管理》2011年第1期。

③楊拓：《委托代理模式下“第三方政府績效評估”的路徑完善》，《哈爾濱市委黨校學報》2011年第5期。

④邢振江：《我國第三方政府績效評價組織問題探析》，《燕山大學學報（哲學社會科學版）》2013年第3期。

⑤徐文濤：《第三方評價組織參與政府績效評估自議》，《行政與法》2014年第6期。

⑥魏建森：《基于第三方主導的政府績效評估研究》，《領導科學》2013年第3期。

⑦孟惠南：《第三方評估在我國政府績效評估中的應用》，《領導科學》2012年第8期。

⑧陸寧：《完善地方政府第三方績效評估體系的思考》，《經濟與管理》2012年第1期。

⑨壽志勤：《安徽實驗第三方政府網站績效：評估機制研究》，《中國科技論壇》2010年第2期。

⑩于海燕：《公共治理視角的政府績效評估主體多元化》，《重慶社會科學》2014年第6期。

（責任編輯 譚力）

*本文為國家社科基金項目 （14BZZ080）；國家社科基金青年項目 （12CGL082）；中國博士后科學基金項目

（2013M540329）階段性成果。

中圖分類號：D035.1

文獻標識碼：A

文章編號：1009-3176（2016）04-017-（9）

收稿日期：2015-11-20

作者簡介：馬佳錚 女（1983-）復旦大學國際關系與公共事務學院博士后 管理學博士 上海行政學院公共管理教研部副教授

The Practice Exploration and Optimization Path of the Third Party Evaluation Model of Government Performance：Using Shanghai Free Trade Zone as an Example

Ma Jiazheng

Abstract：Third party evaluation is an important means for evaluating government performance.This paper uses the Shanghai free trade zone as an example，and analyzes the effectiveness of third party evaluation.This paper further proposes the optimization path selection based on system optimization，support of policies and improvement of evaluation results，and provides references for future practices.

Keywords：Performance Evaluation；Third Party；Service Government；Free Trade Zone