律師在司法改革中的應(yīng)然作用

彭燁

摘要：在當(dāng)前司法改革中，律師群體作為最直接、最廣泛的司法實(shí)踐參加者和提供法律服務(wù)的執(zhí)業(yè)人員，其在實(shí)現(xiàn)司法公正中的地位直接影響律師職能的發(fā)揮。通過(guò)保障律師參與司法活動(dòng)，發(fā)揮其在司法改革中的應(yīng)然作用：保障當(dāng)事人權(quán)益，發(fā)揮司法公正；提高司法公信力，凈化司法環(huán)境；構(gòu)建新型訴辯關(guān)系，實(shí)現(xiàn)庭審實(shí)質(zhì)化。因而，完善律師刑事辯護(hù)和代理制度在司法改革這一系統(tǒng)工程中勢(shì)在必行。

關(guān)鍵詞：律師；司法改革；維護(hù)權(quán)益；監(jiān)督司法；推動(dòng)改革

隨著近年來(lái)社會(huì)公眾對(duì)糾紛解決機(jī)制的探索和依賴(lài)程度不斷加強(qiáng)，司法作為維護(hù)社會(huì)正義的最后一道防線，其天然所具備的定紛止?fàn)幝毮芤矀涫苤匾?。在法治社?huì)當(dāng)下，當(dāng)公眾沖突難以同過(guò)其他方式解決時(shí)，往往選擇訴諸司法裁判。綜觀司法改革的最新成果，人們似乎更多關(guān)注的是法院、檢察院等公安司法機(jī)關(guān)的行為。事實(shí)上，司法活動(dòng)主體絕不限于國(guó)家機(jī)關(guān)，司法改革的內(nèi)容涵蓋了仲裁機(jī)構(gòu)、公證機(jī)構(gòu)、律師事務(wù)所等在司法職能配置、案件公正維護(hù)、司法改革推進(jìn)中的力量，它們?cè)谒痉ǜ母镏械慕巧妥饔貌蝗菪∮U，同樣值得密切關(guān)注和有力支持。尤其是律師群體，作為最直接、最廣泛的司法實(shí)踐參加者，是程序公正和實(shí)體公正的直接推動(dòng)者，同時(shí)還是人權(quán)保障的忠實(shí)捍衛(wèi)者和司法監(jiān)督的有效實(shí)施者，其參與司法的行為對(duì)司法改革產(chǎn)生著重要的影響。

一、定位：律師的職業(yè)屬性和角色闡釋

我國(guó)《律師法》第2條第1款開(kāi)宗明義，“本法所稱(chēng)律師，是指依法取得律師執(zhí)業(yè)證書(shū)，接受委托或者指定，為當(dāng)事人提供法律服務(wù)的執(zhí)業(yè)人員?！钡?款規(guī)定：“律師應(yīng)當(dāng)維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，維護(hù)法律正確實(shí)施，維護(hù)社會(huì)公平和正義?！庇纱耍痉鞔_將律師職責(zé)規(guī)定為維護(hù)國(guó)家法律正確實(shí)施、社會(huì)公平和正義，這也是指導(dǎo)律師執(zhí)業(yè)的基本規(guī)則。不同于公安司法機(jī)關(guān)掌握實(shí)質(zhì)的司法權(quán)力，律師通過(guò)代理行為行使無(wú)形的司法權(quán)力。黨的十七大報(bào)告提出深化司法體制改革，改革目的就是努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平與正義。當(dāng)事人囿于法律知識(shí)的專(zhuān)業(yè)性，要想充分發(fā)揮訴訟的功能達(dá)到公正高效的訴訟目的，離不開(kāi)律師的幫助與引導(dǎo)、服務(wù)和監(jiān)督，從而優(yōu)化司法公正高效的程度，為司法改革目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)提供智力支持。

以審判為中心的訴訟制度改革是司法改革的重要議題。所謂以審判為中心，意味著突出法庭審理的實(shí)質(zhì)意義，要求所有與定罪量刑有關(guān)的證據(jù)都要在審判中提交和質(zhì)證，所有與判決有關(guān)的事項(xiàng)都要經(jīng)過(guò)法庭辯論，法官判決建立在法庭審理基礎(chǔ)之上，被告人辯護(hù)權(quán)得到充分保障，認(rèn)真審查辯護(hù)人提出的證據(jù)和意見(jiàn)；強(qiáng)調(diào)審判程序的終局性與權(quán)威性，法庭審理的正當(dāng)程序與實(shí)質(zhì)意義，以及審判對(duì)審前訴訟行為的指引與規(guī)范，以審判職能為中心發(fā)揮定紛止?fàn)幍淖饔?。①由此可?jiàn)，審判活動(dòng)的證據(jù)開(kāi)示、交叉詢(xún)問(wèn)、提出辯護(hù)意見(jiàn)與律師息息相關(guān)?？梢哉f(shuō)，律師在審判乃至整個(gè)訴訟過(guò)程的職能，是實(shí)現(xiàn)高效公正審判目標(biāo)的必要條件。具體來(lái)說(shuō)，律師在司法改革中可在以下幾方面發(fā)揮其積極作用。

二、維護(hù)權(quán)益：保障當(dāng)事人權(quán)益，促進(jìn)司法公正

訴訟的目標(biāo)是維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)案件審判的公平與公正。公正是司法的核心，不言公正則司法活動(dòng)無(wú)存在之根基。訴訟活動(dòng)的順利進(jìn)行，公正審判權(quán)的實(shí)現(xiàn)，需要律師運(yùn)用專(zhuān)業(yè)知識(shí)對(duì)當(dāng)事人提供服務(wù)和幫助。

（一） 通過(guò)律師參與訴訟促進(jìn)實(shí)體公正的實(shí)現(xiàn)

所謂實(shí)體公正，是指裁判結(jié)果最大限度地接近客觀真實(shí)，并以此為根據(jù)，正確地使用法律。裁判活動(dòng)是多方參與的過(guò)程，刑事訴訟中律師通過(guò)行使辯護(hù)權(quán)，在審前和訴中與公訴機(jī)關(guān)平等抗衡，提出當(dāng)事人罪輕或無(wú)罪的辯護(hù)意見(jiàn)，以避免公訴人過(guò)分灌輸有罪意見(jiàn)，法官偏聽(tīng)則暗，從而出現(xiàn)權(quán)力濫用情況，沒(méi)有真相與事實(shí)可言。

在事實(shí)認(rèn)定方面，法官作為中立裁判方，主要通過(guò)當(dāng)事人展示的事實(shí)獲取對(duì)案件的認(rèn)知。由于法律意識(shí)水平和案件評(píng)價(jià)能力參差不齊，當(dāng)事人展示的事實(shí)與法院所要認(rèn)知的事實(shí)常常錯(cuò)位甚至嚴(yán)重偏差。律師參與訴訟活動(dòng)可以引導(dǎo)當(dāng)事人準(zhǔn)確有效陳述事實(shí)，有助于法官發(fā)現(xiàn)案件的完整事實(shí)。

在法律適用方面，律師通過(guò)和法官進(jìn)行溝通來(lái)發(fā)表案件的法律適用觀點(diǎn)，避免法官的認(rèn)知偏差和思維慣性，為法官準(zhǔn)確適用法律創(chuàng)造智力條件，從而保障訴訟結(jié)果的公正公平。例如，念斌案的辯護(hù)律師張燕生、斯偉江通過(guò)香港權(quán)威鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見(jiàn)得到了圖譜這一被告人念斌無(wú)罪的關(guān)鍵證據(jù)，為推翻“死刑判決”贏得關(guān)鍵。

（二）通過(guò)律師參與訴訟保障程序公正的實(shí)現(xiàn)

所謂程序公正，是指司法程序規(guī)則和運(yùn)作的公正，包括司法者的中立性、程序的平等性、參與性、自治性及公開(kāi)性等。程序公正與實(shí)體公正是司法公正并存的兩方面。根據(jù)刑事訴訟法和民事訴訟法，訴訟參與方必須嚴(yán)格遵循法律相關(guān)程序的規(guī)定。程序公正的重要性在當(dāng)前司法環(huán)境不言而喻，由于對(duì)程序違法的制裁往往具有釜底抽薪的效果，因此常為當(dāng)事人贏得訴訟起到關(guān)鍵作用。但法律知識(shí)的缺乏使得當(dāng)事人無(wú)法及時(shí)知曉程序規(guī)程，通過(guò)律師提出訴訟保全、管轄權(quán)異議、回避、申請(qǐng)改變強(qiáng)制措施、申請(qǐng)排除非法證據(jù)等，可避免法官在解決糾紛時(shí)可能出現(xiàn)的主觀隨意性，避免出現(xiàn)當(dāng)事人對(duì)司法不信任，采取干擾司法程序的非正當(dāng)手段上，甚至于把法律問(wèn)題也通過(guò)非司法途徑來(lái)解決。

三、監(jiān)督司法：提高司法公信力，凈化司法環(huán)境

作為訴訟活動(dòng)的直接監(jiān)督主體，律師參與訴訟的行為從實(shí)體和程序事項(xiàng)上制約著法官的自由裁量權(quán)，從外力上促進(jìn)裁判公正的實(shí)現(xiàn)。法律自身具有天然的局限性，抽象的法律條文無(wú)法及時(shí)全面規(guī)制紛繁的社會(huì)關(guān)系。當(dāng)法律出現(xiàn)空白、沖突時(shí)，法官應(yīng)該運(yùn)用法律原則權(quán)衡各方利益，依據(jù)案情事實(shí)和公平正義的要求，做出合理裁判。但從權(quán)利運(yùn)作機(jī)制看，當(dāng)制約法官自由裁量權(quán)的外在力量越弱，則權(quán)力濫用的可能性就越大。②西方法治國(guó)家成功的司法實(shí)踐表明：律師功能的充分發(fā)揮、審判的公開(kāi)、司法的說(shuō)理、法庭對(duì)抗式的辯論等措施都是防范司法腐敗最可靠的、最有效的措施。其中，律師的監(jiān)督是動(dòng)機(jī)最強(qiáng)烈的、成本最低的、監(jiān)督最有效措施之一。③因而，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮律師制度的功能和律師的作用來(lái)優(yōu)化司法監(jiān)督權(quán)。

（一）有利于提高司法公信力

首先，接受當(dāng)事人委托，是律師維護(hù)當(dāng)事人利益的動(dòng)力源泉。其次，律師通過(guò)運(yùn)用正當(dāng)?shù)姆沙绦颍惺罐q護(hù)權(quán)，達(dá)到法官居中裁判、兩造平等對(duì)抗的訴訟結(jié)構(gòu)和訴訟模式。再次，律師全程參與訴訟，從接受委托到判決作出能夠根據(jù)公訴機(jī)關(guān)的起訴意見(jiàn)和審判中法官的思維盲點(diǎn)提出異議，客觀上監(jiān)督法官行為，使其接受法理邏輯以及生活邏輯的考驗(yàn)。綜上，充分發(fā)揮律師的作用是有效監(jiān)督司法獨(dú)立，保障司法公正，提高司法公信力的重要措施之一。

綜觀監(jiān)督的方式和主體，律師的監(jiān)督有著絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)：首先，律師全程參與訴訟，相比于人大、群眾和媒體更加了解案件的事實(shí)。其次，律師是專(zhuān)門(mén)從事法律服務(wù)的人員，專(zhuān)業(yè)性更強(qiáng)。最后，律師本身的非官方性更容易得到社會(huì)公眾的認(rèn)可，從而提高司法公信力。再次，律師直接參與案件，在監(jiān)督成本上更為經(jīng)濟(jì)。

（二）有利于凈化司法環(huán)境

十八屆四中全會(huì)報(bào)告指出：“加強(qiáng)法律服務(wù)隊(duì)伍建設(shè)，增強(qiáng)廣大律師走中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路的自覺(jué)性和堅(jiān)定性，構(gòu)建社會(huì)律師、公職律師、公司律師等優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、結(jié)構(gòu)合理的律師隊(duì)伍?！迸c司法官遴選制相契合，司法改革進(jìn)程同樣注重對(duì)律師隊(duì)伍的管理和律師職能的保障，將大大提高律師尤其是刑辯律師參與案件的積極性，從而促進(jìn)司法權(quán)的依法公正運(yùn)行。

首先，律師積極參與立法活動(dòng)及其他參政議政活動(dòng)，為立法者、司法者、執(zhí)法者提供具有實(shí)務(wù)性的建議，進(jìn)而起到凈化司法環(huán)境的作用。律師職業(yè)的特殊性使其能夠廣泛、深入地接觸社會(huì)各階層，傾聽(tīng)各個(gè)社會(huì)群體的呼聲，也最能了解現(xiàn)有立法的缺陷和不足，從而為法律、法規(guī)、規(guī)章的制定、修改建言獻(xiàn)策。其次，在案件之外，律師的中立性使其能夠客觀聆聽(tīng)各方的意見(jiàn)，通過(guò)篩選過(guò)濾提出針對(duì)性強(qiáng)、適用性廣的辦案經(jīng)驗(yàn)，使立法更接近公平和公正。再次，律師群體中不乏擔(dān)任政府、企事業(yè)單位法律顧問(wèn)，通過(guò)提供法律咨詢(xún)服務(wù)，為政府重大投資或企業(yè)經(jīng)濟(jì)方面的決策解決疑難、提出建議，從而造就良性司法環(huán)境。

四、推動(dòng)改革：構(gòu)建新型訴辯關(guān)系，實(shí)現(xiàn)庭審實(shí)質(zhì)化

最高人民檢察院司法改革辦公室主任王洪祥曾在2011年“律師與司法體制改革研討會(huì)”上提出：“律師是法治建設(shè)的一支重要力量，司法體制和工作機(jī)制的改革離不開(kāi)律師的參與。檢察機(jī)關(guān)將注重于律師合作，并依法接受律師的監(jiān)督，進(jìn)一步擴(kuò)大律師在司法改革的參與度?！雹苡纱丝梢?jiàn)，司法改革的話題，不能沒(méi)有律師的聲音；司法改革的實(shí)踐，不能沒(méi)有律師的行動(dòng)；司法改革的圖景，不能沒(méi)有律師的色彩，這是司法界有識(shí)之士的基本共識(shí)。⑤律師參與并推動(dòng)司法改革勢(shì)在必行。

（一）推動(dòng)新型訴辯關(guān)系的構(gòu)建

“以審判為中心”的司法改革要想實(shí)現(xiàn)庭審實(shí)質(zhì)化需要發(fā)揮辯護(hù)的實(shí)質(zhì)作用，保障辯護(hù)律師有效、積極參與庭審。在兩造相爭(zhēng)、法官居中裁判的等腰三角形結(jié)構(gòu)中，審判職能的法院和控訴職能的檢察機(jī)關(guān)將角色詮釋的較為穩(wěn)定，而被告人基于知識(shí)結(jié)構(gòu)、社會(huì)地位的限制，要想行使辯護(hù)權(quán)還需依賴(lài)辯護(hù)律師，并與國(guó)家追訴機(jī)關(guān)平等對(duì)抗。然而在司法實(shí)踐中，七成以上刑事案件沒(méi)有辯護(hù)律師參與，即便擁有辯護(hù)律師，要么是法律援助案件，整體辯護(hù)質(zhì)量不高，要么是聘請(qǐng)社會(huì)律師，卻受現(xiàn)有庭審方式所限，難以對(duì)裁判形成產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響。⑥“以審判為中心”的改革動(dòng)向需要辯護(hù)意見(jiàn)發(fā)揮實(shí)質(zhì)作用，從而與控方意見(jiàn)形成對(duì)抗，有利于發(fā)現(xiàn)真實(shí)，因而，應(yīng)當(dāng)首先轉(zhuǎn)變理念，從排斥辯護(hù)參與，轉(zhuǎn)向正確認(rèn)識(shí)辯護(hù)意見(jiàn)。

首先，實(shí)現(xiàn)辯護(hù)律師百分百參與庭審，在實(shí)體辯護(hù)與程序辯護(hù)中切換，有利于促進(jìn)證據(jù)開(kāi)示、交叉詢(xún)問(wèn)等制度切實(shí)得到運(yùn)用；其次，通過(guò)審前會(huì)見(jiàn)、搜集證據(jù)、庭前會(huì)議等行動(dòng)，可有效實(shí)現(xiàn)與法庭辯護(hù)的延續(xù)，提高庭審效率；再次，律師在消極辯護(hù)與積極辯護(hù)中游走，保障律師的辯護(hù)權(quán)無(wú)疑就是為刑事訴訟程序的規(guī)范和完善提供實(shí)踐的平臺(tái)，從司法實(shí)踐中的問(wèn)題入手，為訴訟行為提供制度支撐，包括減少對(duì)辯護(hù)律師的制度限制，以及相關(guān)程序的平臺(tái)建構(gòu)，例如庭審中保障證人出庭、規(guī)范交叉詢(xún)問(wèn)，為實(shí)現(xiàn)司法公正提供契機(jī)。

（二）推動(dòng)庭審實(shí)質(zhì)化的實(shí)現(xiàn)

第一，保障律師在審前程序的辯護(hù)權(quán)，有助于推動(dòng)庭審實(shí)質(zhì)化?！耙詫徟袨橹行摹钡母母镆笮淌略V訟進(jìn)程中的訴辯關(guān)系不僅聚焦于審判程序，同時(shí)還應(yīng)著眼于審前程序。換言之，律師在庭上的發(fā)問(wèn)、質(zhì)證、辯論等活動(dòng)，需要在審前做好準(zhǔn)備，這就要求檢察機(jī)關(guān)在審前為辯護(hù)律師提供充分的機(jī)會(huì)，保障律師知情權(quán)、申請(qǐng)權(quán)、申訴權(quán)以及會(huì)見(jiàn)、閱卷、收集證據(jù)等方面權(quán)利，使其在審前辯護(hù)與法庭辯護(hù)、實(shí)體辯護(hù)與程序辯護(hù)中均有足夠的施展空間，使庭審實(shí)質(zhì)化不再是一紙空文。

“會(huì)見(jiàn)難”、“閱卷難”、“調(diào)查取證難”已成為歷年來(lái)困擾刑辯律師的重大“三難”，有礙于律師正常執(zhí)業(yè)和犯罪嫌疑人、被告人訴訟權(quán)利保障。2012年《刑事訴訟法》的修改和刑事訴訟法司法解釋的出臺(tái)，“三難”問(wèn)題得到了很大程度的解決。⑦此外，新增加的庭前會(huì)議制度使疑難復(fù)雜案件的回避、出庭證人名單、非法證據(jù)排除等與審判相關(guān)的問(wèn)題前置，為庭審的有效開(kāi)展提供便利。辯護(hù)律師可在庭前會(huì)議掌握公訴機(jī)關(guān)起訴意見(jiàn)、證據(jù)等重要信息。但仍然需要在明確庭前會(huì)議效力、規(guī)范庭前會(huì)議程序的同時(shí)，保證律師充分參與，建構(gòu)訴辯雙方的信任基礎(chǔ)。

第二，保障律師在庭審中的辯護(hù)權(quán)，推動(dòng)庭審實(shí)質(zhì)化的實(shí)現(xiàn)。貫徹直接言詞原則，保障律師在法庭審理中充分行使質(zhì)證權(quán)、辯論權(quán)，法官認(rèn)真聽(tīng)取律師的辯護(hù)意見(jiàn)，尤其是無(wú)罪、罪輕的辯護(hù)意見(jiàn)，并在評(píng)議裁判中加以考慮，在裁判文書(shū)中加以體現(xiàn)，在程序上維護(hù)律師的合法權(quán)益，在實(shí)體上促進(jìn)判決的公正權(quán)威。⑧訴辯雙方通過(guò)實(shí)質(zhì)對(duì)抗，有利于發(fā)現(xiàn)真實(shí)、消解認(rèn)知錯(cuò)誤，保障當(dāng)事人合法權(quán)益、防止冤錯(cuò)案件發(fā)生。

[注釋]

①參見(jiàn)卞建林，謝澍：《以審判為中心視野訴訟關(guān)系》，《國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》，2016年第1期。

②參見(jiàn)王守寬，金紅磊：《我國(guó)司法制度改革的問(wèn)題剖析與途徑探討》，《武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2002年第4期。

③參見(jiàn)李福林：《律師在司法改革中的應(yīng)然角色》，《南方論叢》，2015年第4期，第15頁(yè)。

④2011年中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院、中國(guó)人大學(xué)律師學(xué)院共同舉辦的"首屆律師學(xué)院論壇"暨"律師與司法體制改革研討會(huì)"上，最高人民法院司法改革辦公室副主任蔣慧嶺同樣提出："法治合力離不開(kāi)律師參與，司法改革離不開(kāi)律師參與，律師應(yīng)有地位的獲得離不開(kāi)其能力建設(shè)、職業(yè)成熟。"中國(guó)人民大學(xué)律師學(xué)院院長(zhǎng)徐建則建議，司法改革機(jī)構(gòu)中應(yīng)有全國(guó)律協(xié)的一席之地。他認(rèn)為，律師戰(zhàn)斗在法律適用的第一線，司法制度需要怎樣改革，律師最優(yōu)發(fā)言權(quán)；其二，公檢法機(jī)關(guān)代表公權(quán)力，自我改革不易，律師則不存在這些障礙；其三，全國(guó)現(xiàn)有20余萬(wàn)律師，具有法律教育的背景，應(yīng)是司法改革的主力軍和適格主體。

⑤參見(jiàn)潘衛(wèi)群：《推進(jìn)司法改革離不開(kāi)律師的參與——“首屆律師學(xué)院論壇”暨“律師與司法體制改革研討會(huì)”側(cè)記》，《中國(guó)律師》，2011年第6期。

⑥參見(jiàn)卞建林，謝澍：《以審判為中心視野訴訟關(guān)系》，《國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》，2016年第1期。

⑦《高檢規(guī)則》第46條已作出初步規(guī)定，《關(guān)于依法保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的規(guī)定》第9條對(duì)此同樣予以明確。例如“辯護(hù)律師提出會(huì)見(jiàn)的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)答復(fù)；不許可會(huì)見(jiàn)的，應(yīng)當(dāng)說(shuō)明理由；在有礙偵查的情形消失后應(yīng)當(dāng)通知辯護(hù)律師，辯護(hù)律師可以不經(jīng)許可進(jìn)行會(huì)見(jiàn)；偵查終結(jié)前，應(yīng)當(dāng)許可辯護(hù)律師會(huì)見(jiàn)；檢察機(jī)關(guān)在會(huì)見(jiàn)時(shí)不得派員在場(chǎng)，不得通過(guò)任何方式監(jiān)聽(tīng)?！?/p>

⑧參見(jiàn)卞建林：《應(yīng)當(dāng)以庭審為中心》，《檢察日?qǐng)?bào)》，2015年7月16日。

[參考文獻(xiàn)]

[1]李福林.律師在司法改革中的應(yīng)然角色[J].南方論叢，2015（4）。

[2]鄒小琴.律師在實(shí)現(xiàn)公正審判目標(biāo)中的地位和作用[J].學(xué)術(shù)探索，2013（8）。

[3]肖宇.法國(guó)律師在司法體制中的作用[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)，2012（1）。

[4]喬岳.如何在司法改革中兼顧公平、正義與成本——以律師收費(fèi)制度為視角[J].山東大學(xué)學(xué)報(bào)，2011（5）。

[5]宋朝武.律師作用與民事訴訟程序優(yōu)化[J].中國(guó)律師，2000（6）。

[6]孫千卉.刑事訴訟中律師作用的限制因素分析[D].吉林：吉林大學(xué)，2015。

[7]楊杰.律師的職業(yè)角色定位及其職責(zé)[D].山東：山東大學(xué)，2010。

[8]陳瑞華.刑事證據(jù)法的理論問(wèn)題[M].北京：法律出版社，2015。

[9]田文昌，陳瑞華.刑事辯護(hù)的中國(guó)經(jīng)驗(yàn)：田文昌、陳瑞華對(duì)話錄[M].北京：北京大學(xué)出版社，2012。