老年友好城市核心指標(biāo)的調(diào)查情況分析

郭亞文+傅華+唐宇揚(yáng)+呂喆+丁曉滄

摘要：目的 開(kāi)展老年友好城市的相關(guān)指標(biāo)評(píng)估，為開(kāi)展相關(guān)工作提供依據(jù)。 方法 用問(wèn)卷調(diào)查、結(jié)構(gòu)式訪談等方法，對(duì)上海市靜安區(qū)1500名60歲以上老年人進(jìn)行調(diào)查。 結(jié)果 核心指標(biāo)：79.8%認(rèn)為居住地行走方便，90.3%認(rèn)為上海的公共交通、軌道交通、出租車適宜各種行動(dòng)能力的人（包括肢殘、視殘、聽(tīng)殘者），94.8%認(rèn)為住房支出支付無(wú)困難，96.0%認(rèn)為社區(qū)尊老氛圍好，56.8%參與社區(qū)志愿者活動(dòng)，6.7%擔(dān)任有償工作，53.5%參與社會(huì)文化活動(dòng)，99.7%認(rèn)為所在的社區(qū)能得到健康或社區(qū)服務(wù)信息，71.2%認(rèn)為如有需要在家可以得到免費(fèi)或低于市價(jià)的服務(wù)。一些核心指標(biāo)在不同性別、年齡、文化、婚姻、戶籍、經(jīng)濟(jì)來(lái)源和經(jīng)濟(jì)水平者中差異明顯。補(bǔ)充和自選指標(biāo)：居家養(yǎng)老的設(shè)施應(yīng)有率至少1項(xiàng)和至少4項(xiàng)的分別占98.6%和75.6%，參與社區(qū)文體團(tuán)隊(duì)的占26.3%，過(guò)去1年中參加過(guò)至少1項(xiàng)教育培訓(xùn)項(xiàng)目的占55.2%，自評(píng)健康狀況好的占90.5%。 結(jié)論 社區(qū)無(wú)障礙硬件環(huán)境建設(shè)覆蓋率較高，尊老氛圍好，居家養(yǎng)老服務(wù)覆蓋較廣。老年人對(duì)社區(qū)活動(dòng)、各類培訓(xùn)有一些參與。老年人參與當(dāng)?shù)貨Q策有待提高，自住房屋的適老性改造有待改進(jìn)，同時(shí)要關(guān)注經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、人口、文化等因素的影響。

關(guān)鍵詞：老年友好城市；老齡化；核心指標(biāo)；物理環(huán)境；文化環(huán)境；社會(huì)服務(wù)；評(píng)估指標(biāo)

老年友好社區(qū)是以積極老齡化理念為指導(dǎo)而建立起來(lái)的一種人群生活共同體。“健康、參與、保障”是積極老齡化的核心理念[1]。世界衛(wèi)生組織在對(duì)22個(gè)國(guó)家的33個(gè)城市進(jìn)行調(diào)查的基礎(chǔ)上，于2007年10月發(fā)表了《Global Age—friendly Cities：A Guide》。2015年上海市靜安區(qū)作為中國(guó)大陸唯一代表，參與世衛(wèi)組織神戶中心組織的老年友好城市核心指標(biāo)評(píng)估，組織開(kāi)展本次調(diào)查。

1 對(duì)象和方法

在查閱資料的基礎(chǔ)上，借鑒世界衛(wèi)生組織所提出的老年友好指標(biāo)體系，依據(jù)世衛(wèi)組織神戶中心提供的《衡量城市關(guān)愛(ài)老人的程度：核心指標(biāo)使用指南》，對(duì)社區(qū)的老年人進(jìn)行調(diào)查。

抽樣方法：采用2階段抽樣方法。①以街道為抽樣框，每個(gè)街道隨機(jī)抽取6個(gè)居委會(huì)，全區(qū)5個(gè)街道，抽得30個(gè)居委會(huì)；②以抽中的居委會(huì)為抽樣框，每個(gè)居委會(huì)隨機(jī)抽取50位老人，樣本共1500名60歲及以上老年人。

調(diào)查方法：綜合運(yùn)用問(wèn)卷調(diào)查、結(jié)構(gòu)訪談的方法對(duì)樣本人群開(kāi)展調(diào)查。調(diào)查問(wèn)卷分為三個(gè)部分，第一部分為基本情況，第二部分為核心指標(biāo)，第三部分為補(bǔ)充和自選指標(biāo)。結(jié)構(gòu)式訪談：由于老年人的身體狀況等多種因素，由經(jīng)過(guò)統(tǒng)一培訓(xùn)的區(qū)疾控中心、醫(yī)學(xué)院本科生共同擔(dān)任調(diào)查員，對(duì)每位被調(diào)查者進(jìn)行一對(duì)一的結(jié)構(gòu)式訪談，以發(fā)掘調(diào)查問(wèn)卷所無(wú)法涉及的問(wèn)題的原因、老年人的感受等。本次共調(diào)查1500人，實(shí)際完成1499份，有效率達(dá)99.93%。

統(tǒng)計(jì)學(xué)處理：?jiǎn)柧礓浫牒唾|(zhì)控采用epidata3.1。數(shù)據(jù)分析采用SAS9.1.3，主要運(yùn)用計(jì)量和計(jì)數(shù)資料的統(tǒng)計(jì)描述、統(tǒng)計(jì)分析。家庭人均收入等計(jì)量資料，經(jīng)檢驗(yàn)非正態(tài)分布，用中位數(shù)、四分位數(shù)間距描述；率的比較，F(xiàn)isher's Exact Test雙側(cè)（Two-sided）所對(duì)應(yīng)的確切p值，同時(shí)記錄Chi-square所對(duì)應(yīng)的X2值。

2 結(jié)果

2.1 基本情況 被調(diào)查者中60-74歲占75.5%，75歲及以上占24.5%；男、女性分別占40.2%、59.8%；在婚、未婚/離婚/喪偶分別占78.3%、21.7%。文化以初中或高中/技校或中專/中技為主，占67.8%，小學(xué)及以下、大專及以上分別占8.4%、23.7%；戶籍以本區(qū)為主，占88.7%，本市非本區(qū)戶籍、其他分別占10.2%、1.1%；醫(yī)保以城鎮(zhèn)職工/公費(fèi)為主，占84.2%，城鎮(zhèn)居民、其他分別占10.6%、5.2%。家庭人均收入的中位數(shù)、四分位數(shù)間距分別為3000元、800元（Q3=3500，Q1=2700）。

2.2 核心指標(biāo)的調(diào)查情況（表1、表2和表3）

核心指標(biāo)的情況及其按性別、年齡、文化程度、婚姻和戶籍的分布，共調(diào)查14個(gè)19項(xiàng)。

室外空間和建筑：79.8%老人認(rèn)為居住地行走方便，其中不方便行走的主要有：路面不平整或太窄、物品占道、無(wú)殘疾人通道、人車混行不安全等；89.7%老人認(rèn)為無(wú)障礙的公共場(chǎng)所和建筑物對(duì)各種人適宜，包括對(duì)肢殘、視殘、聽(tīng)殘等人士。

交通：90.3%老人認(rèn)為上海的公交、軌交、的士（含站點(diǎn)）適宜各種行動(dòng)能力的人（包括肢殘、視殘、聽(tīng)殘）；95.3%老人認(rèn)為上海的公交和軌交便捷；99.0%老人的家附近500米內(nèi)有公交車站點(diǎn)覆蓋。

住房：5.2%老人認(rèn)為住房的月租（或月貸）加上物業(yè)費(fèi)（私房維修費(fèi)）等住房支出支付困難，住房支出在每個(gè)月家庭人均收入低于30%的占97.7%，本區(qū)或本市戶籍明顯高于非戶籍。

尊重和社會(huì)包容好：96.0%老人認(rèn)為社區(qū)尊老氛圍好，2.1%老人曾聽(tīng)說(shuō)本區(qū)侵犯老年人權(quán)益發(fā)生。

社區(qū)參與和就業(yè)：56.8%老人參與社區(qū)志愿者活動(dòng)，男性明顯高于女性，隨年齡增加而減少，在婚高于非在婚；志愿者活動(dòng)內(nèi)容前三位依次是：協(xié)助社區(qū)管理69.1%、陪伴他人或看孩子19.4%、為他人購(gòu)物或辦事18.0%；希望改進(jìn)的志愿活動(dòng)依次是：學(xué)習(xí)和培訓(xùn)37.8%、尊嚴(yán)和尊重31.7%、基本補(bǔ)貼23.5%。6.7%老人擔(dān)任有償工作，有償工作的原因前三位依次是：?jiǎn)挝恍枰?3.56%、消遣解悶33.66%、掙錢(qián)養(yǎng)老17.82%。

社會(huì)參與：53.5%老人參與社會(huì)文化活動(dòng)，女性高于男性，隨文化程度上升而增加，隨年齡增加而減少，在婚高于非在婚；19.7%老人擔(dān)任社會(huì)兼職，社會(huì)兼職前三位依次是：居委會(huì)干部7.6%、市民巡訪員或行風(fēng)監(jiān)督員5.0%、業(yè)委會(huì)成員4.7%。

信息交流：99.7%老人認(rèn)為所在的社區(qū)能得到健康或社區(qū)服務(wù)信息，信息來(lái)源前三位依次是：電視或廣播81.3%、固定公告欄68.7%、社區(qū)工作人員67.0%。

社區(qū)支持和健康服務(wù)：71.2%老人認(rèn)為如需要在家可以得到免費(fèi)或低于市價(jià)的服務(wù)，前三位依次是：送餐上門(mén)42.4%、家庭醫(yī)生上門(mén)治療29.4%、家務(wù)服務(wù)29.2%。91.1%老人認(rèn)為收入維持基本生活夠用，隨年齡上升而升高。93.4%老人感覺(jué)生活質(zhì)量好，在不同年齡、文化、收入水平差異顯著。

2.3 補(bǔ)充和自選指標(biāo)（表4）

補(bǔ)充指導(dǎo)共調(diào)查3個(gè)5項(xiàng)，自選指標(biāo)1個(gè)。住房的無(wú)障礙程度：“住房的無(wú)障礙程度”列出了：電梯、獨(dú)用廚房、獨(dú)用衛(wèi)生間、坐便器、浴室防滑設(shè)施（扶手等）、家庭室內(nèi)到街道輪椅可通過(guò)等6項(xiàng)。“您認(rèn)為住房居家養(yǎng)老的設(shè)施應(yīng)有率”的至少1項(xiàng)、至少4項(xiàng)的分別占98.6%、75.6%，“您現(xiàn)有住房居家養(yǎng)老的設(shè)施擁有率”至少1項(xiàng)、至少4項(xiàng)的分別占92.2%、46.4%。集體參與空閑時(shí)間的身體活動(dòng)：“社區(qū)文體團(tuán)隊(duì)成員參與率”占26.3%。參與終身學(xué)習(xí)：過(guò)去1年中參加過(guò)至少1項(xiàng)教育培訓(xùn)項(xiàng)目的占55.2%；“在家上網(wǎng)率”占44.4%。“自評(píng)健康狀況好”的占90.5%。

3 討論

無(wú)障礙的硬件環(huán)境建設(shè)覆蓋率較高，社區(qū)的尊老氛圍好，居家養(yǎng)老服務(wù)覆蓋較廣；社區(qū)活動(dòng)、各類培訓(xùn)有一些參與；參與當(dāng)?shù)貨Q策有待提高。老年人隨著年齡的增長(zhǎng)，將經(jīng)歷身體健康、感官能力、運(yùn)動(dòng)技能等一系列缺失的情況；世界衛(wèi)生組織將老年人劃分為年輕老年人（60-74歲）、老年人（75-89歲）、長(zhǎng)壽老年人（90歲及以上）；老年友好型社會(huì)對(duì)促進(jìn)不同階段老年群體排除障礙和社會(huì)融入中有重要作用[2][3]。世界衛(wèi)生組織確定的老年友好包括3個(gè)主題8個(gè)方面：1、城市物理環(huán)境：室外空間和建筑；交通；住房。2、社會(huì)文化環(huán)境：尊重和社會(huì)包容；社區(qū)參與和就業(yè)；社會(huì)參與。3、健康、社會(huì)環(huán)境和社會(huì)服務(wù)：信息交流；社區(qū)支持和健康服務(wù)[4]。各國(guó)對(duì)老年社會(huì)所強(qiáng)調(diào)的各有側(cè)重，對(duì)老年友好社會(huì)的理解大多包括老年人的健康、自理的最大化，以及住宅、外部空間和社會(huì)參與情況。美國(guó)退休長(zhǎng)者聯(lián)盟（AARP）定義“宜居社區(qū)”為提供可負(fù)擔(dān)并充足的住房、適宜的出行方式、有效的社區(qū)服務(wù)和支持，以促進(jìn)老年居民的獨(dú)立生活能力，并激勵(lì)其參與市民和社會(huì)活動(dòng)；對(duì)于宜居社區(qū)特別強(qiáng)調(diào)交通、住房和社會(huì)參與的重要性[5]。我國(guó)全國(guó)老齡委于2009年召開(kāi)會(huì)議，討論“老年宜居社區(qū)”和“老年友好型城市”。同期，靜安區(qū)把老年友好城市建設(shè)納入政府的重點(diǎn)工作之一，加強(qiáng)與老年人密切相關(guān)的重點(diǎn)場(chǎng)所建設(shè)，如小區(qū)、醫(yī)院、綠地或公園、菜場(chǎng)或超市等，完善生活照料、文化娛樂(lè)、醫(yī)療康復(fù)、精神慰藉、安全保障、法律援助“六位一體”的為老服務(wù)項(xiàng)目，努力為老人創(chuàng)造一個(gè)優(yōu)惠、宜居、溫馨的家園。要進(jìn)一步擯棄傳統(tǒng)的老年認(rèn)知，把老年人作為一種可茲發(fā)揮作用的資源，讓其技能和經(jīng)驗(yàn)更好的應(yīng)用于社會(huì)，比如作為志愿者參與社會(huì)活動(dòng)，鼓勵(lì)其在文化、社會(huì)和藝術(shù)等方面的社會(huì)參與，鞏固其社會(huì)角色；應(yīng)重視老人群體的參與決策，老年人在擁有自主空間，獲得活動(dòng)自如、安全舒適的生活之余，也能融入不同年齡和身份的社會(huì)群體之間的公共活動(dòng)和互動(dòng)中，激發(fā)其社會(huì)價(jià)值。

自住房屋的適老性改造有待改進(jìn)。上海市戶籍人口中因跌倒致死1982人，其中1614 人（85.3%）為65歲以上的老年人，老年人跌倒死亡率達(dá)68.6/10萬(wàn)，高于全國(guó)平均水平，也高于美國(guó)的36.8/10萬(wàn)，相當(dāng)于全市每天有近4.4個(gè)老年人因跌倒而死亡[6]。老年友好居住體系包括居住建筑、戶外空間環(huán)境、居住支持系統(tǒng)和居住福利等，在滿足基本居住需求的基礎(chǔ)上，讓老年居住環(huán)境變得更為友好和舒適。本次調(diào)查中，對(duì)于核心指標(biāo)住房，我們額外收集了“住房的無(wú)障礙程度”作為指標(biāo)補(bǔ)充，調(diào)查顯示：在滿足老年人的基本居住需求的基礎(chǔ)上，老年人對(duì)于改善住房的無(wú)障礙程度，有需求但實(shí)際擁有率還有待提高。

國(guó)內(nèi)外研究顯示：經(jīng)濟(jì)因素（收入水平、收入分布等）、社會(huì)因素（社會(huì)資本、教育、醫(yī)療保險(xiǎn)等）、人口因素（性別、年齡、婚姻狀況等）、文化因素（文化、生活方式、宗教信仰）等等，對(duì)健康的影響[7]-[11]。本次調(diào)查顯示一些指標(biāo)在不同性別、年齡、文化、婚姻、戶籍、經(jīng)濟(jì)來(lái)源和經(jīng)濟(jì)水平差異明顯，這也是新的生物-心理-社會(huì)醫(yī)學(xué)模式的具體體現(xiàn)，可見(jiàn)提高老年人口的健康水平，建設(shè)老年友好城市，不單是醫(yī)療技術(shù)領(lǐng)域的目標(biāo)，更是老年人社會(huì)保障的要求，要建設(shè)與經(jīng)濟(jì)社會(huì)相適應(yīng)、與其他保障制度相銜接的老年社會(huì)保障體系。

靜安區(qū)在老年友好城市建設(shè)方面已經(jīng)進(jìn)行了多年的探索，也取得了一定的成效，但目前尚未加入全球老年友好城市網(wǎng)絡(luò)，也沒(méi)有進(jìn)行過(guò)專項(xiàng)評(píng)估。今后將以本次評(píng)估為基礎(chǔ)，借鑒國(guó)內(nèi)外的研究成果和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，擬定符合區(qū)情特點(diǎn)的老年友好發(fā)展規(guī)劃，進(jìn)一步完善工作機(jī)制，建立監(jiān)測(cè)、評(píng)估體系。

本次調(diào)查中，《衡量城市關(guān)愛(ài)老人的程度：核心指標(biāo)使用指南》是靜安區(qū)推進(jìn)老年友好建設(shè)的重要依據(jù)，指標(biāo)內(nèi)容簡(jiǎn)單、明確，指向性強(qiáng)，對(duì)明確工作目標(biāo)，評(píng)估工作進(jìn)展、工作成效具有很強(qiáng)的指導(dǎo)意義，建議在正式發(fā)布的指南中也有明確的指標(biāo)定義，并補(bǔ)充和完善參考值等相關(guān)內(nèi)容。

參考文獻(xiàn)

[1]世界衛(wèi)生組織.積極老齡化政策框架.北京：華齡出版社，2003：3

[2]Liddle J，Schart T，Bartlam B， et al.Exploring the age-friendliness of purpose-built retirement communities：evidence from England.Ageing and Society[M]. Ageing & Society， 2014， 34（34）：1601-1629

[3]Scharlach A E，Lehning A J.Ageing-friendly communities and social inclusion in the United States of Americal.Ageing and Society[M].Ageing & Society， 2013， 33（33）：110-136

[4]Office of the Mayor.Age-Friendly NYC：Enhancing Our City's Livability for Older New yorkers[R].August 2009：13-15

[5]AARP.livable communities.2013.http：//www.aarp.org/research/ppi/livcom.html

[6]上海市疾病預(yù)防控制中心.上海市預(yù)防老年人跌倒傷害工作總體方案（2015版）：1

[7]Sangalang CC， Gee GC. Depression and anxiety Asian Americans：the effects of social support and strain [J].Soc Work ， 2012， 57（1）： 49-60

[8]Sulander T，Pohjolainen P， Karvinen E-Self-rated health（SRH）and socioeconomic position（SEP）among urban home-dwelling older adults[J].Archives of Gerontology and Geriatrics ，2012， 54（1）：117-120

[9]Jianqian Chao a， Yunyun Li a，Hui Xu Health status and associated factors among the community-dwelling elderly in China[J]，Archives of Gerontology and Geriatrics 2013，56（1）：199—204

[10]劉竟芳，朱志明.健康長(zhǎng)壽與生活方式關(guān)系探討[J].中國(guó)老年學(xué)雜志.2010，30（9）：1313-1314

[11]孫鵑娟.中國(guó)老年人的居住方式現(xiàn)狀與變動(dòng)特點(diǎn)—基于“六普”和“五普”數(shù)據(jù)的分析[J].人口研究.2013，37（6）：35-42.

[12]http：//www.stats-sh.gov.cn/sjfb/201402/267416.html