文化價值觀視野下當代中美家庭教育比較

【摘要】家庭是孩子的第一所學校，父母是孩子的第一任教師。然而長期以來，我們的社會卻一直重視教師素質的提高，而忽視了對父母的專門培訓，因而在我國的家庭教育中存在很多薄弱環節。本文在探究中美家庭教育在教育觀念、方法等方面存在諸多差異的深層原因的基礎上，嘗試著對我國家庭教育的改進提出幾點建議，以期提高我國的家庭教育的科學性。

【關鍵詞】中國;美國;家庭教育;啟示

一、中美家庭教育的概念演進

家庭教育是發生在我們身邊的大眾行為，幾乎每一個人都在家庭教育中扮演著或扮演過一定的角色。然而，要對這一司空見慣的社會現象做出科學的概念卻不容易。傳統的家庭教育即為家長對子女的照顧和教導。但是隨著時間的推移這種觀點逐漸不能夠準確的反映出家庭教育在現實中的變化。

在美國，人們口中的家庭教育即為家庭生活教育。20世紀60年代的美國學者大都認為，所謂家庭教育，就是為了保證家庭的和睦，以便讓每個成員承擔起自己的義務而進行的一種角色與責任的教育。80年代后期，美國學者認為：全面提高生活水平和生活質量是家庭教育的目的。田納特指出：“家庭生活教育，就是專致于增進成人日常生活技能的效能，包括與他人的關系、因應生活事件以及了解個人的潛能。”

改革開放前后，家庭教育的概念對于中國大陸學者來說也有很大的變化。由于受到蘇聯教育學的影響，新中國在建立初期，我們更多的是把家庭教育作為了配合學校德育工作的途徑進而為培養共產主義接班人。由于缺乏對家庭教育研究的，一直以來，都沒有給出家庭教育的明確定義。1998年，馬和民等在《家庭社會學研究》中指出：“若從教育社會學的角度來考察，家庭教育既指在家庭中進行的教育，又指家庭環境因素所產生的教育功能。”

從以上中外學者的論述，我們可以推論當代家庭教育概念的演進有重大意義主要表現在：家庭教育不再是家庭內部的私事，已經發展到了關乎全社會的事情，家庭教育必須與學校教育和社會教育相聯系和合作;家庭教育不再是家長對于子女的教育，已經成為家庭成員之間的相互教育和影響;從認為家庭教育的任務是學習生活技能、處理家庭人際關系，發展到在各個方面促進家庭成員的身心健康和全面發展。

二、文化背景下中美家庭教育差異主要表現

1、家長角色認知不同

角色認知是指扮演者對角色的社會地位、作用及行為規范的認識和對社會的其他角色的關系的認識。中國的家長大多很專制，他們很少把孩子看成是一個獨立的人。在內心深處，他們把孩子看作自己的私有物，認為孩子不能獨立的成長，除非是在自己的看顧下。所以大多數的家長都習慣性的去控制或者安排子女的人生軌跡，讓原本平等的欽州關系變得不平等起來。而美國的家長恰好相反，從孩子出生開始，便被看作是一個獨立的個體，他們的想法被父母尊重和理解，可以決定自己的事情，可以去做自己想做的事情，父母和子女的相處是建立在一種平等的關系之上的。例如，在孩子犯錯是，父母多事用禮貌的語言去和孩子交流，給他們解釋、講道理;在需要孩子幫助時他們會說：請……你可以……謝謝等，讓孩子在這種民主平等的環境中成長，感受到的是父母的尊重，這就促使他也去尊重別人。

兩種不同的文化造就了兩種不同的家長角色。中國自古就有“父為子綱”、“父道尊嚴，慈母必恭”等家訓。講究長幼的尊卑等級從而使得家長本位教育成為了傳統的家庭教育模式。正如魯迅所說，在中國“所有的小孩，只是他父母福氣的材料，并非將來‘人的萌芽”。而美國自獨立戰爭后，建立了一種和其原宗主國英國等級森嚴的封建傳統制度不一樣的社會制度，崇尚自由平等，注重個人主義。在家庭中就營造出一種民主、自由、尊重人格的家庭教育氛圍。

2、家庭教育觀念側重點不同

美國家長從孩子小時候就通過創造各種不同環境的方式來鍛煉和培養孩子適應環境和獨立生存能力，中國的家長則重視讀書，偏重智力的開發與投資，忽視生活能力的培養和鍛煉。在生活上父母給孩子無微不至的照顧和保護，只讓孩子一心一意捧書本，甚至不讓孩子做一點家務。他們愿意為孩子做任何事情，只要孩子能提高學習成績。當孩子談到家長為培養孩子付出太多，孩子們也總是將努力學習，考上好的大學來作為對培養自己而辛勤付出的家長的回報，但美國的孩子卻一般不會用學習好、考上好大學的方式來回報父母。

然而相比之下，在美國教育觀念下培養的美國學生善于獨立思考，好提問，好動手，在課外獲得的知識比課內老師教的多，因此他們有很強的好奇心、求知欲、想象力和創造精神。中國孩子的獨立性和適應能力差，正是由于中國過多地關注孩子的學習成績，在生活上包辦代替，溺愛孩子，毫無原則的滿足孩子的要求。美國的孩子會對父母說：“等我攢夠了錢就去旅游”。中國的孩子怎么說：“等我去旅游時，你們要給我一筆錢。”由此可見，不同的家庭教育，造就的孩子的思維也不一樣。中國的家長要想孩子成長，不能光是“望子成龍”不能驕縱庇護，也不能包辦代替，更不能逼和壓，而應該在智力和非智力等方面多管齊下，讓孩子脫離自己的庇護，成長在陽光下，像時常澆灌的小樹，在陽光下茁壯成長。

3、家庭教育方式不同

中國家長一般用壓制、保守的教育方式，父母更多的是用“不許”、“不行”等強制性語言來引導孩子學會約束自己，教會孩子從集體的需要和要求來考慮。引導、啟發的方式卻被美國家長更多的采用，他們利用“try”、“go”等語言鼓勵孩子從小對周圍的環境進行探索，培養他們獨立完成自己喜歡做的事。在美國，孩子們喜歡冒險的活動。我們隨處可見孩子們玩著滑板在街道旁的幾尺高的臺階上沖下，讓旁人看的膽戰心驚，他們卻樂在其中。但為什么在這些孩子中卻鮮見中國血統的孩子？究其原因并不是中國孩子缺乏技巧，而是因為滑板是膽量和冒險精神并存的一種游戲，具有一定的危險性，中國的父母出于保護孩子的角度而不愿孩子去嘗試，甚至連一些基本的體育活動都不愿他們參加。中國的父母的出發點是為了保護孩子但他們卻忽視了體育活動可以培養孩子的克服膽怯，勇于面對挑戰，增強自信心的功能，這種功能無疑會給孩子未來的人生發展帶來益處。

中美的文化價值取向也使得在兒童的培養方面也有不同，中國文化價值取向更多的要求人們著眼于集體的利益，服從集體安排，需要的是循規蹈矩，順從聽話的孩子，摒棄獨立自主，銳意進取的行為，這從我國文化中的“發乎情止乎禮”、“槍打出頭鳥”等語言也可看出。美國的文化看重的是個人的潛能和創造力，強調以人為本。個人高于集體，在集體和個人的需求發生矛盾時，集體應尊重和滿足個人的合法需求。這就導致了美國家長對兒童的要求非常寬松，充分考慮到孩子的興趣和個性發展。

4、家長對兒童的評價方式不同

中國父母之間喜歡把孩子拿來比較，比聰明、比成績等。當孩子的某一方面比別人的孩子好時，就會高興萬分。當孩子某一方面不如別人孩子時，就當著孩子的面夸獎別人的孩子，以其他孩子作為自己孩子的榜樣，甚至直接批評孩子。這樣的行為不僅不能教育孩子，反而會使孩子感覺到侮辱，從而使孩子產生一種抵觸情緒。久而久之，孩子的心理上就會出現障礙，產生諸如自卑、膽怯、少言等。美國的父母注重的是孩子的縱向發展，他們很少拿自己的孩子去和別人的孩子進行比較。對孩子的教育也是鼓勵多于處罰。當孩子出現錯誤時，總是說：“下次改正”，當孩子取得成功時常說“你真棒”來鼓勵他們。正確的處罰方式會帶來一種力量，可以使孩子懂得羞恥，愛惜名譽，從而使其真正具備做人的原則。這種力量一旦發揮其作用就是永久的。

中國的集體主義文化注重個人與集體的關系，靠他人來定義自己。個人的價值和地位只有在集體中才能表現出來。因此，中國家長用橫向比較，其通過自己在集體中的位置來調整自己的外在標準來衡量自己。這種壓制個性發展的培養方式的結果就是塑造出同多異少，千人一面。美國注重個人權益、強調個性差異的思想培養出的就是有別于他人的獨特個體，與眾不同。因此，家長注重兒童個人自由和諧發展。

三、啟示

家庭教育是人一生中起步最早、影響最深的一種教育，它直接塑造了一個人在個性、品德、修養、愛好、才能等方面的雛形。但是我國的家庭教育面臨著矛盾與困惑。長期以來，我們的社會卻一直重視教師素質的提高，而忽視了對父母的專門培訓，因而在我國的家庭教育中存在很多薄弱環節。中國和美國是文化差異很大的兩個文化的國家，家庭教育無論在觀念還是方法上都有很多不同，上述通過對中美家庭教育的比較，從中發現美國家庭教育的閃光之處，使我國的家庭教育得到有些啟示。

第一，提高家長的自身素質，是我們擺脫家庭教育困境的根本出路。美國家庭教育思想給我們家長最大的啟迪，就是應學會真正尊重自己的孩子，培養孩子的獨立性，建立民主平等的親子關系，培養孩子的自信心，講究懲罰的藝術，自由發展兒童的個性和創造力，回歸到“三十六行，行行出狀元”、“因材施教”、“以德立身”的心態。

第二，學校設立關于家庭教育的專門課程。讓社會成員都要認識到家庭教育不再是封閉的系統，發展到家庭教育必須與學校教育、社會教育相聯系和合作。由此筆者認為學校和社會有關部門應當更加關注開設家庭教育專業課程，真正形成家庭教育、學校教育、社會教育相互促進的局面。

第三，全社會應創造一個自由民主、和諧輕松的精神空間，形成尊重和發展個性的文化氛圍。家庭教育質量在很大程度上是一個國家的文化氛圍，教育制度、價值觀念、人才標準的綜合折射和反映。

中國的教育特別是家庭教育長期受著傳統文化的熏陶，深深植根于儒家文化的厚土中，總是一代代潛移默化地傳承積淀著中國文化。因此，家庭教育的改革和提升，需要立足于本國優秀文化傳統與特色，吸收其他文化的有益成分，建構適合自己文化的教育理念。

【參考文獻】

[1] 蔡 ?澄， 主編. 當代教育學[M]. 南京： 江蘇人民出版社， 2003：187.

[2] 許美瑞， 等， 編. 家庭生活教育[M]. 臺灣： 師大書苑出版， 2002：10.

【作者簡介】

邱小芳（1979—），女，四川廣漢人，教育學碩士，四川職業技術學院講師，主要研究方向：高職教育研究、比較教育學。