論解決檢察機(jī)關(guān)“案多人少”矛盾的工作機(jī)制：以綠色司法理念的應(yīng)用為中心

潘如新+朱勝平

摘 要 浙江檢察機(jī)關(guān)將綠色司法理念運(yùn)用到檢察工作中，是對(duì)“案多人少，怎么看怎么干怎么變”這一課題的精準(zhǔn)破題，其整體思想體系的構(gòu)建對(duì)實(shí)現(xiàn)高水平推進(jìn)檢察事業(yè)的總體目標(biāo)具有深遠(yuǎn)意義。本文通過(guò)深入理解綠色司法理念的內(nèi)涵和價(jià)值，對(duì)解決“案多人少”矛盾的理論指引進(jìn)行理性分析，以“案多人少”矛盾表現(xiàn)突出的基層檢察機(jī)關(guān)主要業(yè)務(wù)部門(mén)為研究重點(diǎn)，以檢察官和檢察職能為軸心，充分依托綠色司法理念的運(yùn)用，構(gòu)建綠色司法工作機(jī)制，期從理念上轉(zhuǎn)變、實(shí)踐中運(yùn)用，以根本解決矛盾。

關(guān)鍵詞 司法理念 綠色司法 案多人少 工作機(jī)制

作者簡(jiǎn)介：潘如新，湖州市長(zhǎng)興縣人民檢察院黨組書(shū)記、檢察長(zhǎng)；朱勝平，湖州市長(zhǎng)興縣人民檢察院辦公室副主任。

中圖分類號(hào)：D926.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.12.049

黨的十八屆三中全會(huì)確立了全面推進(jìn)依法治國(guó)的總目標(biāo)，明確司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在全面推進(jìn)依法治國(guó)中更好地肩負(fù)起實(shí)踐者推動(dòng)者的責(zé)任。然而，近年來(lái)，司法機(jī)關(guān)“案多人少”問(wèn)題成為制約司法機(jī)關(guān)工作的瓶頸難點(diǎn)。破解這一困境，需要樹(shù)立科學(xué)的現(xiàn)代司法理念。浙江檢察機(jī)關(guān)綠色司法理念的順勢(shì)提出，正是基于多年浙江檢察實(shí)踐中“案多人少”司法現(xiàn)實(shí)的充分調(diào)研、思考而上升到系統(tǒng)的、經(jīng)得起邏輯和司法實(shí)踐驗(yàn)證的理性觀念，對(duì)“案多人少”矛盾具有現(xiàn)實(shí)的指導(dǎo)意義。

一、綠色司法理念的特殊價(jià)值

綠色司法理念作為一種司法理念革新，其整體思想體系形成對(duì)現(xiàn)階段司法實(shí)踐和司法制度具有特殊的價(jià)值。

（一）內(nèi)涵的提升性

在黨的十八屆五中全會(huì)上，習(xí)近平同志提出創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開(kāi)放、共享“五大發(fā)展理念”，將綠色發(fā)展作為關(guān)系我國(guó)發(fā)展全局的一個(gè)重要理念。在此之后，綠色司法一詞也被專家學(xué)者和司法界同仁屢屢提及，有學(xué)者認(rèn)為，綠色司法就是現(xiàn)代司法積極回應(yīng)生態(tài)文明的具體體現(xiàn)，它是指在生態(tài)文明理念的指導(dǎo)下，實(shí)現(xiàn)生態(tài)化司法觀念的轉(zhuǎn)變，并通過(guò)對(duì)司法制度的創(chuàng)新和司法行為的引導(dǎo)，充分發(fā)揮出司法對(duì)生態(tài)文明建設(shè)之獨(dú)特功能的現(xiàn)代司法，筆者認(rèn)為此時(shí)綠色司法基本停留在司法方式的探討，沒(méi)有上升到理性觀念的高度。汪瀚檢察長(zhǎng)在2016年全國(guó)“兩會(huì)”期間基于對(duì)粗放式司法的質(zhì)疑以及解決浙江省“案多人少”這一司法“霧霾”時(shí)引申提出綠色司法理念的基本框架，到浙江省檢察機(jī)關(guān)第十六次全省檢察工作會(huì)議上明確提出其完整的思想體系。綠色司法理念終極目的就是公平正義，在我國(guó)法學(xué)和司法界同仁對(duì)司法理念研究過(guò)程中，對(duì)公平正義作為所有司法理念終極性目的的觀點(diǎn)基本一致，公平正義也是人民群眾對(duì)司法最終的要求和愿望。其次賦予綠色司法理念實(shí)現(xiàn)綠色法治生態(tài)、社會(huì)善治目的，體現(xiàn)法治作為社會(huì)治理的基本方式以及司法活動(dòng)、法治生態(tài)和國(guó)家治理密不可分的關(guān)系。綠色司法理念的思想內(nèi)涵的正確理解，必須從“更大戰(zhàn)略、更高層面來(lái)理解和把握”。

（二）本質(zhì)的唯物性

司法理念歸根究底屬于意識(shí)形態(tài)范疇，屬于上層建筑，一定階段、一個(gè)地域范圍內(nèi)的司法者司法觀念變遷和價(jià)值取向，必然取決于經(jīng)濟(jì)發(fā)展、宏觀政策、社會(huì)環(huán)境、地域特點(diǎn)等綜合因素。中央在十八屆五中提出“五大發(fā)展理念”， 是馬克思主義生態(tài)文明理論同我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展實(shí)際相結(jié)合的創(chuàng)新理念，是深刻體現(xiàn)新階段我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展規(guī)律的重大理念。在法治領(lǐng)域?qū)τ诰G色發(fā)展理念的引申運(yùn)用，是對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展規(guī)律認(rèn)識(shí)的再深化。

（三）意識(shí)的現(xiàn)代性

現(xiàn)代化司法，客觀上要求司法人員具備先進(jìn)、科學(xué)的意識(shí)形態(tài)。現(xiàn)代司法理念的發(fā)展趨勢(shì)、價(jià)值取向是決定司法機(jī)關(guān)職能發(fā)揮的主導(dǎo)因素。檢察機(jī)關(guān)司法理念是指導(dǎo)檢察制度和檢察改革的理論基礎(chǔ)和主導(dǎo)價(jià)值觀，是決定檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職能發(fā)揮的主導(dǎo)因素，樹(shù)立現(xiàn)代司法理念是正確開(kāi)展法律監(jiān)督工作的前提。綠色司法理念是浙江檢察機(jī)關(guān)在“十三五”時(shí)期高水平推進(jìn)浙江檢察工作的理念創(chuàng)新，是“十三五”時(shí)期全面推進(jìn)依法治國(guó)和深化司法體制改革期間針對(duì)司法不理性、司法不規(guī)范、辦案不文明等問(wèn)題的理性思考，是司法公開(kāi)、司法透明司法環(huán)境下的客觀要求。

（四）實(shí)踐的操作性

綠色司法理念中對(duì)公平正義的追求，與司法動(dòng)機(jī)理性化、司法要求規(guī)范化、司法方式文明化的核心特征等，對(duì)減少辦案的負(fù)面產(chǎn)出的要求，對(duì)解決“案多人少”這一矛盾有現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義：一是確保公正高效實(shí)現(xiàn)司法正義。司法公正和司法效率均是司法活動(dòng)所要追求內(nèi)在價(jià)值，初期司法活動(dòng)往往強(qiáng)調(diào)“公正優(yōu)先，兼顧效率”，然而“遲到的正義即是非正義”。面對(duì)“案多人少”問(wèn)題，在司法需求不斷增長(zhǎng)的客觀現(xiàn)實(shí)情況下，要降低司法投入與產(chǎn)出比，提高投入產(chǎn)出效率，努力提高司法效率。二是確保實(shí)體公正和程序公正的有機(jī)統(tǒng)一。司法公正包含實(shí)體公正和程序公正。一系列訴訟程序的制定為司法公正和司法效率的實(shí)現(xiàn)提供規(guī)則保障，要充分認(rèn)識(shí)到程序公正的重要意義及其獨(dú)立性，理性認(rèn)識(shí)程序公正和實(shí)體公正的相互關(guān)系，將司法辦案工作納入規(guī)范化的軌道，強(qiáng)化規(guī)則思維、程序性思維，確保辦案符合法定程序，確保實(shí)體公正和程序公正的有機(jī)統(tǒng)一。三是確保最大限度減少司法辦案的負(fù)面產(chǎn)出。以司法理性正確認(rèn)識(shí)把握司法辦案中各種辯證關(guān)系，在嚴(yán)守法律底線的前提下實(shí)現(xiàn)辦案政治效果、社會(huì)效果的最大化，克服案件質(zhì)量不高、案件效果不佳等導(dǎo)致案結(jié)事未了案件隱形增多的問(wèn)題，嚴(yán)防辦案“毒副”作用。

二、“案多人少”矛盾的取樣分析

對(duì)“案多人少”問(wèn)題，筆者認(rèn)為應(yīng)客觀評(píng)判“案多人少”問(wèn)題的真?zhèn)涡裕_審視問(wèn)題的本質(zhì)，深入探析其背后真實(shí)原因，在此通過(guò)對(duì)“案多人少”表現(xiàn)進(jìn)行調(diào)查，以湖州市C縣人民檢察院辦案數(shù)據(jù)作實(shí)證研究，擬得出較客觀、真實(shí)、有力的結(jié)論。

（一）“案多人少”的本質(zhì)

有學(xué)者認(rèn)為，“案多人少”是一個(gè)關(guān)系概念，它反映的是司法機(jī)關(guān)辦理的案件數(shù)與人數(shù)之間的比例關(guān)系。有學(xué)者認(rèn)為，它是司法供給和司法需求之間的矛盾。可以說(shuō)，“案多人少”的本意在于反映和揭示司法機(jī)關(guān)承擔(dān)的工作任務(wù)持續(xù)加重以至于現(xiàn)有司法力量難以輕松自如應(yīng)對(duì)的困難局面。這種困局集中體現(xiàn)為案件持續(xù)增多而現(xiàn)有司法力量相對(duì)薄弱的現(xiàn)狀，但絕不僅限于單純的案件與人員間的緊張關(guān)系，更深層地透射出應(yīng)接不暇的司法訴求與相對(duì)不足的司法資源間的突出矛盾，是國(guó)家司法資源配置相對(duì)滯后或配置不合理的一種表現(xiàn)。

（二）“案多人少”的危害

“案多人少”之所以被稱為司法“霧霾”。 一方面影響司法質(zhì)效。“案多人少”影響司法質(zhì)效，進(jìn)而損害司法權(quán)威，降低司法公信力。“案多人少”問(wèn)題直接影響辦案效率，降低辦案質(zhì)量，同時(shí)對(duì)辦案質(zhì)量效率產(chǎn)生的消極影響，必然波及案件的辦理效果，無(wú)法真正實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了。另一方面影響檢察官執(zhí)業(yè)。其嚴(yán)重影響檢察官身心健康，消減檢察官職業(yè)動(dòng)力，進(jìn)而影響司法隊(duì)伍穩(wěn)定，基層檢察機(jī)關(guān)突出的檢察官流失現(xiàn)象足以說(shuō)明這一問(wèn)題。同時(shí)“案多人少”面前，檢察官疲于辦案，無(wú)暇學(xué)習(xí)知識(shí)、鉆研業(yè)務(wù)，不利于司法能力的提高。

（三）“案多人少”的原因分析

基于以上分析，看待“案多人少”問(wèn)題，就不能僅僅著眼于案件和人員，只有跳出“案”與“人”的字面分析，才能全面把握問(wèn)題，準(zhǔn)確分析其形成原因。

1.司法需求居高：

因經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期矛盾激發(fā)，同時(shí)存在社會(huì)治理和社會(huì)矛盾化解上片面刑事優(yōu)先司法、刑事手段多度介入和社會(huì)治理手段相對(duì)弱化等原因，導(dǎo)致司法需求居高不下。基層檢察機(jī)關(guān)辦理的刑事案件基本呈上升趨勢(shì)，不僅體現(xiàn)在案件整體數(shù)量多，還體現(xiàn)在疑難案件多，新型案件多，涉眾型案件多，這些都給辦案人員帶來(lái)了案件辦理壓力和難度。同時(shí)《刑事訴訟法》修改增加了個(gè)案的程序性工作量，對(duì)檢察力量投入提出更高要求。

2.司法供給不足：

在司法需求不斷增加的現(xiàn)實(shí)情況面前，司法供給相對(duì)不足。

一是表現(xiàn)為檢察官總量并不少，但是晉升緩慢，且一線辦案檢察官相對(duì)不足的問(wèn)題。以湖州市C縣人民檢察院為例，截止2015年年底，湖州市C縣人民檢察院有檢察員、助理檢察員48名，但在偵監(jiān)、公訴一線只有檢察員、助理檢察員12名，占比25%。

二是具有檢察官辦案資格的人員并沒(méi)有具體承擔(dān)辦案任務(wù)。一方面一部分具有檢察官辦案資格的人員分配在綜合部門(mén)，負(fù)責(zé)綜合性事務(wù)，C縣人民檢察院綜合部門(mén)檢察官共有5名，占比10.4%，另一方面隊(duì)伍斷層比較嚴(yán)重，其中50歲以上具有檢察官資格的有16人（除院領(lǐng)導(dǎo)），占比33.3%，部分退居二線和即將退休的老同志幾乎已經(jīng)不直接參與辦案。

三是有辦案資格的檢察人員被選調(diào)或調(diào)出檢察機(jī)關(guān)，造成減員。近三年，C縣人民檢察院有5名有辦案資格的干警被選調(diào)或調(diào)出檢察機(jī)關(guān)，均為30周歲左右青年骨干，被選調(diào)或調(diào)出時(shí)在公訴科承擔(dān)重要辦案任務(wù)。

3.司法效益較差：

司法效益是指司法投入產(chǎn)出的效率。影響司法效益的因素有：一是案外的工作任務(wù)繁重。在當(dāng)前社會(huì)發(fā)展轉(zhuǎn)型過(guò)渡期，各種矛盾積累疊加，國(guó)家對(duì)司法機(jī)關(guān)提出了更高要求，賦予了更多使命。這種背景下，司法機(jī)關(guān)的綜合服務(wù)職能不斷擴(kuò)張，一線辦案檢察官不但肩負(fù)著辦案任務(wù)，還需要積極配合地方政府投入平安建設(shè)、綜合治理、聯(lián)系基層、幫助企業(yè)排憂解困等。二是團(tuán)隊(duì)辦案模式過(guò)于陳舊。檢察輔助隊(duì)伍無(wú)法滿足日益增加的檢察辦案需要，如C縣人民檢察院偵監(jiān)、公訴部門(mén)各僅有1名書(shū)記員，檢察官過(guò)多承擔(dān)占用精力的程序性業(yè)務(wù)。三是人以外的司法資源保障不足。除人力資源有限外，財(cái)力、物力及科技力量投入不足也對(duì)司法供給與產(chǎn)出形成制約，進(jìn)而影響司法需求與供給間的平衡關(guān)系。四是檢察工作體制機(jī)制不健全。檢察內(nèi)部管理體制科層化、行政化色彩濃厚，增加了一線檢察官壓力。同時(shí)辦案機(jī)制不健全，辦案效率不高，加劇了“案多人少”矛盾。

三、解決“案多人少”矛盾構(gòu)建綠色司法內(nèi)部工作機(jī)制構(gòu)想

解決“案多人少”的矛盾時(shí)必須同時(shí)克服案件質(zhì)量不高、案件效果不佳等導(dǎo)致案結(jié)事未了案件隱形增多的問(wèn)題，在努力提高司法效率的同時(shí)，必須加強(qiáng)規(guī)范司法長(zhǎng)效機(jī)制保障，加強(qiáng)綠色績(jī)效評(píng)價(jià)體系保障，加強(qiáng)對(duì)律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障。同時(shí)，根據(jù)“案多人少”問(wèn)題的形成原因，“案多人少”是司法需求居高導(dǎo)致的案件持續(xù)增多，是司法資源配置相對(duì)不合理，更是司法效益較差的原因。在綠色司法理念的正確指引下，在司法需求增長(zhǎng)的現(xiàn)實(shí)客觀面前，我們主要將如何提高司法效率、如何確保程序公正、如何保障案件質(zhì)效作為基本思路，通過(guò)建立綠色司法內(nèi)部工作機(jī)制，解決司法供給、司法效益的根本問(wèn)題。

（一）以人為本，合理配置檢察資源

“案多人少”的原因不僅是“人少”，更是檢察人員素質(zhì)匹配性的問(wèn)題，必須通過(guò)不斷優(yōu)化檢察資源配置，提高檢察人員的專業(yè)性，科學(xué)明確權(quán)責(zé)，加強(qiáng)協(xié)作配合，從而提高檢察業(yè)務(wù)部門(mén)單兵作戰(zhàn)能力和整體戰(zhàn)斗力。一是檢察資源適度向辦案部門(mén)傾斜。將檢察資源向業(yè)務(wù)部門(mén)傾斜，尤其是向“案多人少”矛盾較為突出的偵監(jiān)、公訴部門(mén)適當(dāng)傾斜。嚴(yán)格選任檢察官，優(yōu)化業(yè)務(wù)部門(mén)隊(duì)伍，特別對(duì)偵監(jiān)、公訴隊(duì)伍進(jìn)行科學(xué)配比，使青年干警成為偵監(jiān)、公訴隊(duì)伍的中堅(jiān)力量，將具有司法資格的大學(xué)生、研究生或有一定司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的律師等高素質(zhì)人才吸收進(jìn)來(lái)。加強(qiáng)崗位練兵和業(yè)務(wù)競(jìng)賽，樹(shù)立標(biāo)桿人物，激發(fā)隊(duì)伍活力，深挖內(nèi)部潛力。二是深化檢察官助理制度改革。區(qū)分在編的司法輔助人員和不在編的司法輔助人員職責(zé)，明確工作范圍，推行業(yè)務(wù)事務(wù)分離。在編的司法輔助人員按照檢察官方向培養(yǎng)，復(fù)印、敲章、裝訂等大量的事務(wù)性工作都可以交給不在編的司法輔助人員，讓辦案的檢察官更加專注于案件事實(shí)的審查和法律的適用。三是建立辦案協(xié)作配合機(jī)制。針對(duì)業(yè)務(wù)部門(mén)內(nèi)部、部門(mén)之間忙閑不均現(xiàn)象，建立案件分類辦理機(jī)制，以業(yè)務(wù)骨干為核心，將科內(nèi)人員劃分為職務(wù)犯罪案件組、金融檢察案件組等若干專項(xiàng)辦案小組，最大限度地發(fā)揮辦案人員的特長(zhǎng)，提高工作效率，建立聯(lián)合辦案機(jī)制，在案件高峰期推行機(jī)動(dòng)聯(lián)合辦案，其他部門(mén)具有辦案資格的人員可以作為機(jī)動(dòng)人員參與案件辦理，切實(shí)緩解案件數(shù)量壓力。

（二）提高效率，最大限度簡(jiǎn)化程序

解決“案多人少”矛盾，要進(jìn)一步完善刑事訴訟程序，堅(jiān)持繁簡(jiǎn)分流、“速”、“簡(jiǎn)”有別，進(jìn)一步提高司法機(jī)關(guān)改進(jìn)程序的主動(dòng)性，強(qiáng)化加快辦案節(jié)奏的理念，不斷探索適應(yīng)訴訟制度改革方向和司法實(shí)踐需要的程序設(shè)計(jì)。一是實(shí)現(xiàn)案件分流。構(gòu)建案件分流，充分吸收刑事速裁程序改革成果，明確適用簡(jiǎn)易程序、速裁程序的案件范圍，在簡(jiǎn)易程序的基礎(chǔ)上進(jìn)一步簡(jiǎn)化訴訟程序，形成速裁程序、簡(jiǎn)易程序、普通程序相配套的多層次訴訟制度體系，把有效的司法資源集中到重大、復(fù)雜、復(fù)雜案件上，提高司法資源利用效率。二是簡(jiǎn)化文書(shū)及審批。結(jié)合基層檢察機(jī)關(guān)辦案實(shí)際，目前辦案人員在法律文書(shū)的制作上耗費(fèi)了大量的時(shí)間精力，審批流程上又比較繁瑣，建議結(jié)合案件分流，法律文書(shū)也應(yīng)當(dāng)相應(yīng)分類制作，簡(jiǎn)化簡(jiǎn)易、速裁程序?qū)彶閳?bào)告、訊問(wèn)筆錄格式，變報(bào)告式為表格式，同時(shí)在案件審批上建議合理下放權(quán)力，簡(jiǎn)化案件審批程序，明確可以直接由主訴檢察官、科長(zhǎng)直接審批案件的范圍，減少審批環(huán)節(jié)的司法資源浪費(fèi)。三是探索程序創(chuàng)新。公訴部門(mén)派員出庭支持公訴是檢察機(jī)關(guān)核心職能，應(yīng)進(jìn)一步與法院達(dá)成共識(shí)，對(duì)簡(jiǎn)易程序、刑事速裁程序，在檢察機(jī)關(guān)必須派員出庭的基礎(chǔ)上，可以探索公訴人集中審理并出庭公訴簡(jiǎn)易程序案件，集中查明被告人情況，告知各項(xiàng)訴訟權(quán)利，檢察院集中派公訴人統(tǒng)一出庭支持公訴。對(duì)于同罪名、同類型等案件集中審理，被告人可以互相了解案情及判決結(jié)果，實(shí)現(xiàn)量刑均衡，在“案多人少”背景下使程序公正更好為實(shí)體公正服務(wù)。四是加快辦案節(jié)奏。加強(qiáng)內(nèi)控，建立限時(shí)辦結(jié)預(yù)警機(jī)制。建立、完善辦案期限前多次預(yù)警，做到能快則快、又好又快，決不拖到法定的最后期限才結(jié)案，決不超期羈押，決不隨意延長(zhǎng)期限，切實(shí)防止發(fā)生各種不必要、不合理甚至不合法的訴訟拖延。

（三）科技支撐，充分運(yùn)用信息化手段

檢察機(jī)關(guān)信息化建設(shè)，是提高司法供給能力的有效方式，因此，推進(jìn)信息化與檢察工作深度融合，正是解決“案多人少”的矛盾有效手段，要以三個(gè)平臺(tái)為重點(diǎn)，從軟件和硬件兩方面入手，加大信息化投入，利用科技手段緩解人力資源供給緊張程度。一是職務(wù)犯罪偵查信息化。大力推進(jìn)偵查手段信息化建設(shè)，推進(jìn)偵查辦案各個(gè)環(huán)節(jié)的科技應(yīng)用，幫助提取犯罪嫌疑人手機(jī)、電腦等存儲(chǔ)介質(zhì)中的犯罪信息，獲取犯罪嫌疑人在網(wǎng)絡(luò)上留下的犯罪痕跡，依法適用測(cè)謊、話單分析、定位等技術(shù)，進(jìn)而明確偵查方向、提高預(yù)審效果、促使犯罪嫌疑人認(rèn)罪悔罪，同時(shí)有計(jì)劃、有步驟實(shí)現(xiàn)辦案裝備現(xiàn)代化，為偵查辦案提供強(qiáng)大的物質(zhì)保障。二是提訊工作信息化。目前，“案多人少”矛盾表現(xiàn)突出的偵監(jiān)、公訴部門(mén)反映，在傳統(tǒng)提訊模式下，檢察官往返于看守所和檢察機(jī)關(guān)，在路上花費(fèi)的時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，集中提訊等簡(jiǎn)單方法并不能有效緩解提訊工作效率低的問(wèn)題，需要利用信息化技術(shù)手段，實(shí)現(xiàn)跨地域訊問(wèn)、筆錄制作、遠(yuǎn)程打印和同步錄音錄像等功能遠(yuǎn)程提訊，遠(yuǎn)程提訊這一手段的運(yùn)用目前尚未廣泛推開(kāi)，基層檢察機(jī)關(guān)的提訊工作依然繁重。三是案件統(tǒng)一管理信息化。全面推行統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)是案件統(tǒng)一管理的重要平臺(tái)，隨著各地案管部門(mén)的成立，滿足了案件統(tǒng)一管理信息化的要求，是提高執(zhí)法規(guī)范化水平的重要手段，在基層檢察機(jī)關(guān)執(zhí)法辦案的工作中，要進(jìn)一步對(duì)統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)功能進(jìn)行完善，更加契合基層執(zhí)法辦案實(shí)際，契合檢察機(jī)關(guān)案件分流等改革需要，才能發(fā)揮更加充分的作用。同時(shí)，今年以來(lái)，在案件統(tǒng)一管理工作中，最高檢要求對(duì)六類案件制作電子卷宗，進(jìn)一步加強(qiáng)案件監(jiān)督管理，規(guī)范檢察機(jī)關(guān)司法辦案行為，同時(shí)也帶來(lái)了較多的工作量，建議在公檢法三個(gè)部門(mén)之間實(shí)現(xiàn)信息共享，可避免已上傳的電子卷宗重復(fù)制作的司法資源浪費(fèi)，進(jìn)一步提高司法效能。

參考文獻(xiàn)：

[1]李化祥.建立以司法公正為核心的司法理念體系.西部學(xué)刊.2015.

[2]金曉鵬、李光偉.對(duì)檢察機(jī)關(guān)端正司法理念的研究與探索.遼寧公安司法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào).2015（3）.

[3]謝玲、黃錫生.生態(tài)文明與司法文明的辯證關(guān)系——兼論司法文明的生態(tài)化回應(yīng).溫州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）.2015.

[4]曾國(guó)真.基層檢察機(jī)關(guān)“案多人少”矛盾的原因及對(duì)策分析.學(xué)理論.2016（26）.

[5]崔寶宏.基層檢察機(jī)關(guān)“案多人少”矛盾表現(xiàn)及緩解路徑探析——以廣州市天河區(qū)檢察院為視角.法制與社會(huì).2013（15）.

[6]譚偉凡、陳劍峰.制度改進(jìn)：公訴案多人少背景下如何促進(jìn)公正實(shí)現(xiàn).法制與社會(huì).2012（4）.

[7]邵東華.論司法公正和司法效率的價(jià)值沖突與消解.中共鄭州市委黨校學(xué)報(bào).2007（3）.

[8]游勸榮.實(shí)體公正與程序公正及其相互關(guān)系研究——以司法特別是訴訟為觀察角度.福建論壇（人文社會(huì)科學(xué)版）.2007.

[9]周超.基層法院 “案多人少”的困境與出路探析——以我國(guó)中部地區(qū)某基層法院為例.湖南財(cái)政經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào).2012（4）.

[10]張楓.法院“案多人少”現(xiàn)象的成因與應(yīng)對(duì)——以人民法院內(nèi)部?jī)?yōu)化為視角.出版信息不詳.

[11]江蘇省常州市中院人民法院課題組.解決人民法院案多人少問(wèn)題的調(diào)研報(bào)告.人民司法.2009（11）.

[12]鄭州市中級(jí)人民法院課題組.基層法院“案多人少”問(wèn)題研究.出版信息不詳.