在“互聯網+”的背景下探求基層人民法院送達法律文書的有效機制

摘 要：2012年新修的《民事訴訟法》為電子送達提供了法律依據，但是由于電子送達的立法規定單一和實踐當中存在的諸多問題致使電子送達在實踐中使用率并不高。在“互聯網+”背景下，面對只增不減的案件來源，高效、便利的現代化電子送達方式將成為基層人民法院提高辦案效率、節約司法成本的有力工具。

關鍵詞：“互聯網+”；訴訟文書送達；電子送達

一、問題的提出

訴訟文書送達作為聯系訴訟法律關系主體訴訟行為的紐帶，是各類訴訟程序中關鍵的一環。但在各種因素的影響下，“送達難”成為了降低法院辦案效率的主要問題之一。從各地法院的實際工作來看，傳統的送達方式都面臨著不同的難題。雖然我國法律在完善送達制度上下了不少功夫，但法律條文也只能在一定程度上能緩解一些送達難的局面，實際上卻缺乏有效的送達途徑，因被告住所地難以確定或者下落不明導致公告送達的比率高，并且因當事人故意規避法律責任、無地址或者地址不明確導致多種傳統送達方式難以適用。加上法院人手的不足，這些原因都增加了法院的辦案費用成本和時間成本。

隨著市場經濟的飛速發展，全國各地的城鄉也在劇烈的變化，其中一個顯見的特征就是人口流動節奏加快、密度增大，這種空間上的變化使得有限的地方容納著無限的人口，人群的差異性和復雜性催生了暴力、金錢、色欲等等紛繁復雜的社會問題，這些不斷激化的社會矛盾衍生出來的也必然是不斷上升的民、刑事案件。送達的文書數量的增加與司法隊伍的人員嚴重不足，法官和書記員面臨巨大的工作壓力。盡管多地法院已試驗過專人送達、輪流送達、小組送達等形式，卻始終無法根除送達成本過高的頑疾。

二、國外發達國家和地區對該問題的處理

（1）歐盟：歐盟作為擁有27個成員國的經濟、政治共同體，域外文書送達難成了難以克服的問題。《海牙送達公約》使歐盟最初建立起比較統一的域外送達司法協助機制，但效果差強人意。2000年歐盟最終建立了體現特色的民商事域外送達司法協助機制。條例規定了法律文書的送達方式主要包括四種：①從傳送機構到接受機構的送達或者在特殊的情況下由傳送機構到中央機關再到接收機構的送達并且在送達國的最終送達程序應當采取該國國內規定的方式或者是文書發出過請求或者同意的方式。②郵寄送達并應遵從送達國要求的條件。③直接送達，若送達國不反對。④在特殊情況下，通過外交或領事機構送達若送大國不反對。[1]

（2）德國：德國法創新地使用以電子簽名確認送達的方式，簽字日期即為送達日期，但因電子簽名對安全性的高要求，其實際的效果差強人意。

（3）美國：美國法采取由網絡服務商介入式。是指美國方面可以在網絡上收到在收件人實際閱讀電子郵件后，直接由網絡服務商給發件人發送的送達回證。[2]

倘若我們對中外文書送達模式進行對比，我們可以發現，中外都從傳統送達模式中逐步適用并逐步改善“互聯網+”模式，但電子送達模式上的具體措施有所不同。如德國適用電子簽名，美國則利用網絡服務商，中國部分地區適用電話、短信或者電子郵件。在域外法律糾紛和區際法律糾紛的文書送達方式上，以歐盟和中國與港澳臺三地的兩種模式為比較對象，可以發現歐盟更為靈活地替代某些送達方式，效率更高。

三、當法律文書送達遇上“互聯網+”

2016年3月的全國兩會上，全國人大代表馬化騰提交了關于“互聯網+”的議案，表達了他對經濟社會創新的看法和建議。

李克強總理在政府工作報告中首次提出“互聯網+”行動計劃。

毫無疑問，法制是“互聯網+”行動計劃的一個不可忽視的構成要素。在立法已經相對健全的今天，法院司法能力的完善、民眾對法律信仰的提升可以說是推進國家法制化進程的新目標。倘若我們所期望的“互聯網+”能夠完善城市的管理和運行功能，那么其應當也能在司法領域為城市的地方法制建設做貢獻。

在目前的司法工作實踐中，存在如下送達方式：集中送達和分散送達相結合，建立基層送達網絡和聯動信息交換機制，郵寄送達，委托送達、轉交送達、公告送達和電子送達等，但電子送達極少適用。[3]電子送達在我國目前運用還不普遍的原因有四：法律規制模糊不清；送達成功的標準不一；送達失敗時的責任承擔問題；送達不能的認定問題。[4]

在一般的一審后生效的民事案件中，平均每個案件法院至少向雙方當事人送達兩次以上的法律文書；而雙方經過二審的民事案件，法院則至少向雙方當事人送達四次以上的法律文書。每個民事案件的審理都離不開法律文書送達這一關口，所以，每個民事案件的審理期起始于法律文書的送達，也終結于法律文書送達的說法一點兒也不過分。因此，對基層法院來講，文書能否及時并準確的送達到當事人的手中是日常工作中及其重要的一部分，文書的送達工作關系著一起案件能否正常、高效的審理。雖然電子送達自身存在局效性，但在“互聯網+”的背景下，推行電子送達已然成為必然趨勢。在未來的電子送達實踐中：我們應充分考慮訴訟參與人的現實情況，合理適用電子送達方式；保障電子送達程序正當；不斷提高送達的先進科學技術，為電子送達保駕護航。[5]科學進步永無止期，法律變革亦無終結，法律與科技時有沖突，更需互補，故在法律與科技之間總有必要尋求常新的價值整合，以期最大限度地為人類趨利避害。[6]

參考文獻：

[1]劉星.歐盟民商事域外送達制度研究[D].湖南師范大學，2004.

[2]宋林嶺.規范與完善：新民事訟訴電子送達制度研究.法制與社會[J]，2014（1）：20.

[3]楊長青.訴訟文書送達機制的整合和優化[J].人民司法（應用），2016，07：109-111.

[4]李智，喻艷艷.論“互聯網+”時代我國的電子送達制度[J].長江大學學報（社科版），2016，04：19-24.

[5]遲佳慧.民事訴訟電子送達的實踐與思考[J].法制博覽，2016，18：65.

[6]侯純科技與法律的價值整合[J].科技與法律，2004（1）.

作者簡介：

譚志朝（1996.3～），男，土家族，湖北恩施人，中南財經政法大學刑事司法學院2014級本科生，法學專業，研究方向：刑事司法方向。