淺析締約過失責任與幾個概念的區別

申一村++張鑫++王學勤++鄭軍銳

摘要：締約過失責任是指在合同訂立過程中，當事人為了訂立合同而接觸或磋商時，一方當事人違背誠實信用原則，而致使另一方合理的信賴利益的損失，則構成締約過失，應承擔賠償對方合理的信賴利益損失的責任。根據締約過失責任的構成要件分析其與幾個概念的區別。

關鍵詞：締約過失責任；合同自由原則；合同生效；侵權責任

締約過失責任是指在合同訂立過程中，當事人為了訂立合同而接觸或磋商時，雖然合同尚未成立，當事人已然進入一種特別的結合關系，這種關系體現為當事一方的行為會對對方的利益產生影響，任何一方當事人違背根據誠實信用原則而應負有的照顧、保護、忠實、保密、通知等先合同義務，而致使另一方合理的信賴利益的損失，則構成締約過失，應承擔賠償對方合理的信賴利益損失的責任，該責任即是締約過失責任。以下通過對締約過失責任構成要件及特點的分析，來研究其與違約責任、合同自由原則和合同有效的關系。

締約過失責任的構成要件有四個：1、當事人為了訂立合同而接觸或者磋商，也就是說這是時間界限，同時也是主體界限，締約過失責任僅發生在磋商當事人之間。2、合同當事人因磋商或接觸而產生的協助、照顧、保護、忠實、通知、保密等先合同義務，有一方違反了這些先合同義務。3、因為一方違反了先合同義務，給對方造成了合理的信賴利益的損失。這些信賴利益包括以下三個方面：一是締約費用及其利息；二是為準備履行合同所支出的合理費用及利息；三是喪失與第三人訂立合同的機會所遭受的損失。4、違反先合同義務的行為與合理的信賴利益損失具有因果關系。締約過失責任是以補償對方損失為后果，以彌補性承擔方式為特征的民事責任。因為締約過失責任產生于合同磋商過程中，只存在對一方信賴利益的損害，所以締約過失責任僅僅尋求一種補償實際損失的救濟。在民事責任中，它處于與違約責任和侵權責任相并列的地位。它是一種在締結合同過程中由于過失而應當承擔的民事責任。

一、合同締約責任與合同自由原則并不矛盾

合同自由原則是當事人通過自由協商，決定其相互間權利義務關系，并根據其意志來調整他們相互間的關系，其本質是當事人通過自由協商，決定其相互間權利義務關系，并根據其意志調整他們相互間的關系。合同的自由原則內涵包括當事人享有是否締約的自由、選擇相對人的自由、決定合同內容的自由、變更或接觸合同的自由以及選擇合同形式的自由等幾個方面。很多人認為締約過失責任與合同自由原則矛盾，其實兩者并不矛盾。當事人各方為了締結合同進入磋商階段后，根據合同自由原則，任何一方均享有隨時中止磋商、拒絕訂立合同的自由。但是這種自由是以不違反先合同義務為前提的，只要不違反先合同義務，就沒有違約責任。由此可見合同自由原則也是以尊重先合同義務為前提的。

二、締約過失責任與合同生效之間的關系

下面通過一個案例來進行說明。石家莊的甲公司與太原的乙公司約定某日在海南省海口市簽訂買賣合同。后甲公司董事長因事決定兩公司改在哈爾濱簽訂合同，但是甲公司忘記通知乙公司。結果乙公司一行6人乘飛機到達海口后才得知情況，又輾轉到哈爾濱后憤憤然與甲公司簽訂了合同。此案中，甲乙公司的合同生效。但是甲公司因過錯違反了通知、照顧等先合同義務，而使得乙公司因此遭受合理的信賴利益的損失，因此乙公司有權要求甲公司承擔締約過失責任。過去，我國通說一直認為，僅在一方違反先合同義務導致合同不成立、無效、被撤銷時，違反先合同義務的一方才承擔締約過失責任；如果合同有效成立，就不能產生締約過失責任。這一說法是不準確的，當事人違反先合同義務的行為往往導致合同不成立、無效或者被撤銷。若合同不成立、無效或者被撤銷，因無效合同，故當事人不得主張違約責任，只能主張締約過失責任、侵權責任或者不當得利返還。但是從上述案例中可以看到，雖然甲乙兩公司的買賣合同已經生效，因為甲公司的過錯違反先合同義務，沒有盡到及時通知的責任，使得乙公司遭受到了較大的財產上的損失。甲公司應當給予乙公司相應的補償。因此，即使合同已經成立并生效，只要一方因過錯違反先合同義務并給他方造成合理信賴利益的損失，就構成締約過失責任，必須承擔相應的賠償責任。

三、締約過失責任與侵權責任

侵權責任是指民事主體因實施侵權行為而應承擔的民事法律后果。侵權責任是任何人都對他人承擔這樣一種義務，即不因為自己的錯誤（過錯）行為而侵害了他人的合法權益，否則即能構成侵權行為，要對受害方承擔責任。侵權責任以財產責任為核心內容。通常以金錢的方式來補償受害方的損失。兩者的區別主要體現在：1、兩者產生責任的前提不同。締約過失責任產生在當事人為了締結契約而進行磋商和談判的過程中，基于此產生的信賴關系。侵權責任不同，侵權責任的發生更為廣泛，它不需要當事人之間存在任何的關系，只要侵權人與受害人在侵權行為發生時才會產生侵權損害賠償關系。2、兩者違反的義務性質是不相同的。締約過失責任是因為違反了誠實信用原則所產生的通知、保密、照顧等先合同義務而產生，這些先合同義務獨立于合同之外。而侵權責任則是直接侵害被侵害人的人身權和財產權，違反了不得侵害他人財產和人身的一般義務。3、兩者的歸責原則也存在一些區別。締約過失原則適用過錯責任原則，而在侵權責任中，一般適用過錯責任原則，在一些特殊侵權行為中，也適用無過錯責任原則與公平責任原則。4、兩者賠償的利益損失不同。締約過失責任的賠償范圍是信賴利益的損失，因為相信合同的有效成立導致的信賴利益的損失。而侵權責任保護的不是信賴利益，在受害人遭受信賴利益的損失的情況下，不能根據侵權行為要求賠償。侵權責任的賠償范圍既包括現有財產的毀損、滅失和可得利益的損失，也包括被侵害人的人身權及相關權利侵害的賠償。5、締約過失責任是一種補充性的民事責任，是在不能適用侵權責任和違約責任的情況下所采納的一種責任。而侵權責任是財產責任與非財產責任的綜合，除表現為財產損失外，有時還可以表現為對人格權或精神損害的安撫和平復，如賠禮道歉、消除影響、排除妨礙等形式。

【參考文獻】

[1]王利明.合同法研究[M].中國人民大學出版社，2002.

[2]韓世遠.合同法總論[M].法律出版社，2008.

[3]尹飛.合同成立與生效區分的再探討[J]，法學家，2003（03）.

[4]朱巖.強制締約制度研究[J].清華法學，2011（01）.

作者簡介：申一村（1981-），女，河北省高邑縣，石家莊信息工程職業學院，講師，碩士，研究方向：經濟法。

張鑫（1981-），女，河北省安平縣，石家莊信息工程職業學院，講師。研究方向：經濟法、電子商務。

王學勤（1981-），女，河北省平山縣，石家莊信息工程職業學院，講師，碩士。研究方向：漢語言文學。

鄭軍銳（1980-），女，河北省趙縣，石家莊信息工程職業學院，講師，經濟師、經濟學碩士。研究方向：國際貿易。