2003～2013年我國全科醫學相關領域基于不同研究方法的文獻分布現狀

趙雪雪　路孝琴　金光輝

[摘要] 目的 了解2003～2013年全科醫學領域基于不同研究方法的文獻分布現狀。 方法 檢索CNKI及萬方數據庫中2003年1月～2013年12月關于全科醫學相關領域文獻，應用文獻計量學和內容分析法對文獻進行分析，篩選出使用不同研究方法的文獻。 結果 符合研究條件的文獻6223篇，觀察性研究文獻中，現況研究、病例報告、病例對照研究、隊列研究依次為4758、287、220、280篇；實驗性研究文獻中，臨床試驗393篇，社區試驗927篇；綜述331篇及Meta分析25篇。各研究方法的文獻數量普遍呈上升趨勢，2013年各類型文獻數量增長明顯。從不同的健康問題、科研機構、雜志以及基金支持情況來看，研究方法主要以現況研究和社區試驗為主，其次為臨床試驗和綜述，Meta分析的文獻數量最少。 結論 2003～2013年，全科醫學領域中主要應用現況研究方法，其他研究方法如Meta分析、病例對照研究、隊列研究在全科醫學領域還需進一步推廣運用。

[關鍵詞] 全科醫學；研究方法；文獻計量學；內容分析法

[中圖分類號] R197 [文獻標識碼] A [文章編號] 1673-7210（2017）01（c）-0188-05

[Abstract] Objective To investigate the literature distribution of different research methods of general practice related fields in China from 2003 to 2013. Methods Systematic retrieval of literature about general practice was made in CNKI and Wanfang database， with a searching time from January 2003 to December 2013. Bibliometric method and content analysis were used to analyze literature， to screen general practice researches of using different methods. Results A total of 6223 pieces of qualified literature were included， in the literature of observational studies， the amount of current studies， case reports， ecological studies， case control studies， and cohort studies were 4758， 287， 220， 280 pieces respectively. In the literature of experimental study， the amount of the clinical trials and community trials were 393 and 927 pieces. There were 331 pieces of review studies and 25 pieces of Meta analysis studies. The literature quantity of research methods increased year by year， the number of literature increased significantly in 2013. From the view of different health problems， research institutions， magazines and funds， research methods mainly were current studies and community trials， followed by clinical trials and review， and the least amount of literature was Meta analysis. Conclusion From 2003 to 2013， there is a large number of the application of current study in general practice. While some research methods like Meta analysis， case control study and cohort study still need to further promote in general practice.

[Key words] General practice； Research methods； Bibliometric method； Content analysis

我國自20世紀80年代后期引入全科醫學的概念至今，已進行大量關于全科醫學的相關研究。實踐證明，規范、嚴謹的科學研究為全科醫學的不斷創新和發展提供了重要依據，全科醫學的基本理論、方法體系都是通過科學研究而逐步建立和完善的，科學研究揭示出全科醫學的基本規律和特征，為解決全科醫療的實際問題奠定了基礎[1-2]。本研究應用文獻計量學和內容分析法，對2003～2013年基于不同研究方法的文獻進行分析，以了解我國全科醫學領域科研方法的應用現狀及存在的問題。

1 資料與方法

1.1 一般資料

系統檢索中國期刊全文數據庫（CNKI）和萬方數據庫中關于全科醫學的文獻，檢索時間段為2003年1月～2013年12月。

1.2 檢索策略

采取高級檢索，選取全科醫療/基層醫療/家庭醫療/基層衛生/社區衛生/全科醫師/全科醫生/家庭醫生/全科團隊/全科醫學/家庭醫學/社區醫學/社區衛生服務/社區慢病管理/社區慢性病管理/健康教育/社區康復為檢索詞，以“中文摘要”和“關鍵詞”為檢索條件，匹配方式為“精確匹配”。

1.3 文獻的篩選標準

納入標準：選取出自《中文核心期刊目錄總覽（第六版）》的文獻作為研究對象。排除標準：①重復文獻，即同一篇文獻刊登在不同的期刊，或同時收錄于CNKI數據庫和萬方數據庫；②非科研性質的文獻：包括卷首語、目錄、分類索引、征稿啟示、告知、讀者來信、刊登的法律法規和行政規章、文摘、新聞消息、新聞訪談等；③會議紀要、政府公報、政府工作報告、領導講話、對機構工作的介紹和總結等。

1.4 資料提取

由2名研究者獨立完成信息提取，內容包括發表時間、第一作者工作單位、研究方法、研究主題、發表期刊、基金項目等。當有疑問或意見不一致，通過咨詢本課題組中以“全科醫學基礎與管理”為主要研究方向的第3名研究員解決。

1.5 研究方法

文獻計量法和內容分析法綜合起來，結合研究目標和內容，編制了一套文獻評閱指標，對于每項指標都進行了嚴格的界定和編碼，以便統計分析。

1.5.1 文獻計量法 文獻計量法是一種以文獻外部特征為研究對象的量化分析方法，從定量的角度分析文獻規律，側重于分析文獻形式特征的量，采用數學與統計學方法來描述評價和預測科學技術的現狀與發展趨勢[3]。本研究采用文獻計量法對不同醫療機構發表文獻的數量進行分析，根據各機構的級別將第一作者工作單位分為基層醫療機構、二級醫院、三級醫院和軍隊醫院、醫學院校和科研機構、政府機構、其他機構（包括中心血站、藥店及福利院等）。

1.5.2 內容分析法 內容分析法是一種對傳播信息內容作系統、客觀和量化描述的研究方法，適用于對一切可以記錄與保存并且有價值的文獻進行研究[3]。它側重于分析文獻內容特征的“量”，目的在于發現和預測社會經濟變化趨勢，實際上是一種以定量研究為依據的定性研究方法，是文獻計量學及其他情報學研究方法的合理補充[4]。根據世界家庭醫生組織（WONCA）分類委員會研究制定的“基層醫療國際分類（international classification of primary care，ICPC）”，對文獻中所涉及健康問題進行專業分類[5]。全科醫學領域運用到的科研方法較多，依據研究設計類型，可分為觀察性研究、實驗性研究，觀察研究按是否有事先設立的對照組又可進一步分為描述性研究和分析性研究。描述性研究主要包括現況研究、病例報告、生態學研究等；分析性研究主要包括隊列研究、病例對照研究；實驗性研究主要包括臨床試驗、社區試驗[6]。

1.6 文獻管理與統計分析

采用NoteExpress進行文獻管理和分類標識，用EpiData自建數據庫進行數據的整理與錄入，并用SPSS22.0、Excel軟件進行描述性統計分析、圖表繪制。

2 結果

檢索CNKI及萬方數據庫中2003年1月～2013年12月關于全科醫學的文獻，納入的合格文獻共6223篇。觀察性研究中，現況研究4758篇，病例報告287篇，病例對照研究220篇，隊列研究280篇；實驗性研究中，臨床試驗393篇，社區試驗927篇；綜述類文獻中，綜述331篇，Meta分析25篇。

2.1 各年份研究方法的分布情況

2003～2012年間，文獻數量普遍呈逐漸上升趨勢，2013年文獻數量迅速增長。見圖1。

2.2 健康問題研究方法的分布情況

利用ICPC將全科醫學臨床研究的疾病或健康問題分為循環系統、內分泌系統、神經系統、心理、呼吸系統、女性生殖、消化系統、骨骼肌肉和其他[5]，結果顯示，涉及上述疾病或健康問題的文獻共3426篇（55.1%，3426/6223），循環系統文獻數量最多，共587篇，其次為內分泌代謝營養神經系統472篇。不同健康問題主要通過現況研究和社區試驗進行，通過Meta分析進行健康問題的研究數量較少。見表1。

2.3 各機構采用研究方法的分布情況

2003～2013年間發表文獻數量最多的機構為醫學院校和科研機構，共2427篇，其次為三級醫院和軍隊醫院1449篇；各機構發表的現況研究文獻數量最多，Meta分析最少。見表2。

2.4 前10位期刊文獻研究方法的分布情況

發表數量最多的前5位期刊為《中國全科醫學》《中國婦幼保健》《現代預防醫學》《中國健康教育》《中華全科醫師雜志》，各雜志發表數量最多的為現況研究。見表3。

2.5 基金項目分布情況

2003～2013年間共有2207篇（35.5%，2207/6223）文章獲得基金項目支持，其中省部級基金支持的文獻最多，為914篇，其次為地市級基金、國家基金，分別為532、508篇；不同類型基金支持最多的是現況研究，9篇Meta分析有基金項目支持。見表4。

3 討論

3.1 全科醫學文獻數量逐年增加，但不同研究方法的應用不均衡

本研究發現，2003～2012年應用不同研究方法的全科醫學文獻數量逐年增加，提示近年來我國不斷重視和發展社區衛生服務，相關部門對全科醫學的認識和研究力度在不斷加強。2011年5月，時任國務院總理溫家寶提出“建立全科醫生制度”，對全科醫學的發展和全科醫生的培養將起到重大的推動作用；同年7月國務院頒布對全科醫學事業具有里程碑式意義的《關于建立全科醫生制度的指導意見》，2013年文獻數量迅速增加，正是因為政府頒布的一系列文件使我國全科醫學的發展邁向了更高的階段。描述性研究數量明顯高于分析性研究、實驗性研究及綜述類研究，該結果與Kruschinski等[7]的研究結果一致，即全科醫生更傾向于使用觀察性研究而不是實驗性或前瞻性研究。描述性研究是目前全科醫學領域應用最多的研究設計類型，尤以現況研究最多，分析其原因一方面是因為描述性研以觀察為主要研究手段，對研究對象不施加任何干預措施或處理，相對于分析性和實驗性研究簡便易行[6]；另一方面，與一般觀察性研究相比，實驗研究所需時間較長，且研究設計嚴格，應用中有一定難度，同時還要考慮干預措施的適用范圍和醫學倫理學問題[6]。因此，實驗性研究論文數量雖保持著逐年增加的趨勢，但發展仍比較緩慢。本研究顯示，分析性研究方法（病例對照研究和隊列研究）使用比例最低，說明全科醫學研究者尚未將分析性研究廣泛地應用到全科醫學領域中，但分析性研究對于全科醫學的發展是必不可少的[8]。建議全科醫學工作者加強科研設計方面培訓，培養全科醫學專業學生的流行病學思維，掌握并應用先進科學的設計方法，以提高全科醫學科研水平[9]。Meta分析需要提出所要解決的問題并制訂搜集、選擇文獻的標準，要完成非常繁重且關鍵的搜集文獻，因此發表數量較少，這也是今后全科醫學在學科建過程中需要加強的科研領域。

3.2 不同的研究方法得到了各級部門的重視和基金支持

從全科醫學領域研究的健康問題來看，目前各個系統健康或疾病問題均有所研究，各種分析方法在各個系統中均有所應用，針對不同的健康問題，其最適宜的研究方法或者說最佳證據來源是不同的，應根據所研究的問題來選擇最合適的研究方法。本研究顯示，大部分科研論文由醫學院校和科研機構的工作人員執筆，而基層醫療機構撰寫論文相對較少。寫作數量和質量在某種程度上反映了該機構人員的科研水平和寫作能力，因此基層醫務工作者的科研能力有待提高，這與國內外全科醫學相關文獻研究的結果十分相似[10-11]。科研論文是受基金支持的科研產出的重要表現，也是學科研究的重要導向。研究發現，有基金支持的現況研究數量最多，論文的基金等級主要以省部級和地市級基金為主，表明省部級基金在資助全科醫學研究中發揮了重要作用，同時還提示為推進全科醫學的快速發展，應從國家層面增加對全科醫學的扶持力度。由于我國全科醫學科研工作起步較晚，部分全科醫學工作人員科研意識不強、信息滯后、缺乏系統的研究方法的學習。因此，建議國家有關部門加大對全科醫學科研的支持力度，建立全科醫學科研專項基金，重視科研人才的培養，強化工作人員的科研意識，鼓勵進行國際間、國內同行間，以及不同專業間學術交流，以促進全科醫學科研水平進一步提高。

[參考文獻]

[1] Kekki P. Promoting clinical research in general practice[J]. Educ Health（Abingdon），2005，18（2）：283-289.

[2] Van Weel C，Rosser WW. Improving health care globally：a critical review of the necessity of family medicine research and recommendations to build research capacity [J]. Anm Fam Med，2004，2（Suppl 2）：S5-S16.

[3] 朱亮，孟憲學.文獻計量法與內容分析法比較研究[J].圖書館工作與研究，2013（6）：64-66.

[4] 宋振峰，宋惠蘭.基于內容分析法的特性分析[J].情報科學，2012，30（7）：964-966.

[5] 路孝琴，梁萬年，賈慶春，等.基層醫療國際分類（ICPC）及其在全科家庭醫療中的應用[J].中國全科醫學，2003， 6（1）：86-88.

[6] 詹思延.流行病學[M].7版.北京：人民衛生出版社，1981.

[7] Kruschinski C，Lange M，Lionis C，et al. Themes and methods of research presented at European General Practice Research Network conferences [J]. Family Practice，2010， 27（4）：459-467.

[8] Van Weel C，Van Weel-Baumgarten E，Mold J. The importance of longitudinal studies in family medicine：experience of two practice-based research networks [J]. J Am Board Fam Med，2006，19（1）：69-74.

[9] 王杰，喻榮彬.流行病學思維在全科醫學中的應用及重要性[J].南京醫科大學學報：社會科學版，2012，12（5）：407-410.

[10] Pathman DE，Viera AJ，Newton WP. Research published in 2003 by U.S. Family medicine authors [J]. J Am Board Fam Med，2008，21（1）：6-16.

[11] Ward AM，Lopez DG，Kamien M. General practice research in Australia，1980-1999 [J]. Med J Aust，2000，173（11-12）：608-611.

（收稿日期：2016-10-11 本文編輯：程 銘）