高等教育中壟斷行為及規制問題

摘 要 近些年來，我國的高等教育在進入新型社會中有了很多的變化，對于高校而言，使得他們的辦學效率大大提升了。然而，現有的教育市場結構下，迄今并沒有實質性的突破：公立高校依舊是占據壟斷的位置，不同的準入限制和稂莠不齊的管理制度隨處可見，民辦教育仍處于弱勢地位。在我國，高等教育是公民自主選擇的一項權利，然而在我國的教育發展過程中，出現了一系列的競爭問題，高等教育中也有著經濟性壟斷以及行政行為的壟斷，這兩方面的壟斷導致了公民直接性的喪失了自己的權利，對于社會而言是一個很大的社會問題。那么作為高校本身來說，是一次惡性的競爭循環，更加突顯了在我國的高等教育背后的那雙“壟斷”之手。鑒于此，亟待我們去明晰高等教育反壟斷的法律含義、審核標準及對其體系構建，從而對責任的確認和責任的追究。

關鍵詞 高等教育 市場化 壟斷行為 法律規制

作者簡介：金佳慧，昆明理工大學碩士研究生，研究方向：經濟法。

中圖分類號：D920.4 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.03.256

近年來，伴隨著高考制度的改革，高考已經變成中國式教育的一個重要轉折點，學生們為自己設立了一個嚴格的目標，勵志想要考上一所名牌大學，進而優質的高等教育門檻成為大家的一種負擔。

考生增多的情形下，高校也在擴招。在一些數據的現實下，我國高等學校在校生的數字，從1998年的643萬人，到2001年的1214萬人，在短短的四年時間當中，幾乎是使得數據增長了一番，在世界的高等教育中也是史無前例的，在我國，高等教育并不再是那么一個高門檻了，隨著高等教育的發展，也促使了社會的一個更進。

高等教育從現有的影響力來看，他們的市場占據市場，就是一種不合理的競爭。從不合理競爭中延伸出來了壟斷現象，市場結構的重要形式之一是壟斷，市場的競爭過程中必然會帶來一定左右這個市場的分析和判斷，高等教育這樣一個有著行政和經濟性壟斷的方式，它的成因也是特殊的，對于它的分析也從高等教育市場開始。

在我國，對于高等教育也猶如當年的百家爭鳴般，各抒己見。侯定凱的看法是：“高等教育是因為市場化而導致出一系列問題，高等教育要想發展，就需要走過這樣的一個困境。他的觀點承認了高等教是一個大市場，但并非是商品化；孟明義持有的反對觀點中帶有五個層次，“系統外部有別于內部市場，現有市場并非合理市場，有過程的市場不等同于有目的市場，局部市場并不反映整體市場，經濟方面大相徑庭與教育市場。”

個人觀點認為，市場本身是一個利弊雙刃劍，在于適度的拿捏，高等教育的本身是為了社會輸出更多優秀的人才，也是需要不斷的創新和發展的，如果它拋棄了學校教育中的一些運行機制和規律，沒有市場化的一種引入，那么高等教育會出現一些滯后性，從而缺乏了積極向上的能動性。

高等教育是一次人才的拔高機制，對于公民來說也是一次合理而又公平的機會，能夠使得公民通過這樣的機會，來獲得一次提升。不同高校畢業的學生在初次面臨社會的考驗時，是最直接的因高等教育壟斷的受害者，在社會上的地位就有著不同的待遇。

對于就業而言，從現行的高考錄取順序上看出，重點類高等院校是教育部賦予教育的一種優先權，他們在最優異的學生中先挑選，再一次按照分數的一個排名方式，把分數較高的生源全部錄取完，剩下的才能留給那些非重點類的和大專院校，重點院校的生源質量明顯會有余普通院校，這樣的錄取方式，給非重點類和大專院校也造成了很多的壓力，他們首先從生源質量上不能優選，隨之而來的教育質量，硬件等問題也會伴隨。

由于歷史的遺留問題，壟斷在我國是根深蒂固的，從未在根源上解決。在今天的各個領域當中，仍然滲透在其中，有時候呈現出是一種政治上的強制力，有時又表現出是一種潛在的意識控制。

不同形態下的控制，對于審批、限價、地區封鎖、價格聯盟等等方面顯現，這些帶有行政色彩的壟斷正在侵蝕著良性發展的市場，留給社會的就是很大關于公平與效率的挑戰。

從資源分配和生源優選的方面分析，這些都是由于行政方面的一些壟斷原因。在這些行政壟斷性原因下，作為教育主體自身也有著一些問題。高等教育行政主管部門他們并沒有直接的去制定一些評估的標準和方式，他們采用的方式則是，一般是采取將科研課題直接委托給名校，直接將民辦院校排除在外。于是就會伴隨著一些院校的都想要爭相搶奪這樣的一個制定的標準機會權，搶奪到這樣的一個機會，無非是一次市場份額的大的占有。如此的爭奪標準制定權，使得許多高校會將精力分散，而忽略其本質的一個教書育人工作，競爭的一個積極作用就此也被沉寂，競爭本來能夠更好的刺激一個良性的創新和發展的作用，然而這樣的搶奪方式，只是讓更多的院校陷入一個外在的搶奪地位與話語權，將自己院校的思想教育模式滲透給其他院校的方式了，如此競爭對于教育是一場巨大的災難。

這些受教育者自己是無法去選擇自己的出生的，對于戶籍更加是不能更改的，參與到我國高考的學生就是因為不同的戶籍在錄取時有很大的地區差異。在我國的首都北京、金融中心上海等地都帶有特色的招生錄取標準這樣的不公。許多是憤憤不平的，這些城市就是經濟中心，作為一些國家重點建設的地區，他們無論是經濟貿易城市發展乃至教育，都是全國的佼佼者，北京、上海戶籍的考生能進那些知名的學府，卻明顯的比一些偏遠地區的學生考進知名學府容易，這樣的一個習慣性的行政壟斷一直在持續著。

高等教育中作為公立高校依靠自身的優勢，他們獨特的優勢，更突顯了自身是帶有壟斷行為的，他們占據的市場份額高，所獲得利潤也高，這是成正比例的。經濟性壟斷的背后總是有強權的支持，若想在經濟性壟斷中解決好突出問題，首當其沖應當是在這個層面上找出其突破口，從行政性壟斷入手來規制。

就我國目前的情況而言，高等教育的壟斷對于教育產業化政策的實施有深遠的影響，同樣使得效率問題大大降低。那么就迫切需要建立一套符合我國國情的反壟斷高等教育方面的法律制度。

一、打破不合理壟斷，實現高校之間的公平競爭

要想打破這些不合理的壟斷，就需要構建一個平等的競爭市場，這些掌握著國家資源的直屬院校，在硬件軟件上都優于普通院校，這樣一種權利擁護和政策的支持，直接意義上是削弱了普通院校的資源配置的競爭實力。我們需要把直屬院校和普通院校間搭建出一片公平競爭的平臺，對處理這些教育資源方面，更應當綜合分析后從，從公平的角度來將辦學業績和辦學需求進行二次分配。

首先，需要放寬對民辦高校的一些不合理的限制，讓他們得到一個更開放的辦學條件，在這樣的情況下來創新自己的學校，讓自己的高校更具有競爭實力。在辦學過程中，難免會遇到出資人對于股權轉讓的問題，對于這樣的問題也應當寬容，當高校面臨停辦時，容許辦學者把剩余的資金收回，這樣寬容的機制能夠使得辦學者一方充滿干勁。

從另一個角度來說，教育行政部門也要少一些不合理的干預行為，讓民辦高校辦學者更有動力。

另一方面，教育行政部門要減少對民辦高校的不合理行政干預，讓民辦高校發揮自己的能動性，充分根據市場的需求，來發揮其長處，讓市場來檢驗他們的教育質量。獨立院校的問題也是一直存在其中，他們應該與母校本身分離，在一種公平機制下與民辦高校來競爭。

二、明晰高等教育行政壟斷界定

從高等教育來說，他們并非是一個公共產品的性質，在《反壟斷法》中的含義并不明晰，我們需要對它的含義做更深入的剖析，對于它的具體內容也要有相關的一個配套內容進行完善，為高等教育行業的行政壟斷提供一定的法律依據，使得其有法可依。有法律依據后，依次的構建成一個完整的高等教育反行政壟斷的法律體系，法條的內容是需要一個法律體系來構筑的，從《反壟斷法》的頒布來說，它能更好的去實施預防并且去制止一些壟斷行為，但從高等教育壟斷行為的特殊性來說，它是需要一個特殊的基本法律來支持著，《高等教育法》是規制高等教育的基本準則，但是在這個基本準則中對于法律地位、審核標準等相關部門的關系一直沒有在很清晰的界定之中，在地位和部門關系沒有清晰的界定下，更加難明確法律責任。作為行政部門的行政行為，就該遵守程序正義的基本原則，讓這樣的原則始終貫穿在行政行為之中，更有效的促使行政行為被監督。

三、反壟斷的有關部門應當依法行使職權

反壟斷委員會是一個帶頭機關，他們應當去牽頭指導協調反壟斷的相關工作，切實將高等教育行政壟斷作為審查標準，并且做到審核、分析、處理以及快速的執行，填補了以前沒有的空白，將其一套的審查監督制度完善。法律的設置一方面是規制人們的行為，另一方面也是要處罰那些違法者，這樣的法律具有了一定的可操作性，法律體系的完善，是在原有的基礎上增添豐富的機制，從而更好的去防止事件的發生，其次有嚴格的審批，將責任制落實，更好的追究具體責任制，有效的防止個人與單位的責任規避。

那么作為違法者，他們也是要受到相應的處罰，應該設立一系列的行政處罰以及民事方面的追究，嚴重者應當對其進行刑事處罰。如此情形下，對于解決當下的高等教育的壟斷問題有著重要的突破。

參考文獻：

[1]胡瑞文.教育產業的“賣方市場”現象分析.教育發展研究.1999（1）.

[2]朱九思.重點大學也不能是“終身制”.北京：華中科技大學出版社.2001.

[3]楊東平.中國教育公平的理想與現實.北京：北京大學出版社.2006.