高等教育市場化研究述評與研究展望論述

牛樹林

【摘 要】“市場化”一詞是近幾十年來高等教育研究領域中（尤其是在英語世界的文獻中）經常能看到的術語之一。高等教育市場化問題自上世紀七八十年代被學者廣泛關注起，一直受到各國理論研究者和管理實踐者的熱烈研討，并出現了許多獨特的觀點和見解，其中也不乏爭論。本文就構建起一個融合經驗科學和規范理論的系統性研究框架，并致力于研究高等教育市場化的范式化，這是使相關主題研究實現的新突破的關鍵。

【關鍵詞】高等教育；市場化；研究述評；研究展望

引 文：高等教育市場化通常是指在高等教育系統中引入市場機制，更少地依賴政府，讓市場來自由地對教育資源進行配置。關于高等教育市場化的準確內涵，經濟合作與發展組織（OECD）曾給出如下定義：“把市場機制引入高等教育中，使高等教育運營至少有如下一個顯著的市場特征：競爭、選擇、價格、分散決策、金錢刺激等，它排除絕對的傳統公有化和絕對的私有化。”由OECD的界定和解讀可知，高等教育市場化的核心要義是在高等教育體系和大學中巧妙地引入市場機制，旨在使高等教育變得更加靈活、實用和多元，并提高其適應性和回應性。

1理解高等教育市場化

在我國，“市場化”這一術語在教育研究領域常常和“產業化”放在一起甚至等同起來探討，對其內涵的理解則往往是模糊的、見仁見智的，有些觀點甚至相互沖突。即便如此，市場化畢竟不等同于產業化，有一些學者專門對教育市場化的內涵進行了界定。綜上所述，“高等教育市場化”在西方國家是一個被普遍認可且內涵相對明確的理論概念。而在我國，由于概念理解缺乏共識，導致“高等教育市場化”沒有一個準確的內涵，甚至構不成一個嚴謹的理論概念，加上受意識形態方面的影響，很多學者對這一術語的使用仍比較謹慎。本文認為，市場化是一個相當宏大的概念，其內涵遠比產業化、私有化要來得豐富，它是一個包含了從理念、邏輯、體制、機制到具體行為、方案、技術、工具等一系列問題在內的概念集。而且高等教育市場化是一個動態的發展過程，是通過競爭模式來配置高等教育資源的“帕累托改進”，是“大學-市場-政府”三者關系的不斷調適，是對高等教育效率、質量、公平、適應性、創新性等的綜合權衡和相機抉擇。

需要特別指出的是，在這一領域，濫用概念的現象也比較普遍，一些文獻將大學市場化和高等教育市場化兩個概念不加區分地進行討論，從而造成了理論概念的模糊。本文認為，高等教育市場化是一個宏觀概念，主要從國家高等教育體系層面來理解市場化問題，如高等教育制度環境變遷、高等教育管理體制和投資體制改革、契約-評估制度建設等宏觀變革問題。相對而言，大學市場化更多地涉及中觀和微觀層面的問題，往往跟大學的某些與市場相關聯的策略和行為有關，強調大學與市場的互動和耦合，如大學的市場化經費籌措和管理、市場化人力資源配置、人才培養模式的市場化、科學研究的市場化等。同時，高等教育市場化和大學市場化還不單單是宏觀與微觀、自上而下與自下而上的關系，更是整體與部分、系統與子系統的關系。國內現有文獻對這一點的關注和重視顯然不足。因此，正確理解高等教育市場化的內涵，澄清相近及相關概念的區別，是深入研究這一領域的基本前提。

2高等教育市場化功過是非的“斯芬克斯之謎”

2.1正面觀點述評

從經濟學理論或立場出發的學者一般支持高等教育走向市場的一端，他們多基于新自由主義經濟學或新公共管理學派提出的主張而提倡市場的理念、途徑和方式。在他們看來，市場機制的引入通常可以起到增加資源、降低成本、提高效率和促進創新的功用，因而重要的問題是如何在高等教育系統中巧妙地運用市場方法，而要不要走市場化道路已是一個過時的命題或偽命題。如前所述，相關的觀點可追溯至霍布斯、洛克、亞當·斯密、哈耶克、米爾頓·弗里德曼等人及他們所開創的相應學派。除此之外，相關的國際組織如世界銀行、經濟合作與發展組織、聯合國教科文組織等也或多或少地在其發布的文章、報告或文件中體現出對教育領域市場化的肯定態度，如世界銀行發布的《高等教育：不同經驗的參考》和OECD發布的《重整高等教育》等。

國內支持高等教育市場化的學者大多認為，在高等教育領域引入市場機制可以普遍提質增效，并能很好地解決高等教育現存的很多問題。如張維迎指出，真正能維護大學理念和大學精神并促使大學健康發展的是市場競爭，而非政府規制?？梢?，市場化即引進市場激勵以取代對市場主體隨意的政府干預。從這個意義上來理解，市場化可以被視為更好地解決政府和高等教育間界線問題的重要途徑。也有學者通過探討大學市場化行為得以發生的根源指出大學市場化的合理性和必然性，并提出大學市場化行為是知識價值轉向的結果，并不必然與其傳統發生對峙，相反，大學可以充分發展自己的個性，構建自己的特色。這在一定程度上也代表了本文的立場。

2.2反面觀點述評

以傳統教育學為理論基礎的研究大多認為市場機制不適用于教育領域，將會對高等教育和大學產生負面沖擊，從而對高等教育市場化持否定態度。一些學者從市場機制本身的缺陷和市場化有損公平的角度提出反對意見。例如，倫敦大學斯蒂芬·J·鮑爾教授認為，教育的市場化改革背離了中下層社會群體的利益訴求，往往導致各個群體對教育這種公共物品的享用陷入馬太效應的困境。倫敦大學另一位教授杰夫·惠迪（Whitty·Geoff）認為，市場的策略不僅難以解救教育現存的苦難，也將嚴重偏離市場推崇者們所設想的多樣化發展目標，以之來取代傳統的教育制度反而會引發新的問題。也有學者指出，精英大學作為稀缺性“地位商品”而游離于一般競爭之外，從而導致了市場失靈和市場分割。

客觀地講，高等教育市場化在普遍帶來良好效率的同時的確會產生一些公平問題。在市場經濟背景下，“效率”和“公平”在很多領域都會發生一定沖突，因而政府作為市場秩序的維護者需要通過合適的公共政策來平衡效率和公平之間的關系。同時，市場失靈及其產生的外部性也正是政府規制存在的合法性依據。換言之，在高等教育領域引入市場機制并不意味著放任自由，而是需要市場和政府以互補的方式共同參與到高等教育資源的配置中來，讓高等教育系統的運作既有效率，也能維護公平和正義。然而，在未經過系統性“成本-收益”分析的前提下就斷然拒斥市場元素并非理性之舉。

實際上，一些極端的反對者將市場和“知識邏輯”二元對立起來本身就帶有一種濃厚的高等教育懷舊情結，他們想重新找回“象牙塔”中失去的樂園。在高等教育的精英化時代，大學的一切活動都是單邊的，知識創新完全是“閑逸的好奇”，不受外界干擾；而進入大眾化時代以后，“寺廟式的大學”變成了“大都市式的大學”，大學與外部系統的聯系日益緊密，甚至需要大量的外部資源作為其日常運作的支撐，作為知識中心的大學已無法再以“高深學問”的名義不染人間煙火、不著市儈塵垢。可見，發生在高等教育中的某些變化是從精英教育向大眾教育轉變過程中自然而然地產生的，即使不戴上市場化的帽子，有些改變同樣會存在。因此，對古典大學特有的情結并不能成為批判高等教育市場化的理由，時代的進步及其引發的高等教育模式轉變是人類社會發展的必然，大學不可能再是高度統一的、單邊的、同質化的“獨立王國”。更現實的做法是要考慮如何將市場化給高等教育帶來的凈收益最大化以及如何更好地消除市場負面效應對大學影響的問題。

2.3折衷觀點述評

除了立場鮮明的文獻，還有一部分學者對這一問題持比較溫和或中立的看法，認為市場對大學的影響是亦正亦負的，很難簡單地做出評價，因而提出了準市場化、部分市場化或有限市場介入等替代方案。如羅杰·蓋格指出，美國大學投身于市場后，在獲取資源、生源和發揮知識的功用等方面取得了較大突破，而這些成就與負面社會效應相比，則產生了市場悖論。從某種意義上講，高等教育市場化命題在價值層面的爭論各方分別代表了各自的學科立場和假設。這是爭論各方不同的價值選擇，也是兩種高等教育哲學觀在具體問題和研究領域中的再一次交鋒。如果把問題上升到這個高度來看，則高等教育市場化的功過是非仍舊是一個“斯芬克斯之謎”。然而，由于高等教育領域的知識在很大程度上是“社會建構”的，是范式，而不是自然界或社會系統的其他特征決定了哪些問題值得研究，哪些知識值得應用，哪些學術流派值得信任。正因如此，無論是關于高等教育哲學的探討還是諸如高等教育市場化這樣的實際問題探討，高等教育研究要注重推動范式間的競爭、學者間的有效對話以及辯證-批判途徑的生成，從而加快學科知識的有效積累。這樣，我們回過頭來理解高等教育市場化問題就會變得極其豐富而深入。

3探尋高等教育市場化研究的新突破

通過文獻回顧可以發現，有關高等教育市場化的研究在概念界定、理論基礎、發展態勢、可能產生的影響和問題等方面取得了一定成績。然而，也有許多問題在已有研究中沒有得到解決，其中最突出的問題是：大量文獻不是實證性地評估高等教育市場化的實際損益進而提出有針對性的建議，而是熱衷于在廣義的哲學背景下進行持續的價值較量，它們往往是概念化的、非實證的、非積累性的、缺乏事實依據的，程序的合法性和方法的嚴謹性值得懷疑，且往往就市場化本身來談市場化。這一問題進一步反映了高等教育市場化研究中規范評價和實證評價相分離、事實和價值相分離的現象，因而很多文獻不能持續地證明其存在的價值，且高等教育市場化的績效和限度至今仍是個“斯芬克斯之謎”。關于事實和價值的問題是現代社會科學中最重要也是學界討論最持久的問題之一，如果這一問題不能得到妥善解決，那么高等教育市場化研究將很難有實質性的突破。

鑒于此，筆者認為相關問題的知識發展應通過多種途徑進行，包括演繹論證、假設檢驗、案例研究、政策分析、歷史詮釋和哲學批判等，在此基礎上努力構建起一個融合經驗科學和規范理論的系統性研究框架。既要構建古典傳統的規范理論，使之能充分反映高等教育市場化的本真意義，又要使其可操作化，引入一定的參照標準進行經驗科學意義上的論證和評估。那么，如何構建一個系統性研究框架呢？關鍵是要構建一個恰當的研究問題。高等教育學在其誕生之初就是追求指導方針的理論，多數話題只有在適宜的問題框架中來解讀和評估才有實際意義。而高等教育市場化本身并不是一個研究問題，只是一個理論概念集和實踐現象。因此，要形成高等教育市場化的具體分析框架并使之可操作化，就必須將其納入到具體語境中來，而不是游離在問題之外，討論一個大得無邊的概念。下文以競爭力的視角為例，推演高等教育市場化問題構建的邏輯。

在高等教育的精英化階段，大學長期以來都被視為非競爭組織。當高等教育步入大眾化階段以后，大學間的競爭關系開始形成并不斷強化。尤其當高等教育的資源配置方式從政府轉向市場時，大學間的競爭就愈發激烈，這些競爭發生在市場的各個方面，如生源市場、資金市場、人才市場、知識市場、政策市場等。由此可見，高等教育市場化和高等教育競爭之間存在著某種直接或間接的聯系。通常認為，美國大學由于受政治上的分散化決策，經濟上的企業家傳統、捐贈傳統、競爭意識、自由市場意識，文化上的自由主義、實用主義的影響，很早以來就與市場自然耦合。當我們開始思考諸如此類的問題時，實際上就已經進入一個思考高等教育市場化命題的全新框架中。這一問題導向的框架為人們的深入研究提供了更明確、更具體、更具針對性的方向指引。事實上，事實和價值脫節的問題在大學競爭力的研究中表現得更為突出。當前，各種大學競爭力的要素分析、指標體系構建和大學排名層出不窮。然而，大量文獻只是費盡心力在尋找可以直接解釋的、易于觀察或能夠測量的指標，只關心數據的表面意義，以工程學的心態來對待大學競爭力問題，對建立大學競爭力的規范理論框架和價值評估缺乏重視，這正好和高等教育市場化研究相反。因此，將兩者結合起來進行綜合研究有利于構建起本文所說的融合經驗科學和規范理論的系統性研究框架，具有重要的理論和方法論意義。當然，在高等教育市場化問題中引入競爭力的參照系僅僅是本文枚舉的一個例子，目的是從方法論層面說明如何構建合適的研究問題和框架來突破相關問題的傳統研究格局，我們相信其他有意義的參照系也必然存在。

4結束語

致力于使高等教育市場化的研究范式化不失為一種可嘗試的策略，就像前些年興起的高等教育大眾化研究一樣。馬丁·特羅將高等教育的發展分為精英、大眾和普及三個階段，那么高等教育市場化有無規律可循？這是一個值得每一位學者深入思考的問題。此外，綜合應用教育學、經濟學、管理學、政策科學、應用數學等學科的理論和方法進行建立在早期高等教育學單一理論和方法探討之上的跨學科研究，可以為相關問題理論體系和研究范式的構建提供更廣泛的思路和方法論基礎。

參考文獻：

[1]李盛兵.高等教育市場化：歐洲觀點[J].高等教育研究，2000（4）：108-111.

[2]路娜，夏永紅.教育市場化的內涵、機制及政策取舍[J].國家教育行政學院學報，2005（12）：46-49.

[3]馮建軍.教育市場化與教育公正[J].高等教育研究，2008（6）：1-7.