論實踐標準的具體化

趙緒民

（空軍工程大學）

【摘要】馬克思主義認為實踐是人們改造世界的社會性物質(zhì)活動，即人們認識世界和改造世界的活動。主要包括生產(chǎn)勞動、社會交往、科學實驗、藝術(shù)創(chuàng)造、軍事戰(zhàn)爭、教育活動、組織管理等。實踐不僅是認識的來源，.實踐還是檢驗認識真理性的唯一的標準，這在理論上是沒有問題，但實際中隊認識真理性的檢驗不能籠統(tǒng)地歸之于實踐，每一個真理性認識的取得和檢驗往往需要一些具體的標準，比如邏輯標準、美的標準等。這些標準不是可有可無的，它們實際上是實踐標準的具體化，與實踐標準一起構(gòu)成一個有機的系統(tǒng)。

【關(guān)鍵詞】實踐 真理 實踐標準具體化

一、實踐在馬克思主義哲學乃至推而廣之對于整個馬克思主義的地位是源于實踐在認識中的地位和作用

什么是實踐呢？實踐是人們改造客觀世界的一切物質(zhì)性的社會活動（注意區(qū)別改造和認識是不同的）。它既是客觀的物質(zhì)性的活動，又是人的能動性活動，并自始至終都伴隨著人類的認識活動。這種活動是在一定社會關(guān)系中進行的，是歷史地發(fā)展變化的。人類的全部活動無非是兩類，即認識世界和改造世界的活動。實踐對于改造世界來說，無疑起著決定性的作用，這一點毋容置疑。那么，實踐對于認識世界的作用呢？由實踐主體、實踐對象、實踐手段構(gòu)成的實踐，是人們改造客觀世界的一切活動。現(xiàn)代社會實踐活動有三種基本形式：科學實驗、生產(chǎn)實踐和處理社會關(guān)系的實踐對人類社會的發(fā)展起著極其重要的作用。既是人類認識世界的目的和源泉、又是人類認識世界的發(fā)展動力，特別是成為檢驗人類認識世界正確與否的標準。所以，馬克思主義認識論認為實踐是認識的來源、是認識發(fā)展的動力、還是認識的目的和檢驗認識正確與否的唯一標準。結(jié)論是：實踐的觀點是辯證唯物主義認識論的首要的和最基本的觀點。實踐是認識的基礎(chǔ)，認識依賴于實踐，實踐對認識具有決定作用。

目前，對于實踐是檢驗真理的唯一標準這個問題，在國外，基本有四種觀點或態(tài)度：一是否定；二是肯定；三是懷疑，四是主張多重檢驗標準。這個我們姑且不談。就國內(nèi)而言，關(guān)于實踐是檢驗認識正確與否的唯一標準，已經(jīng)成為共識，尤其是在經(jīng)歷了1978年人民日報社論發(fā)起的真理問題大討論，以及隨后我國30多年改革開放經(jīng)驗教訓，使人們普遍看到了正確理論的指導意義和實踐對理論的檢驗作用。但這并不能因此說我們在實踐標準上沒有問題。事實上同樣存在問題，這就是沒有將實踐標準具體化，或者說是在實踐標準的具體化上認識不足，探索不夠，執(zhí)行不力。

二、從具體到抽象和從抽象到具體是馬克思主義的兩種重要方法

在實踐標準認識上，我們很好地解決了從具體到抽象，從具體實踐到作為認識檢驗標準的實踐一般，我們充分認識并很好地堅持了實踐是標驗真理的唯一標準。但在從抽象到具體的執(zhí)行上，沒有很好地解決實踐標準的具體化問題。由于實踐標準具有客觀性、自覺能動性和社會歷史性的特點，所以，各個時期，各個領(lǐng)域?qū)嵺`的內(nèi)容、形式、特點又各有不同，因而人們的認識也會千差萬別，即使在一定時期對某個事物的認識被當時的實踐證明是正確的，但隨著時間的推移，客觀情況的變化，新的實踐證明以前的“正確認識”已經(jīng)過時，比如作為封建社會生產(chǎn)力代表的牛拉犁卻成為新時代落后生產(chǎn)力的標志。這說明，任何時候，作為認識檢驗標準的實踐，一定要與當時具體的歷史條件相結(jié)合，因而實踐的標準也應該是具體的、歷史的、發(fā)展的、現(xiàn)實的、豐富的，生動的，絕不能把實踐標準固定化、抽象化，要堅持實踐標準的具體化。

那么，什么是實踐標準的具體化？實踐標準的具體化就是在堅持實踐標準的絕對性和確定性的同時，也要兼顧實踐標準的相對性和不確定性，并將二者有機統(tǒng)一起來。因為實踐是檢驗真理的唯一標準是確定性和不確定性的統(tǒng)一，也是絕對性和相對性的統(tǒng)一。實踐標準的確定性，是指實踐作為檢驗真理的客觀標準，是唯一的，此外再沒有其他的客觀標準了。而且某種理論或認識是否具有真理性歸根結(jié)底將由實踐來鑒別，這是確定的，也是絕對的。承認實踐標準的客觀性和唯一性，也就必然承認實踐標準的確定性.否認實踐標準的確定性，將導致唯心主義和不可知論。實踐標準的不確定性，是指實踐檢驗認識是一個過程。同時，一定條件下的實踐也不可避免地帶有自己的社會歷史的局限性.從這個意義上說，實踐標準又具有不確定性.是相對的。否認實踐標準的不確定性，就會使人的思想僵化，把人們的認識變成絕對不變的教條。所以，在實踐標準的認識和執(zhí)行問題上，既要堅持實踐標準的唯一性，決定性，在思想和理論上承認實踐對檢驗認識真理性的決定意義。又要在實踐和生活中貫徹實踐標準的針對性和具體性，把實踐標準同具體實際緊密結(jié)合起來，做到將實踐標準具體化，現(xiàn)實化。變?yōu)榫唧w可直接比對與參照的定量標準，才能促進實踐標準得到落實與執(zhí)行。否則，只承認實踐標準的唯一性，不能把實踐標準具體化、量化，則實踐標準就被僵化、抽象化，無法執(zhí)行，無法落實。實踐標準也只能淪為空談。如果只重視實踐標準具體化，只從每一次具體實踐出發(fā)去檢驗認識，忽視甚至否定實踐標準對認識的一般決定意義，則會從根本上排斥或否定實踐標準，使認識的真理性喪失標準。這二者都是不可取的，正確的做法是把二者有機地結(jié)合起來。但目前是我們在實踐標準的具體化上做得不夠，急需改進。

實踐標準具體化的內(nèi)容就是要把實踐標準和具體實際相結(jié)合，在堅持實踐標準的唯一性和絕對性的前提下，把實踐標準引入各個領(lǐng)域，各個行業(yè)，同各領(lǐng)域，各行業(yè)最核心的實踐活動結(jié)合起來，形成有血有肉、有定性有定量的具體標準。實際上，實踐標準既復雜，又簡單，復雜是對真理標準的認識和選擇上；簡單是實踐標準地位確定后，檢驗的階段直接性，也就是在某一時期、某一領(lǐng)域、某種環(huán)境下某項實踐活動結(jié)果檢驗的直接性上。即比對實踐結(jié)果，認識的正確與否立現(xiàn)。比如，檢驗學生的學習情況就是成績標準，檢驗農(nóng)民的生產(chǎn)生活就是收成，檢驗企業(yè)的經(jīng)營狀況就是效益等等，在這方面，鄧小平為我們做出了表率。在把馬克思主義中國化的過程中豐富和發(fā)展了馬克思主義的生產(chǎn)力標準。馬克思主義經(jīng)典作家曾多次闡明了生產(chǎn)力發(fā)展對于社會存在與發(fā)展所具有的決定性作用。基本思想是：第一，生產(chǎn)力是一切社會發(fā)展的最終決定力量。第二，社會主義的根本任務是發(fā)展生產(chǎn)力。第三，高度發(fā)達的生產(chǎn)力是社會主義社會的根本特征。第四，生產(chǎn)力標準是堅持科學社會主義的根本標準。生產(chǎn)力標準被作為評判社會主義發(fā)展的主要尺度。馬克思主義經(jīng)典作家指出：“各個人借以進行生產(chǎn)的社會關(guān)系，即社會生產(chǎn)關(guān)系，是隨著物質(zhì)生產(chǎn)資料、生產(chǎn)力的變化和發(fā)展而變化和改變的。”“只有把社會關(guān)系歸結(jié)于生產(chǎn)關(guān)系，把生產(chǎn)關(guān)系歸結(jié)于生產(chǎn)力的高度，才能有可靠的根據(jù)把社會形態(tài)的發(fā)展看做自然歷史過程。”“各種經(jīng)濟時代的區(qū)別不在于生產(chǎn)什么，而在于怎么生產(chǎn)，用什么勞動資料生產(chǎn)。”“手推磨產(chǎn)生的是封建主為首的社會，蒸汽磨產(chǎn)生的是工業(yè)資本家為首的社會。”建國后毛澤東在《論聯(lián)合政府》中指出，中國一切政黨的政策及其實踐在中國人民中所表現(xiàn)的作用的好壞、大小，歸根到底，看它是束縛生產(chǎn)力的，還是解放生產(chǎn)力的。鄧小平同志不僅明確提出了生產(chǎn)力標準，而且將生產(chǎn)力標準的具體內(nèi)容加以豐富和擴展，提出了三個是否有利于標準。1978年9月，鄧小平就指出：“按照歷史唯物主義的觀點來講，正確的政治領(lǐng)導的成果，歸根結(jié)底要表現(xiàn)在社會生產(chǎn)力的發(fā)展上，人民物質(zhì)文化生活的改善上。”1980年4月21日，鄧小平同志在會見阿爾及利亞民族解放陣線代表團時的談話中指出：“要充分研究如何搞社會主義建設的問題。現(xiàn)在我們正在總結(jié)建國二十年的經(jīng)驗。總起來說……一定要有利于發(fā)展生產(chǎn)力。”同年5月5日，鄧小平在會見幾內(nèi)亞總統(tǒng)杜爾時談到：“根據(jù)我們自己的經(jīng)驗，講社會主義，首先就要使生產(chǎn)力發(fā)展，這是主要的……社會主義經(jīng)濟政策對不對，歸根到底要看生產(chǎn)力是否發(fā)展，人民收入是否增加。這是壓倒一切的標準。”這里，鄧小平明確提出了馬克思主義的生產(chǎn)力標準。1992年1月18日至2月21日，鄧小平在視察南方時，針對一段時期以來，黨內(nèi)和國內(nèi)不少人在改革開放問題上邁不開步子，不敢闖，以及理論界對改革開放性質(zhì)的爭論，指出：“要害是姓‘資還是姓‘社的問題。判斷的標準，應該主要看是否有利于發(fā)展社會主義社會的生產(chǎn)力，是否有利于增強社會主義國家的綜合國力，是否有利于提高人民的生活水平。”極大地明確和拓展了生產(chǎn)力標準的內(nèi)容，從此，三個“有利于”成為人們衡量一切工作是非得失的判斷標準。對改革開放和人們的思想認識發(fā)揮了十分積極的作用。

三、實踐標準的具體化不僅必要，而且可能

說實踐標準具體化“必要”，就是只有把實踐標準具體化，使實踐標準和實際相結(jié)合，使實踐標準更加豐滿、現(xiàn)實、鮮活、生動和有效。如果不使實踐標準具體化，只會使實踐標準陷于抽象，陷于僵化、脫離實際，陷于教條，失去根基和價值。實踐標準就只能流于形式，限于空談，難于發(fā)揮作用。說實踐標準具體化“可能”，是指實踐標準具體化具有切實的實現(xiàn)途徑和實際經(jīng)驗，其途徑就是通過把實踐標準引入社會生產(chǎn)、生活的各個領(lǐng)域，使之與各領(lǐng)域、各項工作緊密結(jié)合，通過總結(jié)提高，轉(zhuǎn)化為各領(lǐng)域、各行業(yè)可以執(zhí)行的具有針對性的具體“領(lǐng)域標準”、“行業(yè)標準”、甚至是“職業(yè)標準”。實踐標準才能得到真正落實，實踐標準的真正作用才能得到充分發(fā)揮，三個有利于標準是生產(chǎn)力標準的內(nèi)容的豐富和發(fā)展，本質(zhì)上是屬于生產(chǎn)力標準，來源于實踐標準在社會生產(chǎn)領(lǐng)域的引入和拓展，由此給我們以啟示，真正堅持實踐標準，就要把實踐標準具體化，就是要把實踐標準引入各個領(lǐng)域，具體化為各行業(yè)、各領(lǐng)域、各種工作的具體判斷標準。如此，才能真正將實踐標準加以執(zhí)行，加以落實。比如，衡量農(nóng)業(yè)要以糧食產(chǎn)量為標準；衡量軍隊要以戰(zhàn)斗力為標準，衡量文藝工作要以人民歡迎為標準，如此類推，把實踐標準引入各領(lǐng)域、各行業(yè)、各部門后可以形成許許多多的“具體標準”，唯其如此，才能使實踐標準真正落地，發(fā)揮作用。當然，這也會同時帶來其他問題，比如，如何看待實踐標準和實踐標準具體化后形成的“具體標準”之間的關(guān)系？實際上這二者并不矛盾，不僅不矛盾，還是相互聯(lián)系、相互作用、相輔相成、相互促進的關(guān)系。實踐標準是各種具體標準的抽象概括和理論指導，具體標準是實踐標準落實的具體形式和表現(xiàn)，二者之間不是相互矛盾，相互否定，而是相互包含，相互滲透，相互支撐，辯證統(tǒng)一的關(guān)系。實踐證明，在生產(chǎn)力標準出現(xiàn)以前，我們在社會發(fā)展領(lǐng)域執(zhí)行認識的真理性標準是模糊的、空泛的、抽象的和單調(diào)的。生產(chǎn)力標準的提出，使得我們對社會發(fā)展的真理性認識更加豐富、充實和豐滿。恰恰是解決了實踐標準的堅持和實踐標準具體化的問題，在實踐中也被良好的效果所佐證。在理論和實踐上都起到了積極的作用，值得充分肯定。

參考文獻：

[1]劉玉殿.實踐標準具體化淺論[J].理論導刊，1999（4）：30-31.

[2]趙成文.生產(chǎn)力標準是實踐標準的具體化[J].甘肅社會科學，1999（2）：67-68.

[3]顧玉蘭.試論實踐標準與生產(chǎn)力標準“三個有利于”標準之間的關(guān)系[J].賀州學院學報，1999（4）.

[4]孫偉正，夏從亞.淺談實踐標準的具體化[J].毛澤東思想研究，2003（1）.

[5]邊吉.生產(chǎn)力標準是實踐標準的具體化[J].華中師范大學學報：人文社會科學版，1988（4）.

[6]龐元正.改革開放的認識論：從實踐標準到“三個有利于”標準[J].長江論壇，2000（1）.

[7]馬克思恩格斯選集（第一卷）[M].北京：人民出版社，1972.363.

[8]列寧選集（第一卷）[M].北京：人民出版社，1972.8.

[9]馬克思恩格斯全集（第二十三卷）[M].北京：人民出版社，1972.204.

[10]馬克思恩格斯選集（第一卷）[M].北京：人民出版社，1972.108.

[11]鄧小平文選（第二卷）[M].北京：人民出版社，1994.