用比較法對魯迅作品進行教學的探索

黃紅春

【摘 要】本文從中學教材中魯迅作品的人物形象、特殊環境、反語運用、特殊句式、愛憎感情、批駁對象等六個方面來闡釋用比較法教學該類作品的可行性，并進行深度的探討，讓這種教學法的思維方式在新課堂中再展獨特魅力。

【關鍵詞】比較法 有效教學 魯迅作品 獨特魅力

【中圖分類號】G 【文獻標識碼】A

【文章編號】0450-9889（2017）01B-0031-03

人們常說語文教與學中有“三怕”——“一怕文言文，二怕寫作文，三怕周樹人”。由此可見魯迅文章的難教難學是人所共知的。其實，認真探究教材還是能找到可循的規律的，世間萬物皆有正反好壞、美丑善惡、長短高低、上下左右等區別，這些都是在比較中獲得的。中學語文教材中魯迅作品分量不小，亦有其獨特之處，筆者在教學實踐中是從如下幾方面比較展示其獨特魅力的。

一、比較鮮明人物形象，突出其深層內蘊

人物是推進故事情節發展的主體。教學《故鄉》時，組織學生分組討論文中深刻地刻畫的“我”和閏土、楊二嫂三個人物形象，特別提醒學生品味對閏土精雕細刻的描寫：他少時認識各種鳥獸和貝殼，能裝弶捕鳥，勤看護瓜地，會月夜刺猹，還是認識鬼見怕和觀音手等見多識廣的勤勞偶像，他心中滿是無窮無盡的稀奇事，我們彼此毫無隔膜，他那健康、活潑、能干、熱情、機靈、勇敢、天真、樸實的勞動人民子弟形象令“我”佩服之至。作者在字里行間傾注了滿腔的愛，此時閏土是“我”心中的“小英雄”。二十多年過去，“我”回到故鄉所見到的中年閏土卻截然不同：頭戴氈帽，身穿棉衣，渾身瑟索，手提紙包，煙管隨身，手粗皸裂，酷似松皮，眼睛紅腫，嘴唇微動，卻無聲響，圓臉灰黃，皺紋深密，全然不動，憔悴凄涼，衰弱遲鈍，自卑麻木，猶如石像，且“我”他已隔了一堵厚墻。一位飽經壓迫、備受摧殘的貧困農民的形象令人心酸，此時他已成為“木偶人”。讓學生在討論中悟出：閏土的命運是當時廣大貧困農民的共同命運，閏土的遭遇反映舊中國黑暗社會的現實。作者通過外貌、語言和行動的對比描寫表達了對現實的極度憤慨和對勞動人民的深切同情。文中不管是對閏土從“小英雄”到“木偶人”的刻畫，還是對楊二嫂前后生活的對照，閏土與楊二嫂兩個典型的不同，“我”和閏土、宏兒和水生這兩對長幼關系的對比，都揭露了帝國主義與封建勢力的殘酷剝削和壓榨，是導致中國農村經濟日趨破產，廣大勞動人民生活日益貧困的總根源，深刻地提出了農民問題的重要性，喊出了要改變國家的命運，必須改變整個腐朽的社會制度的心聲。教學其他篇目也一樣，討論《孔乙己》時，將其形象前后變化對比，穿長衫和短衣幫的人物身份對比，孔乙己和丁舉人命運前后的對比，得出本文的主旨表達的是封建科舉制度的戕害和人間冷酷無情的打擊；討論《藤野先生》時，將“我”和“清國留學生”的對比，洋溢著作者強烈的愛國主義感情。

二、比較特殊環境，深化文章主題

特殊環境比照可有力地深化文章主題。品讀《從百草園到三味書屋》時，充分利用兩個不同環境讓學生對比并進行精彩段落仿寫，前部分寫在百草園的快樂生活，作者用繪聲繪色的語言展現了一幅絢麗多彩的樂園圖景，描寫了在這美麗的大自然懷抱中兒童的喜悅心情；后部分寫三味書屋的煩悶生活，描繪了封建私塾的迂腐枯燥。百草園的歡樂氣氛與三味書屋的枯燥氣息形成了鮮明對比，突出了作者溫馨的回憶與理性的批判。教學《社戲》時，可將美麗富饒的江南水鄉夜景與百草園對比，通過這逼真的景物描寫來對比出“我”對江南水鄉的熱愛，對農家的依戀和親情，對自由生活的向往和追求。品讀《故鄉》一文將記憶中的故鄉與現實目睹的故鄉進行對比，有力地突出了現實中每況愈下的變化的故鄉，深刻反映了帝國主義和封建主義的殘酷蹂躪下日趨破產的舊中國農村的殘酷的社會現實。此外，品讀《藤野先生》時，作者從東京到仙臺，從仙臺回北京，寫赴仙臺途中對日暮里和水戶的深刻印象，這些環境的對比品讀都可理清作者愛國主義思想這條內在的線索。同時，精段仿寫也可提升學生的觀察和寫作能力。

三、比較反語手法，領悟表達效果

反語即說反話，說者實欲表達之意與字面意思恰好相反，作為反帝反封猛士的魯迅在作品中特別是雜文中靈活巧妙地運用，極具感染力和戰斗力。在教學中充分運用文本，引領學生品悟反語，《藤野先生》中“正人君子”旨在辛辣諷刺那些為軍閥政客張目而自命“正人君子”的文人。“實在標致極了”這句反語與本段前后用的對比反襯、白描、比喻和夸張等手法的綜合運用，有無比辛辣的諷刺效果，字里行間滲透著先生那顆嫉惡如仇的拳拳報國之心。還有《“友幫驚詫”論》中運用反語來加強語氣。如“好個國民黨的‘友邦人士！”深刻地揭示二者的關系，一針見血，入木三分，飽含著強烈的諷刺。此外，《紀念劉和珍君》一文為了給中外反動派以有力控訴與鞭撻。寫“三一八”慘案使劉和珍等熱血愛國青年慘死在中外反動派之屠刀下。魯迅悲憤填膺，長歌當哭。用文字“當三個女子從容地輾轉于文明人所發明的槍彈的攢射中的時候，這是怎樣的一個驚心動魄的偉大啊！中國軍人屠戮婦嬰的偉績，八國聯軍懲創學生的武功，不幸全被這幾縷血痕抹殺了”來祭奠，其中的“文明人”一詞，既諷刺帝國主義者們是制造殺人武器的罪魁禍首，同時也揭露封建軍閥拿了帝國主義槍彈來殺害青年女子的血腥暴行，他們的“文明”實際上是野蠻的同義詞。用“偉績”“武功”來控訴封建軍閥濫殺無辜，帝國主義嗜殺成性、慘無人道的暴行。對此類反語的品悟，旨在了解其鞭辟入里，刳刺入骨，無情地向敵人擲出了一把把鋒利的匕首，給一切反動勢力以無情揭露和猛烈抨擊的表達效果。

四、比較特殊句式，突出獨特魅力

魯迅作品特殊詞句屢見不鮮，在教學中宜用質疑點撥法領會其表達的獨特效果。如《從百草園到三味書屋》中的“其中似乎確鑿只有一些野草”，《孔乙己》中的“大約孔乙己的確死了”，《論雷峰塔的倒掉》中的“大約是懷著嫉妒罷，—— 那簡直是一定的”中的“似乎”和“確鑿”、“大約”和“的確”、“大約”和“一定”等三組詞，先引學生質疑，每組中的詞不是犯了前后矛盾的語病嗎？讓學生討論展示后點撥：不，作為語言大師，魯迅當然不會在幾篇文章中同時出此敗筆。其實，只要結合語境細心品讀，仔細揣摩，我們不難發現，這表面看似矛盾，實則有其特殊用意，正是魯迅遣詞造句獨具匠心所在。像“大約孔乙己的確死了”這句話根據小說中故事情節、人物性格的發展，可以得出結論，孔乙己被摧殘致死是必然的，因此，魯迅用了“的確”一詞。然而，孔乙己的“死”是通過作品中另一人物“我”的推測（未得證實）來點出的，又屬或然，所以又用了“大約”這個詞。本來并不相容的一對副詞“大約”和“的確”，卻巧妙運用在同一個句子里，把復雜深刻的意思表達得淋漓盡致。

另一種是獨句段的強調作用。為適應題旨情境之需而使獨句成段，能起強調作用。獨句段的特點有簡潔明快，引起聯想，產生言有盡而意無窮的效果。魯迅作品中不乏一個句子構成的自然段，看其內容并非必須獨立成段，而作者刻意為之，為獲取獨特表達效果而讓其獨自成段。在《狂人日記》中：原來也有你！這一件大發現，雖似意外，也在意中：合伙吃我的人，便是我的哥哥！

吃人的是我哥哥！∕我是吃人的人的兄弟！∕我自己被人吃了，可仍然是吃人的人的兄弟！

為揭露封建禮教利用倫理關系吃人這一血的事實，作者特將三句感嘆獨立成段。以使其似影視中連續映現之特寫鏡頭，觸目驚心，發人深省。此處獨句成段很好地體現出魯迅“揭出病苦，引起療救注意”的創作意旨。《拿來主義》一文為闡明主張，也特讓“所以我們要運用腦髓，放出眼光，自己來拿！”獨立成段，以告讀者，必須樹立辯證分析的態度，從文化遺產中有批判、有選擇地“拿來”對我們有用有益的東西。

還有更簡潔的獨句段，《論雷峰塔的倒掉》結尾段“活該”和《狂人日記》結語段“救救孩子”有異曲同工之妙。兩個段都是為了表示強調，突出所要表達的內容，特意獨立出來，充分顯示出作者的反封建思想。“活該”作為結句，嘲諷地批判了制造鎮壓之塔的罪魁禍首法海，表達了魯迅和人民一樣，對取得勝利的歡欣和對法海受到應有懲罰的快樂之情。“救救孩子”發出了普天下人的共同心聲。

五、比較愛憎感情，實現情感熏染

愛憎感情滲透在字里行間，認真品讀可受其熏染。引領學生反復品讀《故鄉》、《藤野先生》，通過社會制度造成人物的前后變化和藤野先生與“清國留學生”的對比，體現其愛憎感情。讀魯迅前期敘議結合的雜文《論雷峰塔倒掉》，緊扣作者愛憎感情這條線索，步步深入地領會作者徹底反封建精神的這一主題。文從“雷峰塔倒掉了”寫起，用“聽說”的反復使用，強調作者對此事并不關心；用“破破爛爛”描寫未倒的雷峰塔以及用“并不見佳”來評價“雷峰夕照“的真景，反映作者對雷峰塔倒掉并不可惜的態度。接著敘述了一個關于雷峰塔的民間傳說—— 白蛇娘娘的故事。結尾處特別指出：“白蛇娘娘終于中了法海的計策，被裝在一個小小缽盂里了。缽盂埋在地里，上面還造起一座鎮壓的塔來，就是雷峰塔。”這里作者通過介紹故事，已點明“雷峰塔”是鎮壓善良人民的“鎮壓之塔”。此時作者對塔的厭惡之感便不言而喻了。第三段通過議論方式直抒胸臆—— 唯一的希望就在這雷峰塔的倒掉。并再次表明“看見這破破爛爛的塔，心里就不舒服。”即使后來得知里面沒有白娘娘，但心里仍然不舒服。足見對這“鎮壓的塔”已憎惡至極。后兩段抒發了塔倒塌后，普天下人民的欣喜之情，又用事實證明了：塔倒完全符合人民群眾的愿望。緊接著剖析了法海“招是搬非”的卑劣心理，講述了法海終于逃在蟹殼里避禍的結局。對此，作者議論說：“我對于玉皇大帝所做的事，腹誹的非常多，獨于這一件很滿意。”表達了鮮明的愛憎感情。接著，作者對吳越間吃蟹習俗生動有趣的一段描繪，似乎是題外話，豈不知這正痛快淋漓地表達了對法海終遭可恥下場的無比歡愉和欣慰。文章最后兩段，先是敘述了白蛇娘娘和法海禪師的最后處境，接著用反問的句式發表議論，對法海這一荼毒生靈的惡勢力的代表，作了辛辣的譏諷和嘲笑。結語用“活該”二字單獨成為強調段，是議論也是抒情，集中表現了人民對勝利的歡呼，極有力而又幽默地凸現出對法海專橫時的輕蔑和憎惡，說明一切封建衛道者的下場如此，罪有應得。從如上分析得知，作者強烈而鮮明的感情，決不僅僅是對白蛇娘娘和法海的愛憎。作者借白蛇娘娘的形象來贊揚為爭取自由和幸福而決戰到底的反抗精神，借反面典型法海來揭露封建統治階級鎮壓人民的殘酷本質，面對“雷峰塔倒掉”的歡欣正表現出了打破舊中國的封建思想束縛的愿望和徹底的反封建的革命精神。

六、比較批駁對象，挖掘課文深意

教學魯迅散文作品，抓住大部分都是記錄他人生遭逢社會的變革和家庭的日漸敗落，透過個人生活具體生動展示當時中國的風習和社會情狀，（下轉第69頁）（上接第32頁）是溫馨回憶與理性批判的現實主義佳作的對比品析，例如《朝花夕拾》等。他的小說也一樣，主要側重于對社會最底層的小人物的形象塑造來體現這些小人物在社會大舞臺上的表演，深刻揭示社會制度或社會現象，從而起到以點帶面，以小見大的作用。如閏土、孔乙己、祥林嫂、阿 Q 等，我們在教學中可以跟其他階層人物進行比較教學。雜文則使我們看到的是他如何揭露國民劣根性的批判及對社會的攻擊性批評居多。《“友邦驚詫”論》一文中，為了批駁謬論，在痛斥帝國主義侵略和瓜分中國的反動實質時，連用三個“不驚詫”和一個“驚詫”，形成強烈而鮮明的對比。這尖銳有力的對比，剝落了“友邦”的畫皮，深刻地揭露了反動派“友邦”的階級本性，使敵人現出原形。又如文章批駁國民黨反動勢力時，也采用了對比的手法：對“友邦”處處惟命是從，對愛國青年不憚鎮壓、誣陷和殺戮，活脫脫一個帝國主義的忠實奴才。寫于 1934 年的雜文《中國人失掉自信力了嗎》，是魯迅先生為批駁抗日前途悲觀、鼓舞民族自信而寫的，也可通過有無自信力來對比教學。

總之，比較法教學形象鮮明，強化思維，具有可操作性的特點。通過縱橫比較，可積累學生的基礎知識，培養其綜合能力；可深入挖掘文本內涵，培養學生銳意求新的能力；可讓學生由量變到質變，提高其寫作能力。既能使學生對課文的感悟與理解逐步加深，加速對其情感的熏染，又可引發豐富的聯想，活躍橫向思維，從而培養學生的分析辨別能力及提高鑒賞水平，最終實現獲取知識、提高能力、了解社會、熏染情感等教學目標。

【參考文獻】

[1]姜鳳斌.試論魯迅雜文中的反語運用[J].承德民族師專學報，2001（8）

（責編 羅汝君）