法制視角下的ALARP原則適用性分析

摘 要 本文從法制的角度分析了ALARP原則在安全生產領域應用中存在的問題，并提出在現有安全生產法制框架下，生產經營單位必須首先做到合規運營，之后遵循ALARP原則盡可能降低風險，實現安全生產，為風險管理相關理論和原理的應用與安全生產法制建設提供了有益探索。

關鍵詞 安全生產 二拉平原則（ALARP） 安全法制

作者簡介：李小三，深圳市城市公共安全技術研究院安全技術及工程專業，工程師，研究方向：安全生產與城市公共安全。

中圖分類號：D920.4 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.04.230

一、風險概述

依據《GBT 23694-2013 風險管理術語》，風險管理的對象是風險。由于理解和認知的不同，專家學者們對風險概念有著不同的詮釋。同時，隨著人們認知的深入，風險的內涵也不斷變化著。目前關于“風險”尚沒有統一的定義。

目前，筆者查閱相關法規標準方面的定義，結果如下：

1. 《標準化工作指南第4部分標準中涉及安全的內容（GB/T20000.4-2003）》中規定： “風險：對傷害的一種綜合衡量，包括傷害發生的概率和傷害的嚴重程度。”

2. 《風險管理 原則與實施指南（GB/T 24353-2009）》中規定：“ 不確定性對目標的影響。”

3. 《風險管理 術語（GB/T 23694-2013）》中規定：“不確定性對目標的影響”。

目前，《GBT 23694-2013 風險管理 術語》（等同采用的是ISO/IEC Guide 73：2009和ISO 31000-2009）是國內最新出臺的有關風險管理術語的國家標準。

基于此，筆者采用《風險管理 術語（GB/T 23694-2013）》中定義。

二、風險評價與ALARP原則

（一）風險管理的目標

風險管理的對象是風險，是不確定事件對目標的影響，而這種影響受法律、政治、社會、經濟以及‘個體風險偏好等綜合因素所影響。同時，風險也是客觀存在的，不可能完全消除（除非風險客體不存在）。更多情況下，風險管理追求的是風險與經濟的平衡。

因此，風險管理是特定風險管理者在風險評估的基礎上，對風險實施有效的控制和妥善處理風險所致損失，期望達到以最小的成本獲得最大安全保障的一項管理活動。

關于“安全”的定義，筆者查閱相關法規標準方面的定義，結果如下：

1. 《標準化工作指南第4部分（GB/T20000.4-2003）》中規定：“安全：免除了不可接受的風險的狀態。”

2. 《職業健康安全管理體系 要求 （GB/T 28001）》中規定：“安全：免除了不可接受的損害風險的狀態。”

因此，安全是免除了不可接受的風險的狀態，風險管理核心目標也就是降低到風險可接受的水平。

（二）風險可接受與ALARP原則

“最低合理可行原則（As Low As Reasonably Practicable，ALA RP）”源自于英國，《1974年勞動安全衛生法》。ALARP原則是當前國內外風險可接受水平普遍采用的一種風險判據原則。ALARP原則如圖1所示：

安全風險防控措施主要用于控制或降低風險，通常并不能徹底消除風險（除非風險客體不存在）。同時，系統的風險水平越低，要進一步降低就越困難，安全改進措施投資的邊際效益遞減最終趨于零。因此，必須在系統的風險水平和成本之間做出一個折衷 。

盡管ALARP原則及基于此的風險管理相關理論和原則在安全工作中被廣泛接受。但是國內的法律上找不到明確的依據。目前為止，國內尚沒有提出符合我國的標準風險可接受水平。國家安全生產監督管理總局2014年頒布的《危險化學品生產儲存裝置個人可接受風險標準和社會可接受風險標準（試行）》能否作為ALARP原則在安全生產領域的法理依據尚待討論。盡管如《軌道交通可靠性、可用性、可維修性和安全性規范及示例（GB/T21562-2008）》一樣的標準推薦了ALARP原則，但還是缺乏中國法律法規明確的認同或確認。 例如，《安全生產法》中未出現“風險”一詞。

然而，在食品安全領域卻不同，2009 年通過的《食品安全法》首次提出建立食品安全風險監測與評估制度。我國的《食品安全法》、《食品安全法實施條例》以及《食品安全風險監測管理規定》（試行） 和《食品安全風險評估管理規定》（試行） 是當前實施食品安全風險管理的基本法律依據。那在安全生產領域是否也要在法制層面進行制度創新也是有待進一步研究的領域。

筆者認為，在中國現行法律框架下，基于技術及操作的角度分析，ALARP原則作為定性指導原則和技術操作上是可行的，但在法制領域就面臨不可逾越的挑戰。

（三）風險評價與風險準則

依據《GBT 23694-2013 風險管理術語》中規定：“風險評價：對比風險分析結果和風險準則，以確定風險和/或其大小是否可以接受或容忍的過程。”風險是否可接受或容忍，問題的關鍵在于風險管理準則的確定。

目前，國內普遍接受的是采用《GBT 23694-2013 風險管理術語》中規定：“風險準則：評價風險的依據”（注1：風險準的確定需要給予組織的目標、外部環境和內部環境；注2：風險準則可以源自標準、法律、政策和其他要求。）顯然，風險準則包括相關的成本及收益，法律法規要求，社會經濟及環境因素，利益相關者的態度，優先次序和評估過程中的其他要素。這其中不可忽略的就是法律法規要求，然而這一點卻經常被忽略，尤其受國際“先進”安全文化所影響的企業組織。

三、可接受風險與安全生產

（一）可接受的風險與風險主體

常被忽略但不能忽略的問題就是：風險管理必定是面臨風險者的管理活動。然而，通常同一風險管理對象（風險）會存在多個風險主體，風險管理目標與風險管理主體（如政府、企業、從業人員、社會公眾等）總體目標的一致性是風險管理目標制定的基本原則之一。但在安全生產實際工作中很難實現。因為每個個體或利益群體對安全風險的可接受度是不同的。

例如，缺乏法律依據的情況下，生產經營單位的風險準則制定只能依靠其自身。生產經營單位作為經濟體，一切生產經營活動圍繞經濟。僅從經濟與風險平衡的角度來說，必然產生勞、資、政三方的利益的沖突與協調問題。企業安全投入決策依據是三方利益博弈的結果。因此，企業的安全狀態（風險水平）實際上也是各方利益博弈的結果，而且更多取決于占優勢地位的生產經營單位的主要負責人。那么，可接受的風險并非滿足所有利益相關方的要求。

此外，在社會管理視域下，風險并非單純意義上的客觀技術風險，關于風險尚有不同的認知。隨著實踐的發展，對于風險的認知也將不斷深入、清晰，從而更全面的進行風險管理。 未來風險管理主體的多元性將是風險管理理論及相關方法在安全生產領域應用研究的重要領域，也是安全法制建設必須考慮的問題。

（二）可接受風險與責任追究

風險可接受即依然存在風險，存在可能導致事故發生的物的危險狀態、人的不安全行為和管理上的缺陷，也即存在安全隱患。安全監管總局令第16號《安全生產事故隱患排查治理暫行規定》第二十五條規定：生產經營單位及其主要負責人未履行事故隱患排查治理職責，導致發生生產安全事故的，依法給予行政處罰。2016年12月9發布的《中共中央 國務院關于推進安全生產領域改革發展的意見》中強調：樹立隱患就是事故的觀念。因此，風險的存在就意味著存在“違規”之嫌。

同時，關于安全生產事故責任追究的現行相關法律法規中均未提到只要生產經營單位風險降低到可接受的程度就免于追責。實際情況是，只要生產經營單位發生事故，總可以找到違法違規之處。

所以，企業風險管理者必須密切關注與經營相關的各種法律法規和標準，對每一項經營行為都加以合法性的審視，保證企業生產經營活動的合法性。企業的責任是確保滿足法律法規及相關標準的前提下，具備安全生產條件才能從事生產經營（即合規運營），同時消除其他在生產經營活動中存在的安全隱患，避免事故發生，而不僅僅是將風險降低到可接受的水平。

四、結論

風險管理日趨科學化、規范化，但在安全生產領域相關法制建設尚存在不足，如ALARP原則的運用就缺乏法律依據。在現有安全生產法制框架下，生產經營單位必須首先做到合規運營，之后遵循ALARP原則盡可能降低風險，實現安全生產。安全工作者切記不要偏執于風險管理理論和ALARP原則，而忽視了依據《安全生產法》等相關法規、標準落實崗位法定職責的根本。

注釋：

鐘開斌.風險管理研究：歷史與現狀.中國應急管理.2007（11）.20-25.

趙忠剛、姚安林、李又綠，等.油氣管道可接受風險標準值的界定研究.西南石油大學學報（自然科學版）.2008（2）.147-150

方鳴、劉濰清、陳建國.對安全評估中風險接受ALARP原則應用可行性的探討.世界軌道交通.2010（2）.52-54.

張貴祥.社會管理視域下的客觀主義風險觀及其評判.貴州社會科學.2015（5）.27- 33.