論法定量刑情節的立功

摘 要 法定量刑從兩個方面進行看待，即法定刑和法量刑，法定量刑情節具有一定的法律條文依據。我國刑法條文中總則和分則有“法定刑”、“從重處罰”、“減輕處罰”、“法定刑內判處刑罰”、“法定刑下判處刑罰”之規定。對于刑法中法定刑和法量刑清潔的理解和適用應當在具體的情況中加以區分，例如，法定刑是否存在著廣義法定刑和狹義法定刑的區別；具體量刑情節的法定刑依據是什么等。《刑法》第62條做出闡述，在法定刑限度內做出從重處罰是指某一具體罪名在整個刑法幅度內從重處罰；刑法中規定的某一具體犯罪情節應當受到的處罰則是具體量刑活動考慮的范疇。立功，是一種重要的法律制度和法律行為，其對犯罪行為人刑罰的裁量以及刑法具體執行具有重要影響。我國刑法中關于立功規定有三種不同類型：一是《刑法》第68條規定，影響犯罪行為人所受刑罰輕重即可作為法定量刑情節之一的立功；二是《刑法》第78條規定，影響犯罪行為人刑罰具體執行即可作為法定減刑依據的立功；三是《刑法》第449條規定，對于戰時宣告判處緩刑的軍人，允許其戴罪立功，其確有立功表現時，可以撤銷對其刑罰，不作犯罪論處，這是一條關于立功的特殊規定。本文從法定量刑情節依據出發，結合到司法實踐，對法定量刑情節的立功進行探究。

關鍵詞 法定量刑 情節依據 立功制度 理論 實踐

作者簡介：馬嫦云，遼寧公安司法管理干部學院副教授，研究方向：刑法學。

中圖分類號：D924.1 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.04.278

我國刑法理論學界關于立功制度的概念和認知一直處于一種模糊的狀態。我國刑法立功制度有一個顯著特征：立功受獎。我國刑法中立功制度的產生和發展源于我黨“立功受獎”的政策。刑法中的立功作為一項基本制度被法律所正式規定形成于現代刑法理論，但在此之前，近代及以前也有“立功受獎”的刑事政策思想，并且在相應的刑法典中都有不同程度地體現。探究法定量刑情節的立功，可以從其歷史嬗變歷程出發，結合到我國刑法中對于法定量刑情節的規定，從本質上了解和認知法定量刑情節的立功。

一、法定量刑情節概述

法定量刑制度是現代刑法規范化的一個顯著特征。所謂法定刑，即法定刑罰，也就是刑法規定的刑罰種類、刑罰期限以及刑法幅度。法定刑可以從多個層次探究其特征，一般情況下，法定刑是指刑法分則所規定的刑罰幅度；在具體的司法實踐中，其也包括了刑法總則所規定的刑罰種類和刑罰期限。法律的統一性和權威性使得刑法分則有時候無法確定某一條刑罰幅度的期限，因此，刑法分則應當按照刑法總則有關的規定確定刑罰期限。例如，刑法分則中有處10年以上有期徒刑、5年以下有期徒刑等規定，法律條文中的“以上”、“以下”的多少需要根據刑法總則有關規定加以確定；又比如，刑法分則中規定了管制、拘役刑罰，但沒有給出這兩個刑種的具體期限，這個期限仍是刑法總則確定的。刑法分則條文中規定各個罪名的刑罰幅度（該罪名的最高刑到最低刑）都是法定刑，這是刑法理論學界所接受和認可的。但在一些情況下，法定刑這一概念的實質含義卻可能不同。例如，《刑法》第68條的量刑情節立功和《刑法》第78條的減刑情節立功，雖然二者都是“立功”，但其對于犯罪行為人所產生的影響卻是不同的。因此，法定刑及法量刑在不同的情況下，其含義也可能存在區別。首先，法定刑是一個抽象的概念，刑法分則關于某一具體罪名所規定的最高刑罰到最低刑罰的幅度都是該罪名的法定刑，其不針對某一具體的犯罪行為（只有一個刑罰幅度的除外）。其次，刑法對于某一具體罪名有制定了不同的刑罰檔次，其是根據某一罪名具體的犯罪行為危害后果、犯罪情節以及犯罪數額等制定的，因而這一法定刑是相對具體的，可以稱之為“罪刑法定刑”。相對性法定刑來說，法量刑則是一個相對動態的過程，其綜合犯罪主體犯罪行為的主客觀因素對犯罪主體施以相適應的刑罰。可以這樣理解，法定刑是相對靜態的，其是法律條文的規定；法量刑是相對動態的，其是一種司法活動；量刑活動依賴于法定刑法律條文的規定。應當明確一點，量刑情節更多的是建立在罪行法定刑基礎上，任何刑罰的適用都需要以具體的犯罪行為作為前提，量刑情節的法定刑伴隨著具體犯罪行為而存在，與具體的犯罪行為應當接受的刑罰幅度相適應。綜上，可以得到結論：具體犯罪行為需要與其罪行法定刑對等，量刑法定刑需要以罪行法定刑為基礎和依據。

二、立功制度在刑事法律中的發展歷程

（一）古代立功制度的發展歷程

古代并未出現系統性地關于立功概念或者立功制度的明確固定，但立功制度的思想已經被應用于法律實踐中。公元前六世紀由古印度喬達摩學派編著的《法經》中規定：救了一個婆羅門（印度種姓之一）的生命或者至少三次奪回并歸還被盜竊財物即可獲得免罪優待。這是最早的立功思想的雛形。當然，這種立功制度也具有明顯的弊端：其一，救的人必須是“婆羅門”，救的人不屬于這一種姓，便無法享有免罪的優待，這一規定帶有明顯的種姓歧視色彩；其二，法律文本所規定的“至少三次奪回”，這一條件較為苛刻，一般情況下難以達到要求。除此之外，中世紀一些歐陸國家所制定的法律中也規定：試圖謀逆者應當株連與其計劃相關者，同時對與謀逆計劃相關的舉報者減輕處罰或者給予獎勵。由此看來，在古代時期，立功制度的思想已經滲透到法律實踐當中。

（二）法定量刑情節的立功在我國刑法中的發展

1.立功依附于自首發生作用時期：

立功作為法定量刑情節之一，在我國刑事法律發展嬗變中經歷了階段性變化。第一個時期是立功附屬于自首對量刑產生影響。1979年施行的《刑法》第63條規定：犯罪之后自首的，……犯罪情節較重，確有立功表現，可以減輕或者免除處罰。這一刑法在理論和實踐中都受到刑法學者的質疑，如果沒有自首而有立功表現應當如何處理？對此，刑法理論學界一般認為，對于有立功而無自首的犯罪分子，量刑時不能作為法定從寬的情節處理，而是應當按照其立功表現根據相應的刑事政策加以酌情處理。這一時期的立功具有顯著的特征：依附于自首表現，并非作為一個獨立的法定量刑情節存在，也就是說，對于犯罪分子立功情節的考慮是建立在其自首前提條件下的。

2.立功從依附于自首發生作用到作為獨立法定量刑情節的過渡時期：

1984年最高法院、最高檢察院、公安部聯合通過了《關于處理當前自首和有關問題具體應用法律的解答》，其指出：在實際刑事案件中，對于未自首但卻有立功表現的犯罪分子，可以使其具體情節從寬處理。這一規定在原則上解決了立功實踐中有立功未自首的問題，然而對于這一問題如何“從寬處理”，并未給出明確解答。這一司法解釋在一定程度上促進了立功作為法定量刑情節而發揮作用。

3.立功在立法上明確規定為法定量刑情節時期：

《刑法》第68條規定，犯罪分子有揭發他人犯罪行為，查證屬實，或者提供重要線索幫助偵破案件等立功表現的，可以從輕或者減輕處罰；有重大立功表現的，可以減輕或者免除處罰；犯罪后自首又有重大立功表現的，應當減輕或免除處罰。由此可以看到，立功正式成為法律文本規定作為獨立的法定量刑情節進而發揮作用。經過修訂后的刑法與原有刑法對比得到以下幾個特點。一是立功與自首相互分離，明確了立功基本原則和激勵機制：二是將立功分為兩個檔次：立功和重大立功，并且為其規定了不同的激勵辦法；三是放寬的立功的標準。加大了對立功的獎勵。原刑法將立功作為減輕或者免除處罰作為自首犯罪分子的附件條件，修訂后的刑法則規定了立功本身可以作為獨立的法定量刑情節從輕、減輕或者免除處罰。這樣的法律調整是我國司法體系發展進步的表現，從后來的司法實踐看來，立功制度的調整對于刑事案件的處理發揮了巨大作用。

三、法定量刑情節中立功的概念和構成

《刑法》中列舉了立功的幾種典型表現形式，經過修訂和完善的《刑法》逐漸給立功行為作出了法定概念的闡述。綜合立功制度的發展和刑法中的若干規定，法定量刑情節中的立功概念和構成集中表現為以下幾個方面：

（一）立體主體

刑法規定法定量刑情節中的立功主體必須是犯罪分子，這里所謂的犯罪分子，是實施犯罪行為、觸犯刑法規定、依法應當承擔刑事責任的人。此意義包含：

1.立功者必須是犯罪分子。如果是一般違法國家法律而并沒有觸犯刑法的人或者是有意圖實施犯罪但沒有付諸實際的人不應當認定為犯罪主體，即使其具有與立功形式表現相符合之處，也不應當認定為立功。觸犯刑法的行為從主觀上看來包括故意實施犯罪和過失性犯罪（某一些觸犯刑法的行為，但社會危害性顯著輕微的，不認定為犯罪）；從客觀上看來，犯罪行為保護預備行為、中止行為、未遂行為和既遂行為。

2.立功者應當依法承擔刑事責任。刑法規定，已滿十四周歲不滿十六周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪的，應當負刑事責任；滿十六周歲的人，應當負刑事責任。對于一些年齡不符合承擔刑事責任的犯罪者，即使其有立功表現，也不認定為法定量刑情節的立功。

（二）立功時間

立功做為法定量刑情節之一發生作用需要明確立功時間，《刑法》中關于立功時間的闡述是立功表現發生的時間。立功行為應當發生在刑事訴訟過程中，犯罪分子檢舉他人犯罪行為，應當是在犯罪分子歸案以后和案件結案宣判之前。例如，在尚未實施犯罪行為之前，即是某人有實施犯罪行為意圖的流露但無意實施具體犯罪行為，即使其有法定量刑情節中關于立功的規定，也不能將其認定為立功。這里強調了關于立功的時間限制。

（三）立功內容的構成

立功作為法定量刑情節發揮作用還要考慮到立功的表現形式，主要包括以下幾類。

一是檢舉、揭發他人犯罪行為，查證屬實。這一概念的含義在于：

1.檢舉、揭發的對象是除犯罪分子以外的人。被檢舉的對象必須是特定的、具體的人，即公安機關可以從犯罪分子的檢舉內容中知道其檢舉的是何人（或者組織）。如果犯罪分子所檢舉的不是特定的人或者只是交代自身未被公安機關掌握的犯罪行為，其不認定為立功。

2.犯罪分子檢舉、揭發的應當是他人的犯罪行為，除此之外，也不認定為立功。

3.犯罪分子檢舉、揭發他人的犯罪行為應當為公安機關查證屬實，無法查證屬實的也不認定為立功。

二是提供重要線索幫助偵破案件。這里的重要線索是與案件偵破具有重要因果關系的線索，同時，如果犯罪分子提供重要線索，但是案件長期不能偵破的，不認定為立功。

三是協助公安機關抓獲相關犯罪嫌疑人的，其包括協助行為和協助行為產生的結果（抓獲其他犯罪嫌疑人）兩個方面。

四是對國家和社會有突出表現的行為，例如遇自然災害、意外事故奮不顧身排除危害的行為，可以認定為立功。

四、總結

綜上，立功是一種重要刑事制度，其在一定程度上體現了法律人性化的特點。法定量刑情節的立功不僅是一種表現行為，同時其必須產生某種實際效果才能發揮作用。從我國司法實踐的發展歷程分析，法定量刑情節的立功制度對于促進刑法發展，彰顯“寬嚴相濟”的刑事政策起到了重要作用。

參考文獻：

[1]朱軍.立功制度的理論與實踐.河南大學.2002.

[2]郭艷楣.論我國立功制度的理論與實踐.華東政法學院.2006.

[3]張劍.論我國刑法中的立功制度.四川大學.2005.

[4]劉杰.論法定量刑情節的立功.河北法學.1999（3）.

[5]楊宏強.論我國刑法中的立功.重慶大學.2014.