淺談商業方法的可專利性

李韶錕

摘 要：本文通過對商業方法專利進行界定，從保護商業方法專利的價值角度出發，分析證明了商業方法應當具有可專利性的觀點。望借此文厘清爭議，促進我國專利權制度的不斷完善。

關鍵詞：商業方法專利；保護價值；可專利性；應對策略

隨著商業方法創新對于市場主體獲得競爭優勢發揮出越來越重要的作用，賦予商業方法可專利性的需求日益強烈，但傳統專利權制度認為商業方法不在可專利主題范圍內，由此引發了商業方法可專利性例外之爭。而現今越來越多的企業開始運用網絡運營的方式，這就需要商業方法與計算機技術的完美結合，而這種方式的結合一旦受到專利的保護，那么在市場中將更具有競爭優勢。再結合專利制度發展的歷史，每一次科技的進步和產業模式的不斷更新都極其需要商業方法專利作為支撐。

一、商業方法專利的概論

傳統意義的商業方法是從事商業活動的方法的統稱，諸如商業理念、管理方法、商業模式、營銷方法等，通常情況下這種商業方法不依賴于特定的裝置或設施就可以實施，在專利法意義上屬于智力活動規則，但因缺乏技術的因素，被專利法排除在外。

而商業方法如果作為專利而言，必然具有其獨特屬性，其發展伴隨著計算機軟件系統和集成技術，互聯網技術和電子商務活動的進一步創新和新的突破更是賦予其新的活力。也就是說商業方法專利將專利的保護范圍從傳統的工業產品生產領域擴展到商業貿易和服務領域。但是目前沒有一個標準的商業方法專利界定，有以下幾個有代表性的界定：

筆者認為，對可專利的商業方法概論應當具有以下幾個方面的內容：

（1）可專利的商業方法本身必須是一種與工業領域的產品制造方法相對的專業性，并且成為許多高科技產業的重要支柱。

（2）可專利的商業方法必須包含科技特征。也就是說這種商業方法必須通過具有技術性，依托技術性手段來實現，并且具備專利法中的專利特征。

（3）可專利的商業方法必須具備實質要件。也就是說新穎性、創造性和實用性是商業方法專利的必備條件。

二、商業方法專利價值的分析

對商業方法專利的價值分析，借助法理的理論來洞悉其本質，利于從理論上對商業方法專利的合理性進行分析。

1.秩序價值

社會秩序表示在社會中存在著某種程度的關系的穩定性、進程的連續性、行為的規則性以及財產和心理的安全性。商業方法專利權的存在使權利處于明確的狀態，防止了濫用壟斷性便利，并且借助嚴格的法律程序，借以強制許可等制度，在保護權利人權利的同時，對其進行限制，明確權利的界限，從而維護市場的競爭秩序。

2.自由價值

法學上自由的含義在于：自由式法律上的權利，其邊界就是不能從事法律所禁止的行為。如今，網絡信息技術的迅猛發展，越來越多的企業通過網絡方式進行運作，可見借助于網絡技術的商業方法本身的不同之處。法律意義上對商業方法專利的限制更多的是針對專利權之外的其他使用權人，對其行為進行限制，以保證運用商業方法企業的利益。

3.效率價值

效益是指以最少的資源消耗得同樣多的效果，或以同樣的資源消耗取得最大的效果。作為專利的商業方法也具類同的價值，即專利權人和使用人依據商業方法專利，以最少的資源消耗獲取最大的個人利益和社會利益。但并不是任何商業方法都要冠以專利的保護，尤其對于那些可能造成社會資源浪費或者阻礙社會進步的智力活動成果不能賦予專利。從這一角度而言，商業方法專利對提升交易效率和社會進步有積極推進作用。

4.正義價值

古羅馬法學家烏爾比安曾提到，“正義就是給每個人以應有權利的穩定而永恒的意志”。商業方法專利制度衡量其正義的標準是絕大多數人的共同利益，也就是說保護權利人合法的壟斷利益的同時，推進技術公開化，推進技術進步，從而確保各方利益均得以實現，以此推進共同利益的最大化。

三、商業方法的可專利性

計算機技術和網絡技術的不斷革新，催生了商業方法具備申請專利的潛質，商業方法的可專利性是通過其主題范圍的設定和商業方法是否具備實質條件顯示出來的。

1.可專利商業方法的主題范圍

在美國，商業方法可專利主題的定位一直模糊不清。美國1908年的“酒店安全檢查公司”案以判例的形式正式確立了專利保護中的“商業方法除外原則”，并且之后多次被引用。但由于其中存在模糊之處，所以給商業方法專利存留了生存空間。

被譽為美國商業方法專利的三部曲案件即1972年的戈特沙爾克案、1978年的帕克案、1981年的戴爾蒙德案審結之后，美國法院和專利局以“物理轉換”標準否定了“商業方法除外原則”，進而來判定商業方法的可專利性。隨著計算機軟件和電子商務在現今社會的突出作用，促使聯邦最高法院轉換角度，重新考慮商業方法的可專利性問題。

2.商業方法專利具備的實質條件

專利應具備新穎性、創造性、實用性，這也是專利的實質條件，這三項條件是統一的整體，不可分割。在專利審查過程中，應按照實用性、新穎性、創造性的順序合理進行審查。基于商業方法本身具備的特殊性，其實質條件應當采取不同的方式進行認定。

對商業方法的實用性的認定，存在一定的困難。因此對其實用性要從不同的角度進行認定，首先與特定設備相關的商業方法專利，由于其具備一定的物質實體，因而要求其實體即其設備具備可以投入進行生產的特性，方可認定其實用性；再者，電子商務類、軟件類的商業方法，因其的交易方式特殊，故而在實用性上要求其能夠以簡化交易的方式完成。新穎性的認定與現有技術有很大的聯系，其需要將現有技術與可能構成抵觸的技術進行對比。而我國現有技術的數據文獻和數據庫還不完善，在審查新穎性時存在極大的難度。在技術層面上，美日歐以信息交換的方式，實現了商業數據庫、搜索引擎、檢索工具和資源利用等方面的對接，解決了商業方法專利新穎性認定的技術難題。我國在這方面可以借鑒，便于新穎性的確定和審查。對于創造性來說，要遵循兩個原則：第一個原則是確有顯著的實質進步，也就是說基于商業方法專利是隨著計算機技術和網絡技術的革新發展而來的，其創造性應當是在將其與現有程序、電子裝置結合時產生新技術時體現出來；第二個原則是整體性原則，即對商業方法專利的創造性要從整體的角度進行考量，保證商業方法專利發揮整體效果。

參考文獻：

[1]王穎.淺論商業方法專利制度[J].法制與社會，2012（18）：37-38.

[2]賀正楚，朱莎，楊博文.我國銀行業商業方法專利分析：1985-2012年[J].情報雜志，2014（5）：71-75.

[3]熊源.電子金融商業方法專利保護問題研究[J].黑龍江金融，2016（10）：63-64.