淺談網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為法律規(guī)制

孫娜

摘 要：我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)定：“本法所稱的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，是指經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定，損害其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的行為?！惫P者認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的一種，是指發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的，經(jīng)營(yíng)者違反《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的規(guī)定，損害其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益，擾亂網(wǎng)絡(luò)及社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的行為。

關(guān)鍵詞：不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為；網(wǎng)絡(luò)環(huán)境；市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序

一、網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的內(nèi)涵和特點(diǎn)

第一，行為更加隱蔽，界限更加模糊。由于互聯(lián)網(wǎng)本身的虛擬性以及網(wǎng)絡(luò)用戶身份的匿名性，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)營(yíng)者更加肆無忌憚，不通過專業(yè)的技術(shù)手段，網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為很難被發(fā)現(xiàn)，也難以繼續(xù)追查行為人，并且對(duì)網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的調(diào)查取證也比較困難。此外，由于法律規(guī)定的空白，發(fā)生了網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為時(shí)只能將《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為擴(kuò)大解釋加以適用，這就導(dǎo)致了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為概念的模糊性。

第二，領(lǐng)域更加廣闊，方法更加多樣。在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，經(jīng)營(yíng)者實(shí)施不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的成本相對(duì)于實(shí)體市場(chǎng)大大下降，只需要通過虛擬的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段達(dá)到侵害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手合法權(quán)益的目的；此外，由于在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下經(jīng)營(yíng)者實(shí)施不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的成本更加低廉，曾經(jīng)一些由于擔(dān)心成本太高而不能實(shí)施的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為現(xiàn)在可以通過網(wǎng)絡(luò)來完成，因此適用的領(lǐng)域當(dāng)然也就相應(yīng)地?cái)U(kuò)大了。

第三，法律適用上具有特殊性。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為在本質(zhì)上仍然是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，因此對(duì)其進(jìn)行監(jiān)管和約束應(yīng)依據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的規(guī)定。但是，在規(guī)制網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為時(shí)要在依據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的同時(shí)，處理好該法與《商標(biāo)法》、《著作權(quán)法》、《專利法》、《廣告法》等相關(guān)法律法規(guī)的競(jìng)合問題，同時(shí)注意法律規(guī)范的不斷更新完善和體系的完整性。

二、我國(guó)對(duì)網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為執(zhí)法現(xiàn)狀及問題

執(zhí)法方面存在的問題主要有：

首先，執(zhí)法機(jī)構(gòu)的設(shè)置不合理。根據(jù)我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的規(guī)定，我國(guó)對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行監(jiān)督檢查的部門主要是縣級(jí)以上人民政府的工商行政管理部門。這種規(guī)定的弊端是十分明顯的，這是因?yàn)楣ど绦姓芾頇C(jī)關(guān)缺乏獨(dú)立性，它既要受上級(jí)機(jī)關(guān)的業(yè)務(wù)指導(dǎo)，又要服從同級(jí)地方人民政府的行政領(lǐng)導(dǎo)，難以保證其執(zhí)法過程中不受地方政府的干擾和阻撓。

其次，工商行政機(jī)關(guān)對(duì)網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的監(jiān)管具有無序性。這主要體現(xiàn)在工商部門對(duì)網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的監(jiān)管層次不強(qiáng)，網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的實(shí)施者可能是具體的經(jīng)營(yíng)者，可能是網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商，也可能是網(wǎng)絡(luò)推廣的承辦商、分包商等，而我國(guó)工商部門對(duì)網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的監(jiān)管還未形成完整的體系，監(jiān)管的層次性不強(qiáng)，造成了很多的監(jiān)管空隙，讓網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為人有機(jī)可乘。

最后，監(jiān)管時(shí)效性不強(qiáng)，巡查手段落后。網(wǎng)站的內(nèi)容具有較強(qiáng)的時(shí)效性，大多數(shù)企業(yè)的網(wǎng)站經(jīng)常更新，網(wǎng)絡(luò)廣告的更新更是時(shí)刻都在進(jìn)行著。而目前的工商網(wǎng)絡(luò)巡查的手段較為落后，更多的是依靠認(rèn)為的“普遍撒網(wǎng)”式的搜索，即使一個(gè)基層工商所對(duì)轄區(qū)內(nèi)的企業(yè)進(jìn)行一次全方位的搜索巡查，耗費(fèi)的時(shí)間和精力都是巨大的，這又造成了監(jiān)管上很大的空隙的存在。

三、我國(guó)網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為法律規(guī)制的發(fā)展與完善

（一）立法的發(fā)展與完善

傳統(tǒng)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為已有規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為卻常常無“法”選擇，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為本質(zhì)上仍是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，應(yīng)受《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的規(guī)制，因此應(yīng)主要補(bǔ)充和完善《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，輔之以其他相關(guān)法律法規(guī)的補(bǔ)充和完善。

1.對(duì)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的補(bǔ)充和完善

第一，完善一般條款，增加例舉條款。重點(diǎn)在于一般條款的構(gòu)建上。種種情況表明，我們有必要對(duì)互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的概念作出明確的界定，并且這種界定要有可以合理的擴(kuò)大適用的范圍，例如有人將其定義為“利用不正當(dāng)手段獲取網(wǎng)絡(luò)用戶資源的行為”。并且注意《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的規(guī)制范圍既要針對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間的特性，又要與傳統(tǒng)法律相協(xié)調(diào)，在基本法學(xué)理念和法律規(guī)范的指導(dǎo)下進(jìn)行修改。

互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為具有與傳統(tǒng)實(shí)體市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為不同的新特點(diǎn)，由于相對(duì)細(xì)化的規(guī)定是為了增強(qiáng)法律的可操作性和針對(duì)性，畢竟執(zhí)法者和司法人員還是習(xí)慣于在法律中尋找具體的明確條款，同時(shí)對(duì)經(jīng)營(yíng)者也是一種明確的指導(dǎo)。因此，法律有必要增加若干條文將一些實(shí)踐中常見的網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的表現(xiàn)例舉出來，這樣可以方便司法機(jī)關(guān)和普通民眾加以認(rèn)定、適用。

第二，完善對(duì)法律責(zé)任的規(guī)定。這部分主要是針對(duì)加重對(duì)侵權(quán)人的法律責(zé)任和增加網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的義務(wù)來說的。根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的規(guī)定，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為當(dāng)事人所承擔(dān)的法律責(zé)任可分為民事責(zé)任、刑事責(zé)任和行政責(zé)任三種，而該法中規(guī)定的民事責(zé)任又多是一般民事責(zé)任。但是這種采用一般民事責(zé)任的做法，僅是讓當(dāng)事人無利可圖，目前已明顯不足以震懾不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為人。所以，應(yīng)考慮對(duì)惡性嚴(yán)重的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，從法律上規(guī)定其承擔(dān)“加重民事責(zé)任”或“懲罰性民事責(zé)任”，并明確加重或懲罰賠償?shù)姆龋岳诒Ｗo(hù)其合法權(quán)益，保護(hù)其與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為斗爭(zhēng)的積極性。

2.輔助性的立法對(duì)策

當(dāng)務(wù)之急是由最高人民法院在總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上出臺(tái)關(guān)于網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為法律適用的司法解釋，以應(yīng)付當(dāng)前日益增多的糾紛與訴訟，改變法律適用混亂的局面，促進(jìn)法律理解與適用的統(tǒng)一。

此外由于網(wǎng)絡(luò)的特殊性，有必要制定新的專門的法律，在制定新的法律的過程中可以借鑒外國(guó)法的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，如美國(guó)1996年通過了《經(jīng)濟(jì)間諜法》，1997年通過了《電子通信隱私權(quán)保護(hù)法》，德國(guó)1996年制定了《信息和通信服務(wù)規(guī)范法》，法國(guó)的《互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)憲章（草案）》，都可以為我國(guó)所借鑒，制定保護(hù)網(wǎng)絡(luò)競(jìng)爭(zhēng)當(dāng)事人商業(yè)秘密的《商業(yè)秘密法》，及更好地管理和服務(wù)于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的《網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)規(guī)范法》等等。

（二）執(zhí)法的發(fā)展與完善

要規(guī)范行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的執(zhí)法行為，完善執(zhí)法機(jī)構(gòu)，強(qiáng)化司法部門對(duì)競(jìng)爭(zhēng)秩序的司法審查和法律引導(dǎo)?，F(xiàn)代世界各大國(guó)都有專門的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的執(zhí)法機(jī)構(gòu)，并賦予其準(zhǔn)司法權(quán)，獨(dú)立從事反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的執(zhí)行活動(dòng)，與一般的行政機(jī)關(guān)有所區(qū)別。對(duì)此我國(guó)可以加以借鑒外國(guó)的做法，賦予專門執(zhí)法機(jī)關(guān)以準(zhǔn)司法權(quán)力，可以使其能夠主動(dòng)地對(duì)危害社會(huì)公共利益的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，進(jìn)行有效地監(jiān)控和干預(yù)，并作出具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的禁令和裁決。

參考文獻(xiàn)：

[1]郭旭.網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為法律問題及其完善[J].特區(qū)經(jīng)濟(jì)，2014（8）：214-215.

[2]蔣杰妮.淺談網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的法律規(guī)制[J].經(jīng)濟(jì)期刊，2015（5）：188-189.