家庭因素對小學低年級流動兒童學業水平的影響

李鶴

〔摘要〕采用問卷調查法和訪談調查法，選取小學低年級流動兒童為研究被試，考察家庭因素對流動兒童學業水平的影響。通過研究發現，小學低年級流動兒童的家庭教育存在以下幾方面不足：父母學歷較低，教育方式受限；母親角色突出，父親角色缺失；注重物質投入，缺乏精神關懷；教育期望較高，教育投入較低。基于此結果提出相應的教育建議，通過社會、學校和家庭的共同努力，提高小學低年級流動兒童的學業水平。

〔關鍵詞〕家庭因素；流動兒童；學業水平

〔中圖分類號〕G44 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕1671-2684（2017）15-0013-05

一、問題提出

隨著城市發展進程加快，進城務工的流動人口也逐漸增加，隨之而來的是流動兒童的教育問題。根據1998年3月2日國家教委、公安部發布的《流動兒童少年就學暫行辦法》中的規定，流動兒童是指6至14周歲（或7至15周歲），隨父母或其他監護人在流入地暫時居住半年以上有學習能力的兒童[1]。由于義務教育主要是由地方政府負擔，流動人口的子女因為沒有暫居地的戶口，無法享受由暫居地政府負擔的教育經費，其結果是：在現行的城鄉政策框架下，流動人口子女無法享受與城市同齡兒童同等的教育機會，也被排斥于鄉村正式的教育體系之外，成了被“邊緣化”的一個龐大群體。這一群體稱為“流動兒童”[2]。本研究中這一概念主要是指處于義務教育階段的非本地戶籍的適齡兒童，其主體是進城務工農民工的子女。本研究使用的家庭教育的狹義概念，也就是指父母在家庭中對其子女所產生的教育影響[3]。在兒童成長過程中，父母對他們的成長所起到的作用是最大的。以往研究多從各個方面探討影響兒童學業水平的因素，因此本研究嘗試對家庭因素進行深入探討。通過前期在學校的調研發現，流動兒童的學業水平較低。所以本研究旨在用實證的方法深入探討家庭因素對小學低年級流動兒童學業水平的影響，同時提出有針對性的對策和建議，為促進流動兒童學業水平的提高提供依據。

二、研究方法

（一）被試

本研究采取分層隨機抽樣，選取某打工子弟學校一、二年級的學生，每個年級隨意抽出兩個班，共608名學生，有效回收問卷數量為556份，回收率為91%。年齡分別為6歲、7歲、8歲（6～7歲為6歲，7～8歲為7歲，8～9歲為8歲）。男生共300名，占總被試人數的54%，女生共256名，占總被試人數的46%。農村被試459名，占總被試人數的82.7%；城鎮被試97名，占總被試人數的17.3%。各年級被試分布見表1。

（二）研究方法

采用問卷調查法和訪談調查法，問卷采用自編問卷，包括基本情況、父母受教育水平、家庭教育方式、家庭經濟情況、父母對教育投入情況和父母教育期望六部分內容，由父母協助兒童填寫。訪談調查法針對兒童、父母和教師設計訪談提綱，兒童訪談包括兒童對父母的認識、兒童對家庭的認識和兒童心理狀態三部分，父母訪談包括父母對子女的認識、父母對孩子的期望和所需要的教育方面的幫助三部分，教師訪談包括流動兒童在校情況、流動兒童表現出來的問題以及流動兒童父母與老師溝通情況三部分。在問卷調查的被試中隨機抽取12名學生進行學生訪談，兩個年級各6名，男女參半，并訪談其家長，與4個班級的班主任進行教師訪談，為研究收集資料。

首先分析被試的考試成績，然后使用問卷調查對某打工子弟學校30名被試進行初測，在對初測問卷進行分析后發現，問卷在回收率和有效性方面還需要教師和家長的配合，希望家長能夠幫助兒童完成問卷，并保證調查結果的真實有效。

三、結果與分析

（一）城鎮學生的學業成績明顯優于流動兒童的學業成績

通過獨立樣本t檢驗分析小學低年級城鎮學生與流動兒童的學業成績，即結果顯示，小學低年級城鎮學生與流動兒童之間的學業成績存在顯著差異（t=7.71，df=554，p<0.05），即小學低年級城鎮學生的學業成績明顯優于流動兒童的學業成績。而且小學低年級流動兒童的不及格率較高，一年級流動兒童不及格率為36.3%，二年級流動兒童不及格率為29.6%，平均不及格率為32.95%，也就是說小學低年級流動兒童有約三分之一的學生成績不及格，整體發展不平衡。通過訪談發現，小學低年級流動兒童普遍思維能力弱，對所學內容理解差，缺乏鉆研問題的精神，學習能力較差。

（二）父母受教育程度對小學生低年級流動兒童的影響

小學低年級流動兒童父母的學歷普遍較低，具體如圖1所示。其中父親的學歷中大學學歷占總數的1.4%，高中學歷占總數的28.8%，初中學歷占總數的56.8%，小學及以下學歷占總數的12.9%。母親的學歷中大學學歷占總數的2.9%，高中學歷占總數的15.8%，初中學歷占總數的20.1%，小學及以下學歷占總數的20.1%。可以看出小學低年級流動兒童的父母受教育程度較低，文化水平有限。

通過單因素方差分析分析父親學歷和母親學歷對小學低年級流動兒童的影響，結果顯示：父親學歷主效應（F（3，552）=9.73，p<0.05）和母親學歷主效應（F（3.552）=19.85，p<0.05）差異顯著，說明父母受教育程度對子女的影響較大。對母親學歷主效應的進一步事后多重比較顯示，如表2和表3所示，父母的學歷和兒童的學業水平呈正相關。70.5%的學生表示在家中母親對自己的教育更多，這表明母親受教育水平越高，對于小學低年級流動兒童的學業水平促進作用越大。

（三）小學低年級流動兒童家庭教育方式

研究顯示，有45.3%的父母采用家長專制的方式，30.9%的父母采用民主尊重的方式，14.4%的父母采用放縱溺愛的方式，9.4%的父母采用過度保護的方式。通過單因素方差分析（One-Way ANOVA）分析家庭教育方式對小學低年級流動兒童的影響，結果顯示：教育方式主效應顯著，F（3.135）=9.61，p<0.05，說明父母所采用的教育方式對子女的學業影響較大。對教育方式主效應的進一步事后多重比較顯示，如表4所示，民主尊重和家長專制、民主尊重和放縱溺愛、民主尊重和過度保護、家長專制與放縱溺愛均存在顯著差異；家長專制與過度保護、放縱溺愛與過度保護差異不顯著。這表明民主尊重的教育方式明顯優于其他三種。通過教育方式與父母學歷的描述統計，如表5所示，可以看出，選擇民主尊重的父母學歷普遍高于選擇家長專制、放縱溺愛和過度保護的父母。說明父母的學歷可以影響父母選擇的教育方式，父母的教育方式會影響小學低年級流動兒童的學業成績。

（四）父母職業及家庭的經濟收入情況

在調查中，流動兒童父母的工作大體上可分為以下幾類：第一類是商業和服務業中層次較低的基礎性工作，包括賣蔬菜或水果、擺地攤、收廢品、清潔工和保姆等，其中，男性做的較多的是賣蔬菜或水果、收廢品，其余職業多為女性；第二類是工人或雇工，包括建筑工地里、工廠里的，從事這一類工作的大部分是父親；第三類是比較有自主性的工作，這一類主要是個體戶，他們大多有自己的店鋪，自主經營，包括小飯店、修理鋪等，這一類大多數是夫妻二人一起經營。通過研究發現，家庭年總收入一萬以下占總人數的23%，家庭年總收入1～3萬的占總人數的38.8%，家庭年總收入3～5萬之間的占總人數的31.7%，家庭年總收入5萬以上的占總人數的6.5%。家庭收入普遍偏低，家庭經濟收入主效應不顯著，F（3，135）=1.61，p>0.05。這表明家庭收入對于小學低年級流動兒童的學業影響不大。

（五）小學低年級流動兒童父母對教育的投入

對小學低年級流動兒童父母的教育投入研究分析，有57.6%的父母平時陪伴孩子的時間低于2小時，甚至有22.3%的父母陪伴孩子的時間低于1小時，說明父母在城市中為了生活大部分時間花在工作上，沒有足夠的時間陪伴子女，當學校布置任務需要父母陪同完成的時候，47.5%的父母要根據自己的時間決定，不能完全滿足孩子的需要。55.4%的父母會給子女購買足夠用的輔導資料，但是86.3%的父母不會花費額外的費用給子女報課外輔導班。這表明，在基本的物質方面，流動兒童的父母會盡量滿足孩子，但不會花費額外的資金投資教育，這也與家庭收入有關；在時間和心理需求方面的投入較少，這也與他們的生存狀態有關。

（六）小學低年級流動兒童父母對子女的教育期望

研究發現，小學低年級流動兒童父母85.7%很關心孩子的學習；40.3%的父母會在家長會上打聽孩子的學習情況，36%的父母偶爾會打聽孩子的學習情況，15.1%的父母經常與老師溝通孩子的情況，8.6%的家長從不過問；57.6%的家長對孩子的成績要求是優秀，28.1%的家長對孩子的成績要求是良好，7.2%的家長對孩子的成績要求是及格，7.2%的家長對孩子的成績沒有要求；82%的家長對于孩子考試成績好是會表揚的。研究表明，小學低年級流動兒童的父母對子女的期望較高，這就產生了教育投入與教育期望的矛盾現象。通過訪談發現，家校合作不到位，家長與教師的溝通較被動，家長對學生的學習缺乏實質性的支持。

四、討論

（一）父母學歷較低，教育方式受限

以往相關研究表示，父母受教育水平的高低與家庭的教育水平有很強的相關性。受教育程度較高的父母在子女的教育方式上相對教育程度較低的父母會更加科學、合理和有效。本研究結果表明，民主尊重的教育方式明顯優于家長專制、放縱溺愛、過度保護。而選擇民主尊重教育方式的父母學歷明顯較高，小學低年級流動兒童父母受教育程度普遍較低，父母的學歷會影響父母選擇的教育方式，而父母的教育方式又會影響小學低年級流動兒童的學業成績。家庭教育是以個別教育為主，家長主宰，隨意性很大，評價方式單一，這個時候更需要家長與孩子之間建立民主尊重的關系，讓孩子參與到家庭教育當中。

（二）母親角色突出，父親角色缺失

父母的受教育水平會直接決定他們在家庭中對子女日常學習的指導和幫助程度，間接影響子女的學業成就。在家庭教育過程中，母親受教育程度對子女的影響更大，父親在家庭教育中角色功能缺失。父親角色的缺失所導致的后果不可小覷。以往研究表明，“父親缺位”現象會造成兒童“缺乏父愛綜合征”。“缺乏父愛綜合征”是指孩子在成長過程中沒有得到父愛或父親沒有參與子女教育而導致子女在生理、心理上表現出不良狀況。[4]父親在家庭教育中的作用相比于母親更有計劃性、目的性，知識面廣，又兼具勇敢、獨立、果斷的個性品質。這些氣質對小學低年級流動兒童的學業有很大的推動作用。但由于父親在家庭教育中的缺失，間接影響了小學低年級流動兒童的學習品質，從而導致學業水平普遍偏低。

（三）注重物質投入，缺乏精神關懷

研究發現，流動兒童的家庭經濟收入普遍較低，但在子女學習上所需要的基本物質方面，父母會盡力滿足子女所需要的物品和書，說明對子女的教育比較關注，但迫于家庭收入較低，小學低年級流動兒童的父母不會花費額外的資金投資教育。同時，因為城市生活壓力所迫，流動兒童的父母大量時間用在工作上，對子女的陪伴較少，這體現出了物質投入與心理投入的不均衡，小學低年級流動兒童的父母注重物質投入，缺乏精神關懷。這種精神關懷的缺失可能會導致小學低年級流動兒童在需要與家長共同完成學習任務的時候無從入手，在心理需要關懷的時候父母關注不夠。對于在成長過程中沒有固定的家庭住所，所住環境較差的流動兒童來說，父母對其心理方面的教育投入更為重要，對心理關注不夠會對流動兒童適應能力、自我效能感、克服困難能力有所影響，對學業的興趣也會隨之受到影響。

（四）教育期望較高，教育投入較低

研究發現，小學低年級流動兒童的父母對子女的期望較高，這就產生了教育投入與教育期望的矛盾現象。有的家長對子女在教育上希望很高，甚至超出子女的承受能力和社會實際。研究中發現一，部分流動兒童的父母對孩子的教育期望相對較低，雖然比例很小，但這也應該進行研究和探討。如果父母對子女的期望較低，就會導致孩子在學習上的個人成就追求程度較低，體現在學習成績上就是他們的成績比那些父母期望較高的學生低，這是造成小學低年級流動兒童學業成績低的原因之一。而大多數家長所表現出的對子女的期望較高，卻只能提供基本的物質投入，對子女陪伴較少，心理關注也不夠，就會產生教育期望與教育投入的矛盾，父母會認為對子女已經投入了所有，而子女卻因沒有達到父母的要求而受到懲罰，從而導致流動兒童的厭學情緒，進而形成惡性循環，使其學業成績很難提高。

五、對策與建議

本研究發現小學低年級流動兒童的學業水平受家庭因素影響是比較大的，主要表現在家庭教育方式、教育分工、教育投入與教育期望方面。提高小學低年級流動兒童的學業水平，首先應該改善家庭的教育方式，如鼓勵采用民主尊重的家庭教育方式，能夠傾聽兒童的聲音，讓兒童參與到家庭管理中來，鼓勵全家制定家庭管理規則，促進家庭每一位成員遵守規則，培養兒童的自我管理能力，給兒童創設民主合作的家庭環境，進而促進小學低年級兒童學業水平的提高。

其次，在家庭教育中，要重視父親在家庭教育中的重要作用，讓父親參與到家庭管理和子女成長中來，分擔母親的生活壓力，設法多花時間陪伴子女，因為孩子的成長是不可逆轉的，父親要認識到不僅養家是責任，陪伴子女也是父親應盡的責任。增強父親角色對子女的正面引導，做子女的榜樣，能夠及時指點和糾正孩子。這不僅會促進父親與子女的關系，也會促進家庭和睦。在家庭中，父親和母親所承擔的責任并重，應各司其職，共同陪伴子女成長。

另外，對于提高小學低年級流動兒童的學業水平，父母僅在行為方面改變是不夠的，還應該在認識上發生變化，認識到對于兒童心理層面關注較少會導致的問題，認識到教育投入與教育期望產生矛盾時對子女的影響。這也需要社會和學校關注這個問題，社會層面能夠提供服務組織機構，如非營利組織，向流動兒童的父母宣傳正確的教育理念，組織培訓機構提供教育方面的咨詢與培訓。針對流動兒童生活環境較差的問題，政府可以設立一些社區活動場所，讓流動兒童可以享受到學習、娛樂等綜合服務，豐富其精神文化生活。另外，還應發揮媒體的作用，宣傳正確的家庭教育理念。

在學校方面，明確學校教育的主體地位，認識到流動兒童心理方面的特殊性，根據實際情況來確定相應的教育方法。例如，流動兒童可能會頻繁流動，面對各地教材和授課方式的不同而導致的知識斷層情況，學校可以開展一些活動，比如一幫一活動、小組輔導的活動，或者請老師在課余時間對其進行輔導。充分發揮家校合作的功能，通過家長會和日常溝通促進流動兒童的家長認識到家庭教育的作用，意識到教育孩子單靠學校是行不通的，促使他們關注子女心理層面問題，能夠回歸家庭，并多與子女溝通交流，當子女犯錯的時候決不能輕易打罵，采取科學的教育方法，學校與家長統一對孩子的要求，共同幫助流動兒童提高學業水平。

由于小學生具有外控性的特點，家庭教育中還可以綜合利用外在誘因和內在動力來提高小學低年級流動兒童的學業水平，當然除此之外，也要關注小學生自身的氣質類型、個性特點等因素，這些都有待于在今后的研究中進一步探討。

參考文獻

[1]中華人民共和國教育部. 流動兒童少年就學暫行辦法[EB/OL]. 教基[1998]2號.（1998-3-2）.http：//www.moe.edu.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/moe_621/200409/3192.html.

[2]陳茜.溫州市流動兒童數學學習現狀的調查研究[D].長春：東北師范大學，2011.

[3]繆建東. 家庭教育社會學[M]. 南京：南京師范大學出版社.1999.

[4]盧清，曾彬. 對當前子女教育中“父親缺位”現象的思考[J].西華大學學報（哲學社會科學版）. 2004（6）：78-80.

（作者單位：山西大學教育科學學院，太原，030006）

編輯/劉 揚 終校/于 洪