論化解矛盾在民事檢察法律監督中的運用

彭田豐

摘 要：民事行政檢察部門在辦理可能引發信訪問題和影響社會和諧穩定的民事行政檢察不支持監督案件，特別是涉及“三農”問題、征地拆遷、勞動爭議、環境污染、醫療衛生、社會保障等案件時，要增強服務意識，正確化解矛盾糾紛，力求做到案結事了。和解息訴工作是民事檢察法律監督不可或缺的組成部分，民行檢察工作除了行使抗訴權利，還必須做大量的息訴止訪工作，工作職責要求民行檢察在依法行使抗訴權的同時，承擔著說服申訴人接受法律裁判的事實。因此，在案件審查中加大息訴止訪工作力度，深入化解社會矛盾，維護社會和諧穩定是當前民行檢察工作中需要努力實現的重大目標。

關鍵詞：化解矛盾；民事檢察；法律監督

民事檢察法律監督是指檢察機關受理民行申訴案件，對人民法院已經發生法律效力的民事、行政判決和裁定確有錯誤，依法行使抗訴權。這樣能夠直接地、有力地體現檢察監督的力度和權威性。民事行政檢察部門在辦理可能引發信訪問題和影響社會和諧穩定的民事行政檢察不支持監督案件，特別是涉及“三農”問題、征地拆遷、勞動爭議、環境污染、醫療衛生、社會保障等案件時，要增強服務意識，正確化解矛盾糾紛，力求做到案結事了。化解信訪矛盾應堅持合法、公開、公正的原則，在充分履行法律監督職能的前提下，維護各方當事人的合法權益，化解矛盾糾紛，實現法律效果與社會效果的統一。但目前不具備抗訴條件的案件是大多數，面對辦理民行申訴案件存在的穩定和諧的要求，做好息訴工作既可以減少纏訴，維護安定團結，減少訴訟成本，避免人力、物力資源的浪費，保障法律正確實施，對化解社會矛盾，促進社會和諧有積極的意義和作用。所以，和解息訴工作是民事檢察法律監督不可或缺的組成部分，民行檢察工作除了行使抗訴權利，還必須做大量的息訴止訪工作，工作職責要求民行檢察在依法行使抗訴權的同時，承擔著說服申訴人接受法律裁判的事實。因此，在案件審查中加大息訴止訪工作力度，深入化解社會矛盾，維護社會和諧穩定是當前民行檢察工作中需要努力實現的重大目標。

一、來自基層檢察院的實踐

近幾年，廣西灌陽縣檢察院堅持辦案與息訴并重，抓住不同的節點采取不同措施，將化解矛盾糾紛貫穿于辦理民行申請監督案件全過程，積極促進不支持監督案件當事人服判息訴，取得了較好成效。

1.案件受理環節預先風險告知，引導當事人保持合理心理預期

針對當事人對檢察機關受理申請監督案件就意味著提出抗訴并改判的片面認識，在受理案件的同時，向當事人說明風險，提示當事人受理案件僅僅只說明案件符合檢察機關受理條件，并不代表必然啟動抗訴或再審程序，在案件審查過程中不影響生效裁判執行，再審也不必然導致改判等風險情形，引導當事人保持合理的心理預期，避免造成檢察機關作出不支持監督申請決定后，當事人心里上的嚴重失衡。

2.案件審查環節及時全面溝通，促使當事人依法維權

在審查案件過程中，對不支持監督可能性較大或準備不支持監督的案件，預先做好矛盾化解工作，從事實認定、證據采信、適用法律和程序等方面，及時與申請人全面溝通，強化釋法說理，促進其明辨是非，努力使其在心理上基本認同即將作出的不支持監督決定，進而接受后續正式作出的不支持監督決定。如蔣某鳳訴灌陽縣人民政府不服土地行政頒證糾紛一案，因超過審理時限仍未收到法院判決或裁定故向該院申請監督，該院受理后經審查發現該案申請人所委托的訴訟代理人是特別授權，該訴訟代理人在法院審理期限內已提出撤訴申請并得到了法院同意并代申請人簽收了行政裁定書，故認為該案不符合抗訴條件。承辦人遂及時與蔣某鳳溝通，主動結合現有證據、法律適用等問題進行釋法說理，明確告知該案不符合監督條件，建議其通過其他司法途徑進行解決，使蔣曉鳳從心理上愿意接受檢察機關的決定。

3.決定送達環節加強聯動協作，增強化解矛盾糾紛的合力

對作出不支持監督決定的案件，該院民行部門結合當事人訴求和溝通意見，形成信訪風險評估等級后，加強與控申部門和當事人律師的聯動協作。對信訪矛盾突出的案件，積極與控申部門共同制定應對預案，在不支持監督決定送達后，積極協調當事人委托律師等共同做好息訴工作。如賀某某因不服法院執行決定經常信訪，認為法院執行局在執行過程中存在違法情況并未履行告之義務。該院民行部門受理審查此案后，通過多方調查取證和查閱相關案卷卷宗資料，將這個歷時十年的案子整個審理和執行程序進行了梳理，發現法院在執行該案的標的物的整個公告和拍賣程序都是合法的，故不支持當事人的監督申請。在送達文書時聯合控申部門和律師共同從司法的各個角度做好法律解釋工作，得到了當事人的認可，促使當事人息訴罷訪。

4.案后跟蹤環節主動幫扶解困，以人文關懷促進服判息訴

經調查，對生活確實困難的作出不支持監督決定案件的當事人，該院主動為其申請司法救助或協調相關單位幫助解決實際困難，以司法關懷和真誠幫扶解困感化當事人，促進其服判息訴。如蔣某某與張某因交通事故民事賠償糾紛一案申請檢察機關執行監督。檢察機關在作出不支持監督申請的決定后，考慮到當事人確實存在困難的情況，主動與本院控申部門溝通協調，為其成功申請了司法救助金，當事人對檢察機關的人性化執法表示感謝。

二、民事檢察法律監督中化解矛盾的方法

1.要高度重視引導和解工作

引導當事人和解是指檢察機關在辦理民事行政訴訟監督案件過程中，對當事人存在和解意愿或有和解基礎的案件，通過釋法說理、居中促成等方式幫助當事人自愿達成和解協議，并依法終結訴訟的活動。引導當事人和解是立足民事行政檢察職能化解社會矛盾的重要途徑，是多元化解矛盾糾紛機制的重要組成部分，是實現立檢為公、司法為民的重要舉措，是維護公平正義和社會和諧穩定的必然要求。要強化引導和解的理念，增強引導和解的意識，提高引導和解的能力，積極創新引導和解機制，大力推進引導和解工作，積極推動社會矛盾有效化解，做到案結事了人和。應正確處理引導和解與依法監督的關系，立足監督職能引導當事人和解，兩者不可偏廢，既不能為促成和解而放棄依法監督，也不能因依法監督而放棄利用有利條件促成和解。引導和解應秉持客觀、中立、公正原則，尊重當事人訴訟權利，確保和解自愿、合法，不損害國家（下轉第頁）（上接第頁）利益、社會公共利益和他人合法權益。

2.檢察機關開展引導當事人和解工作方法

檢察機關開展引導當事人和解工作，應在審查終結作出決定前進行。當事人經引導未能達成和解的，檢察機關應及時依法審查并作出決定。當事人經引導達成和解，撤回監督申請，且未發現其他應當監督的違法情形，檢察機關應依法作出終結審查的決定。

引導和解一般應在檢察機關辦案場所進行，但如果當事人要求或在其他地點更有利于促成達成和解，可以根據案件具體情況到當事人住所地、當事人所在基層組織所在地、糾紛發生地等地點進行。經引導當事人達成和解，除當事人即時履行完畢外，應當在引導和解的檢察人員見證下簽訂書面和解協議。檢察人員應對協議是否系自愿、合法達成進行審查，并可應當事人要求以見證人身份在協議上簽字。

應強化聯系溝通，加強與行政機關、法院、人民調解組織的對接，建立健全引導和解與人民調解、行政調解以及法院調解的銜接機制，主動融入和積極推動多元化糾紛解決機制的構建與完善，采取聯合發文、會議紀要等形式及時鞏固制度建設成果。

對于纏訪、鬧訪及可能進京訪的案件，民行檢察部門積極配合控告部門開展釋法說理工作，對于符合司法救助條件的當事人，主動提示并幫助當事人申請司法救助，努力實現案結事。積極推行“聯動息訴機制”，深入推進社會矛盾化解工作，加強干警對重大敏感事件的應對處置能力的培養，確保釋法析理準確、工作及時有力。

3.和解息訴能夠擴展民行監督工作的社會覆蓋面

民行檢察和解息訴工作不像抗訴程序那樣受到各種局限，和解息訴具有寬廣的可操作領域，積極嘗試在民事執行、調解案件的監督中的和解息訴工作是擴大民事檢察在社會的影響，促進社會和諧的有力推手。一是做好監督，圍繞法院調解案件、執行部門執行案件的問題以及共同做好申訴案件息訴工作等進行探討研究，對法院調解、執行中可能出現的違法或偏差從監督的角度給予警示。二是通過受理的申訴案件的審查積極督促被執行人履行償還義務，從而保證申訴人合法利益得到維護。三是繼續堅持推行檢務公開，建立健全案件公開審查、公開答復制度。全市各級民行檢察部門嚴格遵守《民事行政檢察監督案件公開審查實施細則》規定，使辦理的每一件案件都經得起人民群眾的檢驗。四是健全和落實重大案件報告制度、辦案風險預警機制，對有可能引起突發性事件和群體性事件的民事行政申請監督案件，及時進行風險評估和預警并報告相關情況，堅決防止辦案安全事故的發生。

參考文獻：

[1]韓起祥，丁校波.和諧社會語境中的檢察機關公共關系論.人民檢察，2007，（23）.

[2]南陽市人民檢察院.民行息訴機制的建立和實踐.中國檢察，2005，（6）.

[3]李曉明.對民行息訴工作的探索與思考.人民檢察，2000，（11）.

[4]王鴻翼.加強民行檢察，促進社會和諧.人民檢察，2007，（1）.

[5]王鴻翼.關注民生，促進和諧，加強新時期民行檢察工作.人民檢察，2008，（1）.