“間隔年”在中國高校推廣的可行性研究以廣州高校為試點(diǎn)研究

方葦君

摘要：2009年，隨著孫東純《遲到的間隔年》一書的面世，“間隔年”這一概念便逐漸被國人所熟知，但目前在我國仍屬于小眾化的活動。本文以我國高等教育體系為切入點(diǎn)，通過比較“間隔年”與當(dāng)前我國盛行的高?；顒拥漠愅?，得出在中國推廣“間隔年”的時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟這一結(jié)論；接著筆者對“間隔年”的困局進(jìn)行深入探究，并試圖以廣州高校為試點(diǎn)提出破局之法；最后再進(jìn)一步對“間隔年”的推廣制度進(jìn)行設(shè)想。

關(guān)鍵詞：間隔年；“間隔年”推廣；可行性；大學(xué)生；教育制度

1.“間隔年”的概念及本文要旨闡述

在國外，“間隔年”這一概念早已不再時(shí)髦，從嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊饬x看，這一概念僅指青年在升學(xué)之初或在畢業(yè)與工作的銜接期間進(jìn)行的為期一年左右的國際旅行。在具體實(shí)踐中，“間隔年”這一概念的詞義邊界被進(jìn)一步擴(kuò)大，各年齡階段以暫時(shí)脫離現(xiàn)有工作生活為目的進(jìn)行的中長期旅行都被包含在內(nèi)。無論是狹義或廣義的解釋，“間隔年”的概念，都包含了如下特征：時(shí)間跨度長；目的在于制造一定的生活真空期；帶有明顯的理想主義色彩。

本文主旨在于論述“間隔年”對當(dāng)前中國高校教育的積極意義及其推廣的可行性。這基于以下兩個(gè)理由：

第一，在我國教育體制內(nèi)，學(xué)生在大學(xué)和高中這兩個(gè)截然不同的階段間不存在一定的緩沖期。高等教育與中學(xué)階段代表的基礎(chǔ)教育，無論在學(xué)習(xí)方式還是學(xué)習(xí)目的上都存有較大不同。將“間隔年”引進(jìn)作為緩沖機(jī)制有利于極大地緩解大學(xué)新生（Freshmen）常見的迷茫期，也有利于實(shí)現(xiàn)學(xué)生由被動選擇到主動選擇的轉(zhuǎn)變。簡而言之，“間隔年”能夠讓畢業(yè)生更快地適應(yīng)大學(xué)教育的特點(diǎn)；

第二，從可行性的角度而言。西方之所以以高中畢業(yè)生為“間隔年”的參加主體，很大程度上由其大學(xué)入學(xué)的申請制決定。中國高等教育的敲門方式是全國統(tǒng)一的高考機(jī)制，學(xué)生無法自由決定其大學(xué)入學(xué)時(shí)間。以“間隔年'撼動根深蒂固的高考體系無疑是不現(xiàn)實(shí)的，但如若將“間隔年”參加的時(shí)間放在大學(xué)錄取工作結(jié)束之后，使各個(gè)大學(xué)乃至教育行政部門為參與學(xué)生保留學(xué)籍則在可能實(shí)現(xiàn)的范圍內(nèi)。

綜上，結(jié)合中國當(dāng)前教育體制的“間隔年”應(yīng)以已被大學(xué)錄取的高中畢業(yè)生為主要人群，論述這一人群參與“間隔年”的積極性及可行性也正是本文的要旨所在。

2.“間隔年”與高校盛行制度的比較

自1999年起，中國高等教育開始了大量擴(kuò)招的時(shí)代。由全民掃盲政策造成的追求數(shù)量的教育政策產(chǎn)生了過猶不及的后果，中國大學(xué)生的質(zhì)量和能力大幅下降，由此產(chǎn)生的一系列社會問題包括：就業(yè)困難、城鄉(xiāng)人口比例失衡、住房爆炸、人才過剩，中國政府為解決這部分問題，提出諸如西部計(jì)劃、大學(xué)生援疆、大學(xué)生村官等一系列舉措。這些舉措的共同特點(diǎn)在于對應(yīng)屆畢業(yè)大學(xué)生予以時(shí)間上的分流以減緩社會壓力，同時(shí)為提高大學(xué)生能力素質(zhì)，以共青團(tuán)中央為代表的青年培養(yǎng)組織提出了大學(xué)生“三下鄉(xiāng)”等一系列的活動。這些活動與“間隔年”的部分特質(zhì)有所相像，下面筆者列表進(jìn)行比較：

由上表可知，從大學(xué)生參軍到西部計(jì)劃，其活動運(yùn)作原理與“間隔年”相似，都是通過制造一段“真空期”完成人生階段的過渡，在功能上也都具備服務(wù)社會、人才分流、提高能力素質(zhì)的機(jī)能。這可以理解為融入了中國特色的“間隔年”形式。與其他活動相比較，“間隔年”的最大弱勢在于其在活動設(shè)計(jì)上不夠規(guī)范，這是由于它在中國的推廣程度和深度尚不足。但這也是它獨(dú)有的優(yōu)勢所在：“間隔年”的自主性和隨意性意味著行政機(jī)關(guān)只需提供少量的許可支持就可以實(shí)現(xiàn)該制度的推廣。

3.“間隔年”的困境與破局

由上文可知，無論是必要性抑或功能性，中國都到了推行“間隔年”這一形式的合適時(shí)期。但實(shí)際上，“間隔年”得以傳播的維度僅僅局限于互聯(lián)網(wǎng)上，在我國的推行規(guī)模和水平遠(yuǎn)不能與發(fā)達(dá)國家相比較。筆者對廣州幾所高校進(jìn)行了問卷調(diào)查，結(jié)果顯示身邊沒有同學(xué)或同事體驗(yàn)過“間隔年”的師生占了將近63%，由此可知，“間隔年”在廣州的普及率并不高。

針對此問題，可從以下幾個(gè)角度對“間隔年”在我國推行的困境進(jìn)行解析：

經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑?！伴g隔年”推行的對象主要是大學(xué)新生，在經(jīng)濟(jì)上其來源仍然依賴于父母。舉例，十個(gè)大學(xué)生中有六人意愿參與“間隔年”，這六人中只有兩對父母同意其參與，那么大學(xué)生參與“間隔年”的可能性便由60%變?yōu)?0%，對父母經(jīng)濟(jì)的依賴性很大程度上限制了大學(xué)生參與的可能；

缺乏政策支持，保留學(xué)籍程序繁雜。當(dāng)前大學(xué)新生參與“間隔年”的唯一形式是通過學(xué)校行政部門辦理休學(xué)及學(xué)籍保留手續(xù)，這需要經(jīng)過多個(gè)部門的審核批準(zhǔn)。此外，學(xué)生休學(xué)帶來的管理難度增加以及“間隔年，潛在的未知性使得大部分學(xué)?？钟诔袚?dān)責(zé)任，因而采取“一刀切”的形式直接對這部分學(xué)生予以拒絕；

“間隔年”具有一定的未知性和無償性。“養(yǎng)子以防老”，中國的計(jì)劃生育國策使得許多父母在子女出現(xiàn)意外的同時(shí)即成為失獨(dú)老人?！伴g隔年”作為具有較大隨意性的活動形式，與之相伴的必然是一定程度的危險(xiǎn)性。大學(xué)生作為傳統(tǒng)中國家庭教育付出的最后一端，凝聚了家庭十幾年的投入，在當(dāng)下的社會環(huán)境下，這種風(fēng)險(xiǎn)并非任何家庭都可以承受。

上述三點(diǎn)是“間隔年”在我國推行停滯的主要因素，針對這幾點(diǎn)，筆者提出如下破局思路：

減少決定能否參與“間隔年”的決策環(huán)節(jié)，同時(shí)在經(jīng)濟(jì)上為參與者提供多種方式的支持；

在政策上適當(dāng)放寬，減少學(xué)生參與的審批環(huán)節(jié)，同時(shí)明確學(xué)校管理方、學(xué)生方和政府部門三方權(quán)責(zé)；

為參與者提供多方面的社會保障，同時(shí)營造鼓勵(lì)大學(xué)生多闖多試的宣傳氛圍。

以上是解決上文提到困境的大致思路，筆者將在下文呈現(xiàn)各方面在“間隔年”推行進(jìn)程中的詳細(xì)權(quán)責(zé)。

4.“間隔年，椎廣的制度設(shè)計(jì)

在真正開始制度設(shè)計(jì)前需要明確，“間隔年”不宜作為一個(gè)嚴(yán)格意義上的制度，失去隨意性和自主性的“間隔年”是另外一個(gè)活動概念，如何進(jìn)行“間隔年”是參與者需要考慮的事情。本文的制度設(shè)計(jì)旨在針對“間隔年”的推廣和保障問題，即“推廣制度的設(shè)計(jì)”。

“間隔年”的推廣涉及到三方權(quán)責(zé)的分配，分別是教育行政部門、高校及學(xué)生家庭，依照傳統(tǒng)制度的設(shè)置，教育行政部門與高校之間存在著賦權(quán)與被賦權(quán)的關(guān)系，高校與學(xué)生之間存在著負(fù)責(zé)與被負(fù)責(zé)的關(guān)系，教育行政部門則是學(xué)生的第一道救濟(jì)途徑。

在實(shí)際推廣的過程中，“間隔年”涉及到以下方面的問題：高校學(xué)籍制度和教學(xué)計(jì)劃與“間隔年”的協(xié)調(diào)問題；“間隔年”所需的經(jīng)濟(jì)支持是否會帶來進(jìn)一步的教育歧視；“間隔年”活動的應(yīng)急事件處理機(jī)制；“間隔年”普及化后價(jià)值導(dǎo)向的變化。在解決這幾個(gè)問題后，“間隔年”的順利推廣才能成為現(xiàn)實(shí)，下面予以列點(diǎn)分述：

兼容性是將新內(nèi)容融入現(xiàn)有體系時(shí)的重要問題?，F(xiàn)有的高校教育在教學(xué)進(jìn)程安排上遵循嚴(yán)格的年級培養(yǎng)特點(diǎn)，在學(xué)籍制度上，面臨各種特殊情況，雖有休學(xué)機(jī)制作為應(yīng)對，但其在程序上的繁雜使得高校和學(xué)生都不勝其擾。高校對“間隔年”進(jìn)行推廣，勢必將其予以專項(xiàng)化對待。教育行政部門應(yīng)就教學(xué)計(jì)劃與學(xué)籍時(shí)間的調(diào)整設(shè)立專門項(xiàng)目，對部分材料予以程序化審核，同時(shí)格式化部分審核程序，提高核準(zhǔn)效率。對于具體審核，則將之下放至高校處理；

“間隔年”雖不等同于一般旅行，在經(jīng)費(fèi)開支上也力求精簡，但對參與者的經(jīng)濟(jì)能力仍具一定要求。不能經(jīng)濟(jì)獨(dú)立的參與者在決策環(huán)節(jié)上很大程度上受家庭影響，這要求“間隔年”的推廣應(yīng)在一定程度上協(xié)助解決這一問題。教育行政部門可考慮將“間隔年”參與所需的經(jīng)費(fèi)進(jìn)行調(diào)研分檔，按花費(fèi)檔次將之納入高校助學(xué)貸款的受理范圍當(dāng)中。同時(shí)，針對部分參與國內(nèi)官方公益項(xiàng)目或者具有一定影響力的NGO項(xiàng)目參與者，政府應(yīng)對之發(fā)放一定生活補(bǔ)貼。對于部分具有杰出貢獻(xiàn)的“間隔年”參與者，政府應(yīng)承認(rèn)其所做貢獻(xiàn)，納入主流表彰考核；

作為隨意性較強(qiáng)的活動，“間隔年”要求在較長時(shí)間內(nèi)處于陌生環(huán)境中進(jìn)行，同時(shí)活動的自主選擇性和管理的松散性都決定了“間隔年”具有較大風(fēng)險(xiǎn)性。大規(guī)模推廣“間隔年”制度增加了突發(fā)緊急事件發(fā)生的可能性，在可預(yù)期的風(fēng)險(xiǎn)到來之前提前設(shè)立應(yīng)急機(jī)制，能夠最大化進(jìn)行止損。應(yīng)急機(jī)制應(yīng)包含責(zé)任和救濟(jì)兩方面，責(zé)任上，該機(jī)制應(yīng)由教育行政部門聯(lián)合公安管理部門出臺規(guī)范性文件，明確學(xué)校和管理部門的信息采集責(zé)任，以及參與者的信息報(bào)各、積極自保等一系列義務(wù)。救濟(jì)上，突發(fā)緊急事件在發(fā)生階段與一般情況并無不同，由公安部門及其他職能部門處理即可。在事前預(yù)防階段，應(yīng)對參與者進(jìn)行一定的安全培訓(xùn)，在事后處理階段，一是要按照事先發(fā)布的規(guī)范性文件結(jié)合法律予以歸責(zé)，二是要要求參與者規(guī)范參加保險(xiǎn)，起到在經(jīng)濟(jì)上的止損作用。

④當(dāng)前處于“間隔年”在中國的“口碑期”。這一概念源于中國電影界的名詞“口碑電影”，指那些叫好不叫座，缺乏商業(yè)前景的電影。在這一階段，“間隔年”這一名詞仍帶有“稀有”、“個(gè)性”、“有意義”的標(biāo)簽——正如尚未被推廣時(shí)的“大學(xué)生三下鄉(xiāng)”活動一樣。一旦被推廣，其價(jià)值必定在一定程度上發(fā)生畸變，如同類質(zhì)的“大學(xué)生三下鄉(xiāng)”活動，在具體實(shí)踐中已由服務(wù)偏遠(yuǎn)地區(qū)變?yōu)樾问交幕顒印總€(gè)大學(xué)生都往鄉(xiāng)下走上一遭，以示自己關(guān)心社會，具備實(shí)踐能力。要求“間隔年”完全保持其原有意義并無可能，但堅(jiān)持其自主選擇性、非盈利性（這里的盈利包含名望一類在內(nèi)）、非指標(biāo)性能夠最大程度地避免變質(zhì)。在對“間隔年”進(jìn)行推廣時(shí)，要堅(jiān)持有限政策干預(yù)的原則，避免其成為大學(xué)生畢業(yè)簡歷的加分備選。

5.總結(jié)與展望

他山之石可以攻玉，“間隔年”的引進(jìn)響應(yīng)了當(dāng)前中國素質(zhì)教育的要求，讓參與者在不同人生階段問享有一個(gè)過渡期，在休息身心的同時(shí)服務(wù)社會。而“間隔年”實(shí)際上是不同文化相互交融的過程，參與者在旅途中的所思所想、所作所為、所見所聞與素日截然不同，這對提高其自身素質(zhì)與能力有積極意義。

“間隔年”作為一種舶來品，是否符合中國國情、在中國推廣是否可行一直以來都是具有爭議性的話題。如前文所述，針對此問題，筆者嘗試提出了幾點(diǎn)破局之法，并對“間隔年”的推廣制度進(jìn)行不成熟的構(gòu)想。然而新事物的發(fā)展具有曲折性，筆者深知此事物在我國的發(fā)展不會一帆風(fēng)順，各種難題將接踵而至，但謀事在人，且“間隔年”在我國推行的大環(huán)境已經(jīng)具備，乃大勢所趨。