從慶安槍擊案出發淺談我國警用槍支使用存在的問題及對策

孫芳宜

摘 要：2015年5月2日的慶安槍擊事件又一次引發了警方和民眾對于警用槍支管理與使用的討論，關于我國警用槍支管理的輿論也一直是社會焦點問題，而我國目前的警察槍支使用管理制度在很多方面上仍有不足。我們可以通過了解美國的警察槍支使用管理規定，找出目前我國警用槍支管理上的不足，并結合我國的實際情況提出相應的解決辦法，以更好的對警察用槍進行管理。

關鍵詞：警用槍支使用；短板；美國；啟示

中圖分類號：D92 文獻標識碼：A 文章編號：1009 — 2234（2017）05 — 0098 — 03

2015年5月14日，哈爾濱鐵路公安局調查組公布了對于5·2慶安火車站槍擊事件的調查結果：民警李樂斌開槍符合人民警察使用警械和武器條例及公安部相關規定，其開槍行為是合法的。回顧這次事件，爭議最大的無非就是民警開槍擊斃嫌疑人是否合法，關于人民警察槍支使用的相關問題又一次引起人們的關注。我國目前警察配槍的比例并不高，一般只有刑事警察、派出所民警、武裝警察才會配槍，即使配了槍，執行任務的警察也不會每個人隨身隨刻攜帶槍支。造成現在這種狀況的主要因素還是我國在警用槍支管理上存在不足。

一、目前我國警察槍支管理短板

當前，我國警察對在工作中使用槍支的態度普遍還是比較抗拒的，由于各種各樣的原因，不少警察不愿用槍也不敢用槍。

（一）法律規定不完整

目前我國在規范警察使用槍支問題上的法律規范主要包括：《中華人民共和國人民警察使用警械和武器條例》（以下稱《條例》）《中華人民共和國人民警察法》（以下稱《警察法》）和《公安機關公務用槍管理使用規定》（以下稱《規定》）等。雖然這些法律法規規定了警察配槍的條件和使用槍支的一般情，但是在用槍條件上并沒有一個詳細、具體的規定，這就使得民警無法準確判斷我們是否應該開槍以及什么時候開槍。《條例》第九條雖然列出了警察可以用槍的十四種情形，在其他法律法規中也補充了警察可以使用槍支的其他情形，但《條例》頒布至今已有二十年時間，面對越來越復雜、惡劣的犯罪手段與形式，這些規定仍過于籠統。其次，“現行法律法規對于領取槍支程序的規定較為復雜，對開槍后發生的責任事故追責較為嚴苛，而在警察用槍權益的保障上卻是一片空白。復雜的領槍程序和強大的用槍壓力使得警察對于使用槍支存在著抵觸情緒，造成執行任務時有槍不用的局面”。②面對開槍后極有可能要承擔的法律責任以及強大的輿論壓力，絕大部分警察在實際執法過程中并不會配槍，即使配了槍也不敢用。最后，《規定》第十七條對佩戴、使用槍支主體進行了規定，但規定的條件范圍過于粗獷，除此之外，法律法規對于開槍后的審查也不規范。

（二）民警的槍支操作不熟練

我國在培訓民警使用槍支上目前還存在很大不足，不少民警并未真正接受過槍支培訓，不了解槍支的原理、構造，更不會熟練地操作槍支，在遇到緊急情況時，可能還會因為緊張等心理因素錯誤使用槍支，這樣不但不能及時有效的制止犯罪也極有可能對無辜群眾或者警察自身帶來一定危險。

（三）媒體以及民眾的輿論壓力

目前由于我國存在一些警民矛盾問題，不少人民群眾對警察有種天然的抵觸，帶著有色眼鏡去看警察，對警察工作吹毛求疵，缺少對警察的信任和警察權威的尊重和畏懼。同時，有些媒體在輿論導向上采取迎合的態度，群眾喜歡看什么就說什么，不能準確報道新聞事件，不能正確引導輿論方向。這就導致民警在處置犯罪時稍有偏差，往往就會被一些群眾或不良媒體無限放大，強大的輿論壓力也使得民警不敢開槍。

二、美國警察槍支使用法律制度概況

美國警察在槍支使用方面則與我國有很大的不同，從開槍警告到開槍后的法程序上都有到法律的嚴格規制。

（一）開槍警告

美國法律規定警察在開槍前要先進行警告。警方規定警告采用口頭警告的方式，一般情況下不允許鳴槍警告。其原因是：“第一，鳴槍警告有可能造成對無辜者的傷害；第二，警察開槍未打中嫌犯時會借口鳴槍警告而不報告其開槍行為；第三，如果規定鳴槍警告，嫌犯就知道警察一開始不會向他開槍，則鳴槍警告以震懾嫌犯的目的無法達到；第四，鳴槍警告往往讓逃跑者跑得更快，襲警者下手更狠”。①

（二）允許開槍的法定情形

在允許開槍的法定情形上，美國聯邦最高法院使用的是“（威脅）生命辯解（理由）規則”，“即只有在對警察或第三人生命構成巨大威脅時警察才可以開槍：警察有合理的理由相信嫌疑人對警察或其他第三人的身體或生命已經造成傷害或構成即時威脅時；如果可能的話，警察應當給予適當警告。也就是說美國警察是否開槍，決定于當時的情境與所掌握的事實而不是嫌疑人所犯罪行”。4美國對于警察可以開槍的條件規定比較嚴格和細致，雖然各個州的規定不一致，但其原則是一致的，包括了可以使用和不得使用槍支的各種情形。美國警察在執行公務時，如果遇到的可疑人員的任何舉動都能夠引起襲警的可能，警察便可以開槍，這可以說是一個原則性問題。同時對于警察不得使用槍支的情形也都進行了較為具體的規定。

（三）開槍后的法定程序

在使用槍支后開槍警察必須走相應的的法定程序。一是在開槍后，警察應向警察局長提交《強制力報告表》，包括時間、地點、開槍時的現場情況。警察局長審查后再提交上級部門，以此作為評估警察開槍的行為是否符合法律規定的一個重要組成部分。這是槍支使用后的報告程序。二是槍支使用后的媒體溝通程序。美國警方認為媒體是幫助警察執法的一個重要工具，警察應與媒體保持好合作關系，及時通過媒體向公眾展示自己的工作內容，要求警察在開槍調查清楚后要積極與媒體進行溝通，通過媒體報道使公眾清楚開槍時的具體情況，了解警察開槍是正常合法的執法行為，進而避免對警察開槍行為的誤解，緩解對警察開槍的抵觸心理，維護警察的執法形象和執法權威。

（四）警察使用槍支的培訓及保障

美國十分重視對警察用槍的培訓，其培訓內容也較為全面，特別是戰術培訓，同時每年對警察的槍支都會進行安全檢查，避免因槍支本身出現問題帶來的傷害。同時，美國也重視其他警用裝備的使用，把研究出的新的技術和裝備用于警察的實戰訓練和執法工作中。

在使用槍支后的法律保障方面，美國警方會給開槍警察提供法律顧問，給他們提供相應的法律幫助，以應對警察在開槍后可能會面臨的指控或訴訟。

除了法律上的保障，還有對警察的心理上的輔導保障。美國警方設有心理輔導部門，對于每一個開槍警察，警方都會對其進行心理評估，同時，也會對在開槍后產生心理壓力，有可能給自身工作帶來不良影響的警察給予相應的心理輔導，保障警察的心理健康。

三、美國警用槍支管理對我國的啟示

雖然美國的警察槍支使用規定比較完備細致，但仍存在許多爭議，存在著過分使用致命力武器的警察權濫用的問題。例如2014年5月8日，有一位93歲的老太太在警察面前炫耀自己的手槍，警察命令她放下武器，但她沒有聽從命令，隨后被警察擊斃。雖然美國警方一般情況下不允許開槍警告，但在這個案例中老太太是在家中炫耀手槍，而且根據小鎮其他人所言老太太是個好人，沒有犯罪前科，如果當時進行開槍警告應或許老太太就會放下手槍。

另外，通過近兩年的對昆明和烏魯木齊火車站暴力恐怖事件、廣州火車站事件、新疆阿克蘇市襲警事件等一系列的暴力犯罪事件的處置中，我們不難看出使用槍支的重要性。同時我們也面臨著世界性的恐怖活動加劇等諸多問題，像巴黎恐怖襲擊事件、2015年突尼斯一家酒店遭受恐怖襲擊等等，越來越多的恐怖襲擊不僅造成重大人員傷亡，也給普通群眾帶來心理陰影和不安全感。雖然我國現在并沒有類似的恐怖襲擊事件發生，但防患于未然，現有的警用槍支管理制度以不合適現今的國情和世界環境。

所以我們要完善警用槍支管理制度，在學習美國警用槍支管理時充分考慮到其弊端，取其精華去其糟粕，結合我國國情和社會文化制定合理的制度規定。

2014年6月，公安部也啟動了為期三個月的武器警械使用專項訓練，部署各大中城市武裝巡邏常態化，特別是在一些重點城市和區域，我國越來越重視也越來越規范警察用槍。但是我國公安機關人民警察槍支的使用仍需在法律法規上完善對警察使用槍支管理的規定，包括完善立法、釋明具體規則、走出不會用和不敢用的現實困境，同時也要避免對槍支的使用由不敢用走向濫用，力求為公安機關人民警察的槍支使用提供具可操作性，表達上清晰、完整、規范的規則指引以及健康、良好的社會輿論環境，以最大限度地維護社會公共安全和人民群眾生命安全。

（一）完善法律制度

1.規范槍支的佩戴。我國《規定》《公務用槍配備辦法》等已經對公安機關人民警察槍支配備、佩帶的基本制度作了規定，但在一些方面仍存在不足。

首先，配備槍支主體的規范應當更為明確、嚴謹。例如刑警是法定的可以配槍的警種，但刑警又分為內勤與參與案件抓捕罪犯的出警人員，這就需要對不同工作的刑警進行更細致的規定。其次，盡量對配槍的情形類型化，要明確佩帶槍支的不同情形，界定“應當”與“可以”佩帶槍支的情形。以交警為例，在外之前的交警的日常工作包括巡邏、處理普通違章、查處酒駕和毒駕等等，這些工作面對的人群不同，工作的危險系數也不同，這樣面對不同的工作情形就要有不同的配槍規定。

2.槍支使用的條件和程序具體化。目前《條例》上一共規定了十五種可以開槍的情形，但這十五種情形仍過于籠統，面對日益復雜和多樣的違法犯罪行為，我們應對可以開槍的情形進行更加具體的規定，細化用槍條件。除了細化槍支的使用條件，對使用槍支的程序也要進行更加完整的規范，包括出槍警示、口頭或鳴槍警告以及使用后的報告，應當更為精細和具體地加以規范。

在開槍后的報告審查制度和評估制度上，《條例》第十二條和十三條規定了向所屬機關報告，但沒有更為具像的規則表達，并不具有可操作性，這也是我國警察用槍法律制度的不足。對此，我們可以借鑒美國開槍后的使用報告程序，應當成立專門的調查小組，對警察配槍的情形、開槍的條件和過程是否合法進行全面的、細致的調查。

3.明確警察槍支使用后的法律責任。根據《條例》第十四條規定“人民警察違法使用警械、武器，造成不應有的人員傷亡、財產損失，構成犯罪的，依法追究刑事責任；尚不構成犯罪的，依法給予行政處分；對受到傷亡或者財產損失的人員，由該人民警察所屬機關依照《中華人民共和國國家賠償法》的有關規定給予賠償”，我們知道對于警察開槍不當后所要承擔的法律責任可以分為行政責任與刑事責任。在開槍后警察的刑事責任上，我國刑法上并沒有進行單獨的條文規定，一般是以過失致人死亡罪、過失致人重傷罪對用槍警察進行定罪處罰。但是大多數警察在開槍時都處在一個復雜、緊張的環境下，我們很多民警并不一定能在這么短的時間內做出非常準確的判斷，或許在當時的情形下警察認為符合開槍條件，但事后卻發現做出了錯誤的判斷，這就需要在司法審查和定罪量刑時充分考慮到開槍時實際情形，要應當綜合考量警察開槍時的客觀情況和主觀認識能力等。

4.完善警察用槍后的保障機制。在警察使用槍支后的法律救濟和使用槍支后的心理輔導上我國也存在很大不足。對于開槍致人傷亡的警察，或許當事人或其家屬會提出訴訟，這就需要我們對當事警察提供法律上的幫助。此外，我國目前很少對使用槍支后的警察進行心理輔導，這就需要我們向美國學習，對開槍后的警察及時的進行心理評估和疏導，避免出現消極的心理反應，影響正常的生活和工作。

（二）槍支使用的培訓常態化

因近兩年出現的暴力犯罪事件的增多，我國基層民警出警配槍的情況有所增加，但現實情況是很多民警對槍支的使用并不熟悉。警校畢業或是軍轉的干警對于槍支的使用還有一定了解，但還有很大部分的民警并沒有或很少有過實彈射擊的體驗與訓練，當他們面對暴力犯罪時，配槍可能不僅不能有效的制止犯罪，反而會成為一種潛在的威脅。自2015年以來，我國也加強了對民警使用槍支的培訓，但在培訓時間以及培訓效果方面仍有欠缺。使槍支培訓常態化，特別是對直接面對犯罪分子的基層民警的培訓常態化尤為重要。除了槍支的使用培訓外，也要加強對于戰術和其他警械的培訓，盡量能夠在不使用槍支的情形下制服犯罪分子。

（三）營造正確的輿論導向

警用槍支的使用一直是社會的熱點問題，受到高度關注。要想使群眾支持和理解警用槍支的使用，除了要加強普法教育，使群眾了解警察的工作性質和內容以及法律法規關于警用槍支的規定，還必須要及時與群眾進行溝通聯系，使他們了解使用槍支時的現場情形，這樣才能減少對警察用槍的誤解和排斥，有助于警察隊伍的形象建設和維護警察的執法權威。

而且，警方應及時與媒體進行溝通，及時的向媒體通告案件調查和進展情況，同時也要嚴格把控媒體的虛假報道，對于群眾的質疑及時給予回應，通過微博、微信、論壇等公共網絡社交場所對群眾的輿論起到一個良好的導向。

從我國目前情況來看，人民警察使用槍支仍有很多問題等待解決，需要法律法規、公安自身等多個方面的綜合和完善。我們要在結合我國國情的基礎上充分借鑒國外的法律法規和制度體系的長處，形成有針對性的、高效的、可操作的立法體系和實踐對策。規范警用槍支的使用，是提升公安機關執法能力和水平的重要條件之一，也是面對暴力犯罪，、建設平安中國的重要保障。

〔參 考 文 獻〕

〔1〕李文姝.警察槍支使用亟需回應的幾個問題，共識網，2014，http：//www.21ccom.net/ articles/zgyj/fzyj/article_20140605107164.html.

〔2〕高文英.警察使用槍支的若干法律思考

〔J〕.中國人民公安大學學報：社會科學版，2009，

（04）：41.

〔3〕徐丹彤.韓增輝.美國警察槍支使用法律制度述評，河北公安警察職業學院學報，2010，（03）：78.

〔4〕徐丹彤.美國警察槍支使用法律制度概要〔J〕，上海公安高等專科學校學報，2011，（02）：94.

〔5〕徐丹彤.美國警察槍支使用法律制度及對我國的啟示〔J〕，武警學院學報，2011，（03）：39.

〔責任編輯：陳玉榮〕