醫療體系改革方案設計

冀玲玲+石琳+康子琛

[摘要]文章圍繞我國現有醫療體系改革方案的問題，建立了基于層次分析法的動態加權綜合評判模型，對不同時空的“供需匹配”程度進行了分析；結合醫改試點執行前后“供求匹配”程度的變化，建立了主成分分析（PCA）評價模型，深入分析了醫改試點執行前后對“看病難，看病貴”的影響及影響原因。

[關鍵詞]層次分析法；動態加權綜合評判；PCA評價模型

[DOI]1013939/jcnkizgsc201716093

1問題重述

我國的新一輪醫療體制改革不僅要解決現在民眾普遍呼聲高的“看病難，看病貴”的現實問題，而且要完成醫療衛生服務體系的再造。醫療制度及體系改革涉及多方面的利益及醫生和患者的權益，是一個極為復雜的制度設計問題。搜集相關數據建立數學模型研究如下問題：試建立合理的指標，并分析不同時空的政府投入、公益性醫院、營利性醫院、醫生、患者等的“供需匹配”程度。分析已有的醫改試點方案是否對緩解“看病難，看病貴”有幫助？

2問題分析

21問題一的分析

分析不同時空政府投入、公益性醫院、營利性醫院、醫生、患者等的“供需匹配”程度，是一個典型的分析和評價的問題。分析與評價的模型有很多，包括包絡分析法、層次分析法、模糊綜合評價法等。它們各有優點也各有缺點，因為分析“匹配程度”需要考慮多方面因素，有定性的也有定量的，評價標準較為模糊，所以我們傾向于用模糊綜合評判求解該問題。

22問題二的分析

要分析已有醫改試點方案是否對“看病難，看病貴”有幫助，我們需要考慮執行醫改試點方案后的供求匹配程度，將所求結果進行對比。因為問題一中我們要建立動態加權綜合評判模型，在問題二中我們可以用該模型計算不同時空下實行醫改試點后的“供需匹配”程度，并將它們進行對比。通過對比結果可以很直觀地看出已有的醫改試點方案是否對緩解“看病難，看病貴”有幫助。

3模型假設

信息來源可靠；沒有大規模傳染性疾病暴發和大型自然災害出現；不考慮藥品短缺的情況；患者具有接受醫療服務的主觀愿望。

4模型的建立與求解

41問題一的模型建立與求解

411模型建立

（1）指標確定。為了科學系統客觀地評價“供求匹配”程度，其相應的評價指標應遵循全面性、科學性、可操作性三個原則。即既要根據能搜索到的數據建立指標，又要全面反映供求匹配程度。根據我們所能搜集到的信息范圍，分別建立了就診率，千人擁有數，財政衛生支出占財政收入比率，公益性醫院就比例四個指標。財政衛生支出占財政收入比率越大，說明該地區醫療基礎建設更加完善，公民享有的醫療服務會更加優質。

（2）時間、空間的確定。時間方面，因為經濟的發展以及社會的進步會對醫療體系產生較大影響，所以我們選擇2012年、2013年、2014年等不同的時間段；空間方面，為體現不同城市經濟發展狀況和人口密度對匹配程度的影響，也應分別選擇一、二、三線代表城市進行全方位分析。北京、廣州（一線城市），南京、鄭州（二線城市），保定、麗江（三線城市）。

412模型求解

數據搜索。我們通過國家統計局、被調查對象當地政府部門等網站，對所需數據進行了統計并整理。得到六個城市分別在不同時間段的四項指標數據，選取北京和廣州兩個城市。動態加權綜合評價求解。我們選取了多個城市進行四個指標的取樣，根據所有取樣值的區間分布，將區間進行合理劃分，得到自定義的各等級對應的指標值。

413問題回答

根據綜合評價得分，我們對不同時空政府投入、公益性醫院、營利性醫院、醫生、患者等的“供需匹配”程度進行總結：時間上來看，北京市2012—2014年的綜合得分逐年增加，說明供需匹配度的值在逐年增加。空間上來看，以北京和保定為例，一線城市的綜合得分高于三線城市，說明一線城市的供需匹配度高于三線城市。雖然醫改之后供需匹配程度在增大，但整體水平仍處于中低級別。

414模型檢驗與分析

（1）模型檢驗。通過對調查城市的典型大型醫院的官網數據包抓取，我們可以得到這些醫院的醫療供需匹配指數來代表這些城市的供需匹配程度。我們選取模型求解得到的部分城市的綜合匹配等級，與這些醫院的供需匹配指數做對照，若吻合度較高，則說明模型求解結果接近真實值，證明模型準確。（2）對檢驗結果分析。所有的采樣點的差異均在一個等級以內，說明模型求解的結果接近真實值，證明模型具有較高的準確性。我們有如下的分析：在醫院官網上查找的供需匹配度指數不能完全描述一個城市的“供求匹配”程度。保定等三線城市的數據量較少，不能完全代表該城市的“供求匹配”程度。

42對比結果分析

查閱多方面資料可知醫改試點方案從2010年推出，2011年開始大力度推廣執行，經過分析2012—2014年一、二、三線具有代表性的城市進行供需匹配綜合得分，可以看出，實行醫改試點方案后 “供需匹配” 程度有較大的提升，但匹配等級沒有達到“優秀”水平，說明沒有完全解決“看病難，看病貴”問題。由此我們分析：實行醫改政策對緩解“看病難，看病貴”有幫助，但不能完全解決“看病難，看病貴”問題。緩解“看病難，看病貴”，是因為醫改之后（以江蘇省為例），政府補貼費用的逐年增加。為了證明分析的準確性，本文建立了PCA評價模型以證明政府補貼費用是緩解“看病難，看病貴”的主要原因。

43PCA評價模型的建立

目前，企業是根據渠道目標、渠道的各種限制條件來進行市場營銷渠道的決策。因此，關于市場營銷渠道是一個多元變量的問題，在用統計分析方法研究多元變量問題時，變量個數太多會增加分析的復雜程度，那么設法減少變量個數而保持信息量基本不變則成為解決問題的關鍵。主成分分析法就是這樣的一種將彼此相關的多項變量轉化為互不相關的少數幾項綜合變量的統計方法。進一步地，以主成分方差貢獻率為權重，從而得到關于評價對象的客觀評分模型。

442PCA評價模型求解

（1）數據搜索。我們通過國家統計局、江蘇省衛生和計劃生育委員會等網站，對所需數據進行了統計并整理。得到江蘇在不同時間段的四項指標數據。

（2）數據分析。通過matlab的計算結果分析可知，綜合四項指標，由結果一可知，從醫改開始之后（2009—2014年），人均公共衛生服務補助標準對解決“看病貴”問題的貢獻率達到了9494%，由此可知人均公共衛生服務補助標準指標是影響“看病貴”問題的主要因素；將解決“看病貴”問題的能力量化為具體的綜合實力指數后，由結果二可知，從醫改開始之后，江蘇省解決“看病難”問題的綜合能力指數在逐年增加，說明其解決“看病貴”問題的能力在逐年增強。綜上所述，已有的醫改試點方案對緩解“看病難，看病貴”這一問題確實有一定的幫助。

（3）問題回答。通過對北京、廣州2012年、2013年、2014年的供求匹配等級的求解，我們得到如下結論：已有的醫改試點方案能夠緩解“看病難”有一定的幫助，但不能完全解決“看病難，看病貴”的問題。通過PCA模型的求解，得出影響看病貴的主要因素是人均公共衛生服務補助標準。

5模型的評價與改進

51模型的優點

問題一中采用基于層次分析法的動態加權綜合評判模型，既實現了對定性定量指標的綜合分析，又避免了過于主觀的權重確定問題，具有較高的準確度。問題二中通過建立新的PCA評價模型，深入地分析了已有醫改試點方案能夠緩解“看病難，看病貴”問題的主要原因，對今后我國醫療改革和發展方向有較好的指導意義。

52模型的缺點

動態綜合評判的得分是以江蘇省為例，定義范圍區間是確定的。若范圍區間劃定不準確，評價等級就會產生誤差。問題二中分析已有醫改試點前后供需匹配程度差異，因為只有四個評價等級而無定量指標，無法精確表示差異程度；此外因為數據量的限制，只確定了以江蘇省為例的醫療試點改革方案，使得結果具有片面性。

53模型的改進

可以選用模糊綜合評判方法，獲得更高精確度的評價結果。建立定量的綜合評價指數，以更好地反映醫改試點前后的供需匹配度改變程度。搜索更為全面的數據，建立更為全面的醫療改革方案。

參考文獻：

[1]韓中庚，宋明武，邵廣紀數學建模競賽獲獎論文精選[M].北京：科學出版社，2006.

[2]姜啟源，謝金星，葉俊數學模型[M].北京：高等教育出版社，2013.