注射用蘭索拉唑與注射用奧美拉唑對消化性潰瘍患者的療效分析

黃宇

[摘要] 目的 觀察分析注射用蘭索拉唑與注射用奧美拉唑對消化性潰瘍患者的治療效果。 方法 將2016年1～12月期間我院住院70例消化性潰瘍患者，按治療用藥不同分為A、B兩組，在常規治療的基礎上，A組注射蘭索拉唑，B組注射奧美拉唑，比較兩組的有效率、幽門螺旋桿菌（helicobacter pylori，Hp）清除率以及臨床不良反應等情況。結果 A、B兩組治療前，患者體征指標比較差異無統計學意義（P>0.05）。A、B兩組在治療前后，患者癥狀有明顯的改善，差異有統計學意義（P<0.05），但兩組間總有效率比較無統計學意義（P>0.05）；A組Hp清除率相較B組更高，差異有統計學意義（P<0.05）；A、B兩組不良反應發生率無統計學意義（P>0.05）。 結論 注射用蘭索拉唑對消化性潰瘍患者的治療效果比注射用奧美拉唑效果好，安全性高，有臨床利用價值。

[關鍵詞] 蘭索拉唑；奧美拉唑；消化性潰瘍；幽門螺旋桿菌

[中圖分類號] R573 [文獻標識碼] A [文章編號] 2095-0616（2017）08-49-03

[Abstract] Objective To observe and analyze curative effects of Lansoprazole for injection and Omeprazole or injection in treatment of patients with peptic ulcer. Methods 70 patients with peptic ulcer who were hospitalized in our hospital from January 2016 to December 2016 were divided into group A and group B according to therapeutic medication.Group A was given Lansoprazole for injection at basis of routine treatment.Group B was given Omeprazole or injection. Effective rate，clearance rate of helicobacter pylori （Hp） and clinical adverse reactions of two groups were compared. Results Before treatment，comparative differences in body character indexes of group A and group B had no statistical significance （P>0.05）.Symptoms of patients after treatment in group A and group B were significantly improved compared with those before treatment （P<0.05）.But the total effective rate of two groups had no significant difference （P>0.05）.Clearance rate of Hp in group was higher than that of group B and there was statistical significance （P<0.05）.There was no significant difference in the incidence of adverse reactions of two groups （P>0.05）. Conclusion Lansoprazole for injection in treatment of patients with peptic ulcer has a better treatment effect and high safety，which is of clinical application value.

[Key words] Lansoprazole；Omeprazole；Peptic ulcer；Helicobacter pylori

消化性潰瘍常發生在十二指腸或者胃部，是一種具有多發性和普遍性的慢性疾病[1]。現在醫學上還沒有比較有效的特殊治療方法，主要治療目的為抑制胃酸的產生、保護胃黏膜以及消除Hp等。常規類藥物由于持久性不夠，不良反應頻發，導致藥物療效不理想，患者的復發率不斷升高。質子泵抑制劑是目前臨床上多采用的治療消化性潰瘍的有效手段，其能有效抑制胃酸分泌，清除Hp，達到治療消化性潰瘍的效果。本文就選擇其中兩種，蘭索拉唑與奧美拉唑，對比研究其對消化性潰瘍患者的臨床療效，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2016年1～12月住院治療的70例消化性潰瘍患者，其中男40例，女30例，平均（47.2±8.2）歲。將70例患者按治療用藥不同分為A、B兩組，其中A組男20例，女15例，平均（48.1±7.1）歲；B組男20例，女15例，平均（46.9±10.5）歲。兩組一般資料性別、年齡、病程等比較，差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。納入標準：（1）胃鏡檢查確診胃和/或十二指腸球部潰瘍活動期；（2）檢查前一周內未服用藥物；（3）患者或患者家屬同意，且簽署知情同意書。（4）14C呼氣試驗陽性。（5）治療后1周能進行胃鏡檢查復查。排除標準：（1）過敏體質或對實驗藥物過敏的患者；（2）心腦血管、肝、腎功能不健全的患者；（3）處于妊娠或哺乳時期的婦女。

1.2 方法

對A組患者采用注射蘭索拉唑（山東羅欣藥業集團股份有限公司，515095072）進行治療，將30mg蘭索拉唑注射液與5mL生理鹽水完全混合溶解，再用100mL濃度為0.9%的氯化鈉溶液進行稀釋，給予患者靜脈滴注，時間>30min，連續用藥7d，2次/d。對B組患者采用注射奧美拉唑鈉（江蘇奧賽康藥業股份有限公司，B1510081）進行治療，將40mg奧美拉唑注射液與100mL濃度為0.9%的氯化鈉溶液進行融合稀釋，給予患者靜脈滴注，時間>30min，但不超過4h，連續用藥7d，2次/d。兩組患者除靜滴PPI治療外，均加用胃黏膜保護劑硫糖鋁口服混懸液（廣東華南藥業集團有限公司，H151106）10mL，3次/d。兩組患者均使用含鉍劑的標準根除幽門螺桿菌方案1周，方案為阿莫西林膠囊（廣東南國藥業有限公司，H160301）1g，2次/d，克拉霉素片（浙江京新藥業股份有限公司，B1512041）0.5g，2次/d。兩組患者治療結束后1周門診行14C呼氣試驗及胃鏡檢查。

1.3 觀察指標與效果判定[2]

比較兩組患者的Hp清除率、出現的不良反應（口干、頭暈、惡心、食欲減退、異味）、出現的臨床癥狀（上腹部不適、上腹痛、噯氣）以及臨床療效。效果判定：臨床癥狀全部消失，采用胃鏡檢查，潰瘍創口全部愈合患者為“痊愈”；臨床癥狀有所好轉，潰瘍面積減小患者為“好轉”；臨床癥狀沒有改變，胃鏡下潰瘍面積無縮小患者為“無效”?！叭被颉昂棉D”定義為“有效”。

1.4 統計方法

應用統計學軟件SPSS16.0分析數據，計量資料以（）表示，計數資料以百分率表示，采用χ2檢驗，組間比較采用t檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組治療療效比較

觀察比較兩組治療效果，在有效率方面，A、B兩組差異無統計學意義（P>0.05）。在Hp清除率方面，A組較B組更高，差異具有統計學意義（P<0.05）。見表1。

2.2 兩組治療前后患者臨床癥狀比較

觀察比較兩組患者臨床治療效果，A、B兩組接受治療后，均較治療前病情有所改善，差異具有統計學意義（P<0.05），但A、B兩組組間差異較小，差異無統計學意義（P>0.05）。見表2。

2.3 兩組不良反應比較

兩組在實驗研究中肝腎功能未發現異常。其中A組出現口干1例（2.85%），頭暈1例（2.85%），惡心4例（11.43%），食欲減退8例（22.86%），異味18例（51.43%）；B組出現口干2例（5.71%），頭暈3例（8.57%），惡心5例（14.29%），食欲減退10例（28.57%），異味19例（54，28%）。兩組出現的不良反應比較，差異無統計學意義（P>0.05）。

3 討論

近年來，人們生活方式的改變，必然導致了飲食結構發生了一定變化，消化性潰瘍的發病率隨之在逐年增加，其導致的病死率上升為0.5%～1.0%，醫學界對其一直保持關注。消化性潰瘍主要指，胃腸道黏膜被胃蛋白酶或胃酸消化，導致黏膜潰瘍壞死，其缺損已超過黏膜肌層。其發病機制主要有兩方面因素，一方面是侵襲因素，一方面是防御因素，兩種因素失去平衡就會導致腸胃潰瘍等疾病。其中侵襲因素主要有Hp的感染和胃酸、胃蛋白酶分泌過多、非甾體抗炎藥等對十二指腸或胃的黏膜造成損害，而防御因素主要是通過外界對腸胃的刺激（如過度飲酒），從而使患者機體防御因素減弱[3]。

治療消化性潰瘍最為有效的臨床辦法是采用質子泵抑制劑，蘭索拉唑和奧美拉唑即是其中之一。蘭索拉唑是一種苯并咪唑類衍生物，可直接作用于胃黏膜壁細胞中的酸分泌細管，其在酸性條件下可轉變為活性結構，與質子泵中的氫離子、鉀離子和ATP活性酶的SH基結合，從而有效抑制胃酸的分泌。奧美拉唑是一種脂溶性弱堿性藥物，可直接作用于胃黏膜壁細胞，降低壁細胞中氫離子、鉀離子和ATP活性酶的活性，從而抑制胃酸的基礎分泌[4-6]。蘭索拉唑在其化學構造上比奧美拉唑更優化，因此，蘭索拉唑在其親脂性和生物利用度上都由于奧美拉唑，并比奧美拉唑的療效提高了4倍[7]。

臨床上還多采用抗生素輔佐質子泵治療的方式針對消化性潰瘍，常用的抗生素為克拉霉素和阿莫西林，克拉霉素是紅霉素的一種衍生物，但其活性是普通紅霉素的6～10倍，其不僅能有效抑制Hp對機體的作用，還能對胃酸有一定的耐受性，克拉霉素具有半衰期長，耐藥性低，機體對其吸收好等特點[8-11]。阿莫西林是一種常用的半合成青霉素類光譜β-內酰胺類抗生素，半衰期長，酸性條件下吸收率可達90%，其殺菌作用強，穿透細胞膜的能力也很強，副作用低，在臨床上使用普遍[12-14]。目前，針對消化性潰瘍，質子泵抑制劑聯合克拉霉素和阿莫西林，是醫學界公認的最有效的辦法[15]，具有Hp根除率高，復發率低等優勢。

本研究中使用的硫糖鋁口服混懸液是一種胃黏膜保護劑，其可以使胃蛋白酶失去活性，在胃酸環境下與胃內蛋白質合成凝膠狀物質，附著于胃黏膜表面，阻止氫離子彌散，是針對消化性潰瘍疾病的有效藥物。硫糖鋁不僅可以保護潰瘍面，也能有效促進潰瘍愈合，副作用少，安全性高。

綜上所述，蘭索拉唑對治療消化性潰瘍的療效優于奧美拉唑，有效率高，不良反應少，對胃酸分泌和Hp都有很好的抑制作用，可在臨床推廣。

[參考文獻]

[1] 鄒菁華.蘭索拉唑治療消化性潰瘍療效分析[J].重慶醫學，2012，41（22）：2296-2297.

[2] 吳江濤.蘭索拉唑與奧美拉唑治療酒精型消化性潰瘍的臨床療效比較[J].實用藥物與臨床，2012，15（12）：846-847.

[3] 婁懷宇，劉森，陸愉君，等.蘭索拉唑與奧美拉唑治療老年酒精型消化性潰瘍的療效[J].醫學綜述，2013，19（10）：1914-1916.

[4] 楊士賢，吳鐵鏞.奧美拉唑、蘭索拉唑、雷貝拉唑治療酒精型消化性潰瘍療效比較[J].中國藥業，2014，23（13）：105-106.

[5] 陳巧蓮，鐘根明.3種質子泵抑制劑治療消化性潰瘍的成本-效果分析[J].中國藥業，2012，21（1）：49-50.

[6] 張莉.奧美拉唑和蘭索拉唑治療168例消化性潰瘍的臨床觀察[J].湖南中醫藥大學學報，2014，34（2）：5，9.

[7] 黃昕，劉明華.蘭索拉唑治療消化性潰瘍的效果[J].當代醫學，2014，21（10）：138-139.

[8] 楊盛艷.雷貝拉唑、蘭索拉唑與奧美拉唑不同用藥方案治療消化性潰瘍的療效觀察[J].中國醫藥指南，2013，11（16）：287-288.

[9] 李敬，劉珊珊，李治綱，等.蘭索拉唑與奧美拉唑治療酒精性消化性潰瘍的療效比較[J].中國處方藥，2015，14（9）：78-79.

[10] 付國慶.雷貝拉唑、蘭索拉唑與奧美拉唑不同用藥方案治療消化性潰瘍的療效觀察[J].中國社區醫師（醫學專業），2012，14（16）：76.

[11] 馮愛敏.奧美拉唑、蘭索拉唑、雷貝拉唑治療消化性潰瘍癥狀緩解及Hp清除效果比較[J].當代醫學，2016，22（2）：127-128.

[12] 林述洲，蔡文.不同質子泵抑制劑三聯療法治療幽門螺桿菌陽性消化性潰瘍療效的比較[J].臨床醫學工程，2013，20（3）：300-301.

[13] 胡學領，宋桂麗.蘭索拉唑與奧美拉唑治療消化性潰瘍出血的療效比較[J].中國現代藥物應用，2014，8（7）：131-132.

[14] 程琳.蘭索拉唑與奧美拉唑治療酒精型消化性潰瘍的臨床對照研究[J].中外醫學研究，2016，14（9）：26-27.

[15] 張勇.蘭索拉唑在消化性潰瘍患者治療中的效果觀察[J].醫學理論與實踐，2016，29（9）：1177-1178.

（收稿日期：2017-03-25）