20世紀(jì)60年代前期我國(guó)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域批判的研究綜述

呂宏偉

[摘 要] 20世紀(jì)60年代前期我國(guó)在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的批判是“文化大革命”的前奏，對(duì)我國(guó)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，各方面學(xué)者對(duì)這一問題進(jìn)行了大量研究，取得了豐碩成果。主要研究課題包括：意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域批判起源的研究，批判過程中涉及文藝界、史學(xué)界、哲學(xué)界和經(jīng)濟(jì)學(xué)界的研究，以及對(duì)這一時(shí)期意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域批判產(chǎn)生的影響的研究。這些研究比較全面地梳理了意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域批判的起源、過程、范圍、影響，但總體上看，整體性研究不足，研究方法和視角較單一，深化研究不夠。

[關(guān)鍵詞] 意識(shí)形態(tài) 文藝界 “文化大革命” 批判

一、研究概況

20世紀(jì)60年代前期我國(guó)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的批判是“文化大革命”的前奏，對(duì)我國(guó)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，各方面學(xué)者對(duì)這一問題進(jìn)行了大量研究，取得了豐碩的成果。

學(xué)術(shù)界對(duì)于這一問題的研究最早開始于20世紀(jì)60年代初，第一階段是伴隨著對(duì)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的批判而產(chǎn)生的。第二階段是“文化大革命”時(shí)期，研究基本為空白。第三階段是1981年十一屆六中全會(huì)后，隨著黨的指導(dǎo)思想的撥亂反正，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)這一問題的研究逐漸展開，并取得了很多突破性研究成果，但回憶性、紀(jì)念性的文章較多。第四階段是新世紀(jì)以來(lái)，研究的新視角越來(lái)越多，多個(gè)學(xué)科開始介入研究，特別是文學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的研究比較成熟。

二、研究中涉及的主要問題

（一）關(guān)于20世紀(jì)60年代前期意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域批判起源的研究。20世紀(jì)60年代前期意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的批判不是偶然的，有著深刻的國(guó)內(nèi)國(guó)際影響因素，探尋這場(chǎng)意識(shí)形態(tài)大批判的起源，是研究中一個(gè)十分重要的課題。

大多數(shù)研究者是從指導(dǎo)思想上的“左”傾錯(cuò)誤和國(guó)際上反修防修的角度來(lái)分析的。戴知賢認(rèn)為，主要原因有以下兩點(diǎn)：第一是國(guó)內(nèi)原因。這一時(shí)期，黨中央在指導(dǎo)思想上的“左”傾錯(cuò)誤沒有得到徹底糾正，1957年反右派斗爭(zhēng)嚴(yán)重?cái)U(kuò)大化以來(lái)，黨內(nèi)“左”傾思想迅速發(fā)展，毛澤東提出要進(jìn)行政治思想上的社會(huì)主義革命。第二是國(guó)際原因。1962年隨著中蘇關(guān)系惡化，帝國(guó)主義對(duì)我國(guó)實(shí)行的封鎖政策，國(guó)民黨反動(dòng)派叫嚷“反攻大陸”，在這種情況下，階級(jí)斗爭(zhēng)在一定程度上激化，加重了決策層對(duì)國(guó)內(nèi)階級(jí)斗爭(zhēng)嚴(yán)重性和危險(xiǎn)性的估量，毛澤東的注意力由經(jīng)濟(jì)建設(shè)轉(zhuǎn)向政治思想領(lǐng)域，由黨外轉(zhuǎn)向黨內(nèi)。

也有學(xué)者從毛澤東滋生的個(gè)人專斷作風(fēng)角度來(lái)分析。此外，部分文學(xué)界的研究者從毛澤東的文學(xué)思想角度進(jìn)行研究。

（二）關(guān)于20世紀(jì)60年代前期意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域批判過程的研究。對(duì)20世紀(jì)60年代前期意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域批判過程的研究，一直是學(xué)術(shù)界的研究重點(diǎn)和熱點(diǎn)。多數(shù)研究者從具體的批判對(duì)象分析這一時(shí)期意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域批判的具體過程。

1.對(duì)涉及文藝界的批判所進(jìn)行的研究。

（1）意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的批判以文藝界為開端的原因。多數(shù)研究者從文藝指導(dǎo)思想的“左”的錯(cuò)誤進(jìn)行分析，從毛澤東關(guān)于兩個(gè)文藝問題的批示入手，主要觀點(diǎn)認(rèn)為：毛澤東在八屆十中全會(huì)重提階級(jí)斗爭(zhēng)問題后，他的關(guān)于文藝問題的兩個(gè)批示對(duì)文藝形勢(shì)產(chǎn)生直接重大的影響。

（2）對(duì)批判小說《劉志丹》的研究。學(xué)術(shù)界形成的初步共識(shí)，小說《劉志丹》被定為“反黨”是意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域錯(cuò)誤批判的先河。王慶生在《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史》中指出：把李建彤的長(zhǎng)篇小說《劉志丹》打成“為高崗翻案的反黨大毒草”，并引出毛澤東的“利用小說進(jìn)行反黨是一大發(fā)明”的批示，由此打開了意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域錯(cuò)誤批判的政治缺口。

（3）對(duì)批判“時(shí)代精神匯合論”“中間人物論”“現(xiàn)實(shí)主義深化論”的研究。學(xué)者們對(duì)于這方面的研究，基本圍繞著對(duì)邵荃麟的批判作為分析的邏輯脈絡(luò)。文學(xué)界的研究主要集中在兩點(diǎn)：一是以被批評(píng)者的文學(xué)觀點(diǎn)為主要述評(píng)內(nèi)容，重在理清文學(xué)批評(píng)與文學(xué)生產(chǎn)的關(guān)系。二是比較創(chuàng)新地將這一時(shí)期以對(duì)邵荃麟批評(píng)為代表的文學(xué)批評(píng)納入新中國(guó)成立后到改革開放前這一階段文學(xué)批評(píng)的考察中。曹霞指出：這一時(shí)期的文學(xué)批評(píng)置于社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)和民族國(guó)家的建構(gòu)與發(fā)展過程中，多維度地呈現(xiàn)文學(xué)批評(píng)功能和角色轉(zhuǎn)換過程中所包含的政治與文化的復(fù)雜性，有利于厘清對(duì)中國(guó)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)發(fā)展規(guī)律和原生狀況的認(rèn)知[1]p1。

（4）20世紀(jì)60年代前期對(duì)知識(shí)分子政策的調(diào)整。研究者是從制定《科學(xué)十四條》《高教六十條》《文藝八條》三個(gè)工作條例入手，將調(diào)整中國(guó)共產(chǎn)黨同知識(shí)分子的關(guān)系問題作為研究重點(diǎn)。研究?jī)?nèi)容主要涉及關(guān)于知識(shí)分子的“紅”與“專”的問題、雙百方針問題和黨的領(lǐng)導(dǎo)三個(gè)方面。大多數(shù)學(xué)者都闡述了這一時(shí)期知識(shí)分子政策調(diào)整的重大意義。夏杏珍認(rèn)為，60年代初的文化政策調(diào)整是一次全面、自覺的調(diào)整，調(diào)整從調(diào)查研究入手，為先進(jìn)文化的建設(shè)和發(fā)展提供了寶貴經(jīng)驗(yàn)[2]。

2.對(duì)涉及史學(xué)界的批判所進(jìn)行的研究。

（1）對(duì)批判翦伯贊的研究。目前學(xué)術(shù)界對(duì)20世紀(jì)60年代前期涉及史學(xué)界的批判所進(jìn)行的研究，成果比較豐碩，這一方面的研究涉及史學(xué)理論和對(duì)具體歷史的研究。史學(xué)界大多數(shù)學(xué)者把對(duì)翦伯贊批判的研究重點(diǎn)放在闡述翦伯贊的史料觀、歷史教學(xué)論和史學(xué)思想變化上。政治學(xué)學(xué)科多數(shù)研究者的基本研究思路是闡述對(duì)翦伯贊批判的概況，闡述其當(dāng)時(shí)所倡導(dǎo)的“歷史主義”和“讓步政策”的理論內(nèi)容。戴知賢針對(duì)翦伯贊發(fā)表的文章指出了他的觀點(diǎn)，翦伯贊就古與今、統(tǒng)治階級(jí)與人民群眾、政治經(jīng)濟(jì)和文化關(guān)系等問題作了全面辯證的分析，批評(píng)了歷史研究和歷史教學(xué)中出現(xiàn)的各種偏向[3]p511。

（2）對(duì)史學(xué)界錯(cuò)誤批判造成的影響。少部分學(xué)者對(duì)這一時(shí)期在史學(xué)界過火批判所造成的影響作了探析。胡尚元認(rèn)為，隨著對(duì)翦伯贊和吳晗批判的升級(jí)，老一輩馬克思主義史學(xué)家開始遭到全面沖擊。此外，馬克思主義理論被扭曲，片面的、狹隘的階級(jí)斗爭(zhēng)觀念成為史學(xué)界的主要思潮，這一時(shí)期歷史研究為政治斗爭(zhēng)服務(wù)成為一種自覺。

3.對(duì)涉及哲學(xué)界的批判所進(jìn)行的研究。

目前學(xué)術(shù)界對(duì)20世紀(jì)60年代前期涉及哲學(xué)界的批判所進(jìn)行的研究，主要集中在對(duì)哲學(xué)家楊獻(xiàn)珍冤案的研究上。當(dāng)前學(xué)者對(duì)這一問題的研究注重理論闡述，對(duì)楊獻(xiàn)珍“合二為一”論基本達(dá)成比較一致的觀點(diǎn)。楊洪林認(rèn)為，在當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)發(fā)展史上，楊獻(xiàn)珍首次提出“合二為一”思想，并賦予其馬克思主義內(nèi)涵，從而繼承和發(fā)展了古代優(yōu)秀辯證法傳統(tǒng)，豐富了馬克思主義哲學(xué)思想寶庫(kù)[4]。也有學(xué)者認(rèn)為1964年爆發(fā)的“一分為二”和“合二為一”的論爭(zhēng)，是斗爭(zhēng)哲學(xué)與和諧哲學(xué)的對(duì)立，是革命黨向執(zhí)政黨轉(zhuǎn)變?cè)谡軐W(xué)上的反映。楊獻(xiàn)珍的“合二而一”思想為實(shí)現(xiàn)從革命黨哲學(xué)向執(zhí)政黨哲學(xué)的轉(zhuǎn)化架設(shè)了橋梁。萬(wàn)泉指出：“一分為二”是事物的分化和延續(xù)、選擇和淘汰的過程，維護(hù)事物的發(fā)展方向；“合二為一”是信息組合積累過程，是新事物的產(chǎn)生機(jī)制，是對(duì)舊事物的挑戰(zhàn)、揚(yáng)棄和創(chuàng)新[5]。

4.對(duì)涉及經(jīng)濟(jì)學(xué)界的批判所進(jìn)行的研究。

目前學(xué)術(shù)界對(duì)20世紀(jì)60年代前期涉及經(jīng)濟(jì)學(xué)界的批判所進(jìn)行的研究，主要是圍繞著經(jīng)濟(jì)學(xué)家孫冶方被批判事件始末以及對(duì)他主要經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)的闡述上。大多數(shù)研究者對(duì)孫冶方在這一時(shí)期提出的重視流通的各個(gè)環(huán)節(jié)、尊重價(jià)值規(guī)律等社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論給予了充分肯定，并指出其對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重大作用。韓金認(rèn)為，價(jià)值規(guī)律是孫冶方經(jīng)濟(jì)理論研究的重點(diǎn)，學(xué)界對(duì)他的理論提出的不同意見引發(fā)了經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的討論。韓金指出：“價(jià)值規(guī)律同國(guó)民經(jīng)濟(jì)的計(jì)劃管理不是相互排斥的，同時(shí)也不是各行其是的并行的規(guī)律，國(guó)民經(jīng)濟(jì)的有計(jì)劃按比例發(fā)展，必須是建立在價(jià)值規(guī)律的基礎(chǔ)上才能實(shí)現(xiàn)。”[6]p12-13也有研究者提出了孫冶方經(jīng)濟(jì)理論的缺陷方面。顧能貴認(rèn)為，孫冶方價(jià)值規(guī)律理論不徹底，思想不堅(jiān)定。他指出：孫冶方所講的價(jià)值不是市場(chǎng)價(jià)值，而只是計(jì)算的工具，不需要通過市場(chǎng)的價(jià)值波動(dòng)來(lái)起作用；孫冶方強(qiáng)調(diào)用計(jì)劃這只看得見的手調(diào)控資源配置和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行即可，無(wú)須運(yùn)用市場(chǎng)這只看不見的手[7]。

（三）關(guān)于20世紀(jì)60年代前期意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域批判所產(chǎn)生的影響的研究。國(guó)內(nèi)學(xué)者在對(duì)20世紀(jì)60年代前期意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域批判所產(chǎn)生的影響的研究，重點(diǎn)放在了其與“文化大革命”起源關(guān)系的研究上。研究成果多數(shù)見于“文化大革命”起源的研究中，是作為起源分析的一部分展現(xiàn)的，這方面的研究成果頗豐、學(xué)術(shù)價(jià)值也較高。但是對(duì)這一時(shí)期意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域批判的影響進(jìn)行專題性研究不多。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)這一問題的研究基本達(dá)成了比較一致的觀點(diǎn)。大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，20世紀(jì)60年代前期在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的大批判是“文化大革命”的“導(dǎo)火線”。李振霞指出，回顧20世紀(jì)60年代前期國(guó)內(nèi)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的斗爭(zhēng)，確實(shí)為“文化大革命”的發(fā)動(dòng)從多方面做了準(zhǔn)備[8]。

三、研究的不足及建議

（一）個(gè)案化研究特征明顯，需加強(qiáng)整體性研究。大多數(shù)研究者都以各個(gè)領(lǐng)域的典型批判主體為主要研究?jī)?nèi)容，針對(duì)性分析、個(gè)案分析的研究成果較多，整合性的評(píng)價(jià)性的研究成果相對(duì)比較少，這是因?yàn)檫@一時(shí)期在各個(gè)領(lǐng)域的批判涉及的范圍廣，在文藝、哲學(xué)、歷史和經(jīng)濟(jì)各個(gè)領(lǐng)域都有所展現(xiàn)，有相當(dāng)一部分貼近民眾和民間文化。個(gè)案研究有利于推動(dòng)史學(xué)知識(shí)的重構(gòu)，對(duì)個(gè)案的深入研究是進(jìn)行整合性研究的重要前提和基礎(chǔ)。但是個(gè)案研究也會(huì)帶來(lái)相應(yīng)的弊端，缺乏整體關(guān)聯(lián)性與普遍意義的內(nèi)涵。應(yīng)該注重從宏觀領(lǐng)域把握和解釋歷史，從“總體”上尋找和發(fā)現(xiàn)歷史發(fā)展規(guī)律。對(duì)20世紀(jì)60年代前期意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的批判應(yīng)該加強(qiáng)整體性研究，同時(shí)在個(gè)案分析的基礎(chǔ)上加強(qiáng)對(duì)具體事物背后的、隱性的和抽象的社會(huì)結(jié)構(gòu)和文化形態(tài)的探析。

（二）學(xué)科交叉研究明顯，需加強(qiáng)跨學(xué)科研究。政治學(xué)、文學(xué)、史學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和哲學(xué)、社會(huì)學(xué)甚至心理學(xué)等學(xué)科開始介入這一問題的研究，研究成果也有很大一部分展現(xiàn)在這些領(lǐng)域。對(duì)這一問題的研究更應(yīng)該具有跨學(xué)科意識(shí)，多學(xué)科、多層次、多角度地進(jìn)行。在各個(gè)學(xué)科的交匯地帶發(fā)現(xiàn)問題，以此在更宏觀的角度進(jìn)行研究，有助于培育新的學(xué)術(shù)增長(zhǎng)點(diǎn)。例如在對(duì)批判邵荃麟的研究上，應(yīng)從政治批判和藝術(shù)創(chuàng)作關(guān)系的全新視角解讀這一歷史事件，對(duì)當(dāng)今社會(huì)如何處理政治與藝術(shù)的關(guān)系具有重大意義。對(duì)文藝思想的再評(píng)價(jià)無(wú)論是站在當(dāng)代的還是歷史的角度，對(duì)今天的文學(xué)創(chuàng)作來(lái)說具有重要的參考價(jià)值和指導(dǎo)意義。

（三）研究思路比較單一，需豐富研究方法。對(duì)20世紀(jì)60年代前期意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域批判的研究方法，主要是在所涉領(lǐng)域內(nèi)對(duì)被批判者所持觀點(diǎn)，以歷史考察的方法還原事件始末并加以評(píng)析，因而研究方法比較單一。學(xué)術(shù)發(fā)展仰賴于學(xué)科理論的充實(shí)和研究方法的改進(jìn)，黨史研究應(yīng)該多元整合，加強(qiáng)地域史和學(xué)術(shù)史研究，不斷豐富研究方法和思路，注重研究的科學(xué)化、規(guī)范化和時(shí)代化。搜集文獻(xiàn)史料進(jìn)行合理化的資源整合，避免造成史料的浪費(fèi)與遺漏。采訪一些仍然健在的親歷者，進(jìn)一步搜集口述史料和回憶錄，更能體現(xiàn)歷史的真實(shí)。

（四）研究視角較集中，需從新視角增加研究。對(duì)20世紀(jì)60年代前期意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域批判的研究視角，多為以對(duì)錯(cuò)誤批判事件的敘述為切入點(diǎn)，還原歷史并加以評(píng)析。今后的研究應(yīng)拓寬研究新視角。一是加強(qiáng)對(duì)當(dāng)時(shí)遭受錯(cuò)誤批判學(xué)者和專家的奉獻(xiàn)精神進(jìn)行研究。在當(dāng)時(shí)“左”傾思想比較嚴(yán)重的大環(huán)境下，文藝、史學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和哲學(xué)的各個(gè)領(lǐng)域始終有學(xué)者和專家等堅(jiān)持不懈地在其所在領(lǐng)域不懈地堅(jiān)持真理，對(duì)現(xiàn)實(shí)不盲從。他們的努力和堅(jiān)持，對(duì)當(dāng)時(shí)文藝、史學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和哲學(xué)各領(lǐng)域向前發(fā)展起到了積極作用，各個(gè)領(lǐng)域仍然取得了成績(jī)。因此，對(duì)這一時(shí)期遭受錯(cuò)誤批判的學(xué)者和專家的奉獻(xiàn)精神進(jìn)行研究具有重要的價(jià)值和意義。二是從歷史教訓(xùn)和啟示的視角進(jìn)行研究。站在馬克思主義和當(dāng)代現(xiàn)實(shí)的高度，對(duì)這一歷史問題進(jìn)行認(rèn)真總結(jié)，留下這一財(cái)富，從中獲得啟示，汲取教訓(xùn)，對(duì)于推動(dòng)我國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程具有現(xiàn)實(shí)意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]曹霞.當(dāng)代中國(guó)文學(xué)批評(píng)研究（1949—1976）[M].天津：南開大學(xué)出版社，2015.

[2]夏杏珍.試論20世紀(jì)六七十年代兩次文化政策的調(diào)整[J].泰山學(xué)院學(xué)報(bào)，2006.

[3]郭德宏，韓鋼.中華人民共和國(guó)專題史稿（第2卷）[M].成都：四川人民出版社，2009.

[4]楊洪林.論楊獻(xiàn)珍“合二為一”的民族性及理論價(jià)值[J].中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)，2004（4）.

[5]萬(wàn)泉.“合二為一”也是辯證法——生命演化過程的啟示[J].東莞理工學(xué)院學(xué)報(bào)，2008（2）.

[6]孫冶方.社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的若干理論問題[M].北京：人民出版社，1979.

[7]顧能貴.孫冶方價(jià)值規(guī)律思想的意義及其局限性[J].經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展，2011（12）.

[8]李振霞.60年代意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的錯(cuò)誤批判與“文化大革命”的發(fā)動(dòng)[J].新東方，2001（2）.

責(zé)任編輯/張榮輝