PBL教學實施中的心得與體會

李紅艷+楊靜嫻+閆宇輝

【摘要】為提高學生學習的積極性和主觀能動性，培養學生獨立思考問題、解決問題的能力，研究者在不同專業、不同課程中嘗試了教學方法改革。文章就教學改革實施情況提出了幾點心得與體會。

【關鍵詞】PBL教學；教學改革；以學生為中心

【基金項目】遼寧中醫藥大學教學改革研究項目（項目編號LNZYJG2015077；LNZYJG2013016）。

PBL教學是以問題為基礎的教學模式，即以學生為中心、教師為引導的討論式教學方法。自2012年教育部《全面提高高等教育質量的若干意見》提出要重視學生自主學習能力的培養以來，我校大力提倡教學改革。筆者近年來以學生為中心，對我院不同年級、不同專業的學生嘗試了不同形式的教學改革。本文僅就教學改革提出自己的心得與體會。

一、授課基本情況

現以2013的制藥工程、2013級中藥學及2014級食品科學專業為例，對教學改革實施情況進行說明。授課基本情況如表1。

二、教改實施情況

（一）在2013級制藥工程專業進行藥理學實驗教學改革

上課前，先行告知學生下一次的實驗題目，要求學生預習實驗講義并查閱相關資料，完成預習報告，提出思考題并予以回答。上課前，由學生首先進行實驗講解，教師補充說明、強調實驗關鍵點后開始實驗；學生講解采取自愿方式。結果，4個班級中，有1個班級進行得最好，學生積極參與教學，自愿講解實驗，勇于提出問題和解決問題，課前認真預習并提前到實驗室準備材料，實驗速度與質量均得到大幅度提高；2個班級進行得較好，多數學生認真預習實驗，提出思考題并予以書面回答，獨立完成實驗的能力有所提高，實驗積極性增強，但僅個別學生主動參與實驗教學，且準備不夠充分，講解效果不理想，學生討論問題不積極；1個班級在征求學生意見后，因沒有學生愿意講解實驗，采取普通講授式教學，學生雖然按照要求提供了預習報告，也附有思考題，但基本是對實驗講義的抄錄，很多學生對實驗內容不明確，實驗中束手束腳，獨立完成實驗能力不高。

（二）在2013級中藥學專業進行中藥藥理學理論教學改革

教師講課時尋找案例，如在講解總論時，讓學生結合實例，談談對中藥毒性的認識。給學生一周的準備時間，下次上課以學生為主，圍繞案例展開討論交流。因該班人數較多，故將全班分成10組。結果，一周后學生沒準備好，無人愿意展開交流，希望老師采用講授式教學。因沒有同學愿意采用討論式教學方式，筆者便采用網絡教學平臺與學生溝通，要求學生將此次討論提交作業，并可在討論區發表對本門課程的教學意見與建議。結果，全班同學均在規定時間內完成了作業，且大多認真書寫，發表了個人見解；部分同學基本網上摘錄語言；個別同學卷面雷同。同時，有十幾名同學在討論區發言，但大多要求老師多講些，自己多學些；有2名同學提出希望增加實踐教學。

（三）在2014級食品科學專業進行功能食品理論課教學改革

在第二章《活性肽類》授課結束后，要求學生結合所學知識和酪蛋白磷酸肽（CPP）的生理功能，以CPP作為功能因子開發兩種功能性食品，說明功能性食品的種類并簡述CPP在其中所起的作用。該班共30人，以女生居多，男生僅6名。班長主動組織全班按寢室分成四組，男同學隨機分配到四組當中。一周后，利用一節課時間，教師組織全班進行討論交流。四組分別出一名代表，說出自己小組擬開發的功能性食品及理由，并按要求闡述CPP在其中所起的作用，部分組員進行補充說明，并說出擬開發的另外產品、產品形式及開發理由。一名學生在各組討論結束后還指出自己在查閱文獻過程中發現CPP除具有書中陳述的生理功能之外，還具有一些其他的功能，有望開發成相關的功能性食品……

三、教學改革效果調查

實驗課教學改革貫穿始終，理論課由于授課內容多，授課學時有限，學生人數較多，成績評價不易改變等諸多因素，一學期僅進行一次，故此次問卷調查僅對實驗班進行。從3個實驗班（教學改革班）中隨機抽取30名學生，和對照班（普通講授式教學）30名學生同時進行不記名問卷調查（見表2）。

調查結果表明，（1）實驗興趣，實驗組明顯高于對照組（1題，A）。（2）上課動力，實驗組大多選擇對實驗感興趣（A）和能提高動手能力（B），對照組以B選項居多。（3）喜歡的實驗教學方法，兩組均比較傾向于同學示范，老師個別指導，自己親自做（C）。（4）同學示范教學的好處，兩組均比較傾向于C——遇到問題容易交流。3、4題的結果表明，這種教學方式受多數學生青睞，學生都有思考問題、解決問題的探索精神，只是不習慣與老師多交流。（5）對實驗室隨時開放、隨時做實驗的態度，實驗組更多地選擇A——非常希望；對照組多選擇B——無所謂，說明改革后教學法激發了學生對實驗的熱情和自主學習的積極性。（6）實驗習慣，實驗組全部預習實驗，認真對待（A），對照組明顯較實驗組預習人數少，有些學生甚至完全不預習（D）。（7）對學生參與教學的看法，實驗組大多選擇效果好（A）或效果較好（B），說明改革能順應人心，學生大多能夠接受并喜歡這種形式。（8）學生參與教學的好處，實驗組大多選擇A，B，C三個選項，認為通過這種教學方式能得到鍛煉，加深理解，提高實驗興趣，對照組則沒有明確概念，學生憑感覺一般選擇一個選項，其中2名學生選擇了D——沒啥用。

縱觀8道問題還可以發現，實驗組學生對待問卷比較認真，多選的情況比較多；對照組則大多是平均每題一個選項。另外，我們發現，實驗組學生不僅積極性高，主動性高，實驗結果做得好，實驗習慣也好，課堂紀律、衛生均較對照班好，說明教學改革激發了學生的主觀能動性和對創新性的追求，成績不僅見于實驗本身，還體現在個人素質的整體提高。

四、教學改革的心得與體會

經過幾年的教學改革，我們發現，不同專業、不同年級教學改革實施的難易程度及改革的效果存在很大的差別。影響教學改革的因素主要有以下幾個方面。

（一）學生的基本素質

學生的基本素質、自主學習的積極性和主觀能動性是決定高校教學改革實施效果的重要因素。通過教學改革實施過程中的觀察總結，我們發現，學習成績優異、自主學習能力較強、有良好自學習慣的學生在教學改革中往往表現主動，能按照教師提供的案例很好地進行準備及課上、課下進行討論交流。

（二）班級人數的多少

PBL教學模式是以學生為中心的討論式教學，通常分組進行。班級人數過多，分組過多，不利于有效開展討論和達成共識。根據我院教學情況和班級人數情況，我們認為，人數在30左右比較有利于PBL教學的開展，如2014級食品科學專業的理論PBL教學實施順利，且效果不錯；大班級如2013級中藥學為100人以上，PBL教學往往難以推行或效果不佳。

（三）學生的專業年級

筆者主要教授我院二年級第一學期（如2013級制藥工程）和三年級第二學期（如2013級中藥學、2014級食品科學）課程。一般二年級學生精力充沛，有更多的時間用于學習，對教學改革積極性高；三年級學生因課程較多且有備考研究生等專業導向，往往對教學改革興趣不高。

（四）改革的課程內容

PBL教學是以學生為中心的討論式教學，而欲展開討論并最終達成共識，需要教師與學生對內容有充分的了解和認識。中藥藥理學與多學科交叉，內容多、理論性強；功能性食品應用性強，與藥理學實驗均具有內容少、實踐性強的特點，易于學生自學和理解。

五、小結與展望

自20世紀80年代，我國逐漸開始推行素質教育，至今已經歷了二十多個年頭。在此期間，我國各中小學至大學進行著不同程度的教學改革。盡管如此，傳統教育根深蒂固，在考試中取得優異成績始終是我國各校師生教與學的共同目標。因考核形式欠缺相應的素質教育改革，因此，應試教育、講授式教學仍是目前教學的主導方式。盡管目前高校不斷推行教學改革，我校也高度重視教學改革并大力支持學生創新、創業，但因學生成績評價仍以期末考試的閉卷答題為主要形式，教學改革效果一般。綜上，筆者認為，教學改革任重道遠，如何在當前的成績考核形式下提高學生的自學能力和創新能力，是教學中需要考慮的問題。另外，因教學改革需要教師與學生付出更多的努力和精力，期待在教學改革中學生能取得更大的收獲，師生均能體驗到教與學的樂趣。

【參考文獻】

[1]王斌，鄭亞安.淺談PBL教學模式下問題的設計[J].中國高等醫學教育，2015（02）：63，136.

[2]梁青，胡正旺，杜勁松等.PBL教學模式在重力學教學實習中的嘗試[J].教育教學論壇，2017（03）：105-107.