論文化霸權在意識形態領域的表現

江夢靈

摘要：文化霸權是意識形態的實現路徑，而意識形態是文化霸權的最終目的。當前文化霸權通過詰難中國問題、污解英雄、虛化歷史以及宣揚“文明沖突論”和“意識形態終結論”等不著邊際的思想體系來消解我們的意識形態話語權，因此，我們需要以馬克思主義理論為指導，深入分析當前文化霸權在意識形態領域的種種表現，堅定我們對馬克思主義的信念。

關鍵詞：文化霸權；意識形態；中國問題；虛化歷史

一、抹黑中國現階段的問題，企圖借此消解中國意識形態話語權

中國問題根源于中國現實的物質生產活動中，然后通過系統的整理而形成的。中國的問題以及經驗是可以反映我們的意識形態的。目前中國問題主要表現在生態環境上，近年來社會主義國家的生態環境遭到了嚴重破壞。按照生態中心主義的生態學馬克思主義者的觀點，生態危機是由于資本主義制度造成的，因為這種制度造成的結果就是資本主義利潤的最大化，這勢必會造成生態環境日益惡化。但問題是中國作為社會主義國家，其生產目的顯然不是為了在追求利潤的最大化，那么究竟是什么緣故造成的生態危機呢？這是一個值得我們從學理上尋找依據的問題，如果這個中國問題處理不當，那么很容易由詰難中國問題走向意識形態的侵蝕。

當前中國問題最為嚴重的是表現在消費領域。當前的消費已經發生了異化，也就是說我們目前的消費不再是為了花費商品的使用價值，而是將商品的使用價值異化為一種消費符號。更為嚴重的是這種消費符號均是代表西方的產品，這就意味著西方價值觀念已經滲透到我們的日常生活之中。

中國問題是中國意識形態在現實生活中的反應，他們詰難中國問題的目的就是為了消解我們的意識形態認同，為西方文化模式認同獲得主導地位奠定基礎。

二、污解英雄、虛化歷史是文化霸權在意識形態領域的慣用伎倆

歷史虛無主義是文化霸權在意識形態領域的一個重要表現，他們企圖磨滅我們的光輝歷史，去掉我們的精神信仰，因為他們深知“欲滅其國，先亡其史”之理。

他們找律法之漏洞，以學術研究為幌子，行丑化中華民族歷史之實。首先他們不承認中國共產黨在抗戰中的中流砥柱作用。他們認為中國共產黨在抗戰時期并未發揮大的作用，反而是蔣介石所領導的國民黨部隊在抗戰過程中做出了巨大貢獻，其理由在于國民黨在抗戰中犧牲的將軍人數多于共產黨。其實這種說法本身就沒有道理，因為那時候中國共產黨還沒有實行軍銜制度。其次，他們以尋求真實事實為幌子，對史料進行曲解誤解。再次，惡搞英雄人物，丑化英雄人物形象。例如，惡搞狼牙山五壯士，說狼牙山五壯士貪生怕死，根本就沒有跳崖，而是躲在山洞中。最后，污解領袖人物，故意放大領袖人物的缺點。一部分別有用心的人用文化大革來攻擊我們的領袖人物，說毛澤東同志是獨裁者，他們企圖通過這種方式擾亂我們的信仰。總之歷史虛無主義者從唯心主義認識論出發，以尋求真實歷史為基點，行虛化歷史，污解英雄人物之實。一個沒有英雄的民族是可悲的，因為沒有英雄就沒有精神引領，當代青年如果在這樣的環境下成長的話，那就真的可能會變成沒有理想沒有信仰的一代，就有可能會向往西方的價值觀念與生活方式，那么西方國家實行文化霸權的最終目的實現了。

三、“歷史終結論”和“文明沖突論”是文化霸權在意識形態領域的迷魂陣

“歷史終結論”興起于二戰后的20世紀50年代，以80時代末蘇聯的解體為標志，達到了高潮階段。以歷史事件為載體，1949年T.H.馬歇爾撰文對意識形態的終結作了政治意識形態上的提綱挈領的解釋，后來，許多學者從學理角度為“歷史終結論”進行詮釋和辯護。如，英國學者艾塞亞·柏林，雷蒙·阿隆，以及法蘭克福學派的一些學者，福山的《歷史的終結及最后之人》為代表，他們認為：“自由社會正在為一個幾乎全面‘受控的世界所取代，而在這種受控世界，意識形態辯護已不再必要。”[1]赫伯特·馬爾庫塞則認為：“先進的工業社會，由于它能支持經濟富足和大眾文化，所以已不再為有無產階級意識的政治提供基礎。”福山更直言不諱地說：“自由民主制度作為一個政體在全世界涌現的合法性，它為什么會戰勝其他與之相競爭的各種意識形態，如世襲的君主制、法西斯主義以及近代的共產主義……自由民主制度也許是‘人類意識形態發展的終點與‘人類最后一種統治形式，并因此構成‘歷史的終結。換句話說，在此之前的種種政體具有嚴重的缺陷及不合理的特征從而導致其衰落，而自由民主制度卻正如人們所證明的那樣不存在在這種根本性的內在矛盾。”[2]這一階段許多學者會認為“意識形態終結”，主要原因是二戰后西方主要資本主義國家發展科技革命并迅速取得飛速發展，許多新興民主國家也搭上了這趟列車，世界經濟的復蘇，南北對話和南南合作，使得世界處于相對范圍內的和平和發展，加上許多西方民主和人權取得不少進步，為了更好維護資產階級的統治，他們用福利、民主、自由等幌子來欺騙和迷惑人們，掩蓋其“政治意識形態”的目的。所謂的意識形態的“歷史終結論”實質上是在其真正目的上披上了一層神秘的面紗，或者通過改變某些形式來掩蓋其真正的目的。

西方意識形態的另一種神秘外衣——“文明沖突論”。繼“歷史終結論”之后，尤其是在20世紀80年代，世界由原來的兩個超級大國之間的競爭直到蘇聯解體，東歐劇變，導致原來的社會主義陣營和資本主義世界的意識形態激烈沖突由于兩極變為一極而趨向終結，進入20世紀90年代，世界由一極而逐步演化為多極趨勢，為了維護西方意識形態的統治地位，西方政客和知識分子，把西方意識形態披上新的神秘外衣，借文明沖突論來掩蓋西方意識形態的滲透和統治。以塞繆爾·亨廷頓為代表，他指出：“正在出現的全球政治的主要的和最危險的方面將是不同文明集團之間的沖突。”[3]他們借口冷戰后文明沖突將取代意識形態和其他形式的沖突成為左右世界未來政治秩序的理由辯護，為西方資本主義意識形態在冷戰后滲透和統治其他國家、地區和文明尋找依據。亨廷頓認為：“冷戰后的世界是一個包含了七個或八個文明的世界。文化的共性和差異影響了國家的利益、對抗和聯合權利正在從長期以來占支配地位的西方向非西方的各文明轉移。”[4]“文明沖突論”既是新時期資本主義全球性擴張所引發的民族文化間沖突的一種預見，更是資本主義全球性擴張的一種意識形態滲透和霸權的表現。

總的來說，文化霸權在意識形態領域主要表現為努力推行西方文化模式，實行精神殖民；用歷史虛無主義否定我們的光輝歷史，通過滲透“歷史終結論”和“文明沖突論”，企圖磨滅國人的信仰和精神支柱。

參考文獻：

[1]西摩·馬丁·李普塞特.政治人——政治的社會基礎[M].上海人民出版社，1997：474.

[2][美]佛朗西斯·福山.《歷史的終結及最后之人》代序[M].黃勝強、許銘原譯，中國社會科學出版社，2003：1

[3]塞繆爾·亨廷頓.文明的沖突與世界秩序的重建[M].新華出版社2002：1.

[4]塞繆爾·亨廷頓.《文明的沖突與世界秩序的重建[M].新華出版社2002：8.