淺析我國環境公益訴訟裁判的執行與監督

摘 要 環境公益訴訟裁判的執行與監督是我國環境公益訴訟的重要內容，是對環境違法犯罪進行懲罰的必要途徑，是對我國生態文明建設的重要保障。在實踐中，我國環境公益訴訟裁判的執行與監督尚未形成統一、完整的執行體制。因此，本文試圖通過環境公益訴訟執行中的法官回訪制、引入第三方監督、代履行等方面提出完善建議。

關鍵詞 環境公益訴訟 環境裁判 執行 法律監督

基金項目：河北省社會科學基金項目“環境民事公益訴訟司法適用基礎理論問題研究”，項目編號： HB15FX032；社會科學發展研究課題“環境公益訴訟證據收集與裁判問題研究”，項目編號：201603030109。

作者簡介：岳紅紅，河北經貿大學法學院法律法學專業碩士研究生。

中圖分類號：D926.4 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.08.052

一、問題的提出

2012至2013年間，對于泰州市環境保護聯合會常隆化工及其他6家公司違反環保法，任意排放生產過程產生的危險廢物至當地的兩條河流中，對環境造成嚴重破壞且嚴重損害了公共利益。此案經過兩審后，在2014年江蘇省高院維持了一審法院作出的判決：排污的企業需要繳納1.6億元用于修復受損害的環境。在案件判決后的一年里，6家公司支付了5661.29548萬元，6家企業投入利潤10133萬元的技改資金。

雖然，這個案件對于環境公益訴訟案件有重要的示范作用，其在責任方式的承擔方面有很大的突破和創新。但是也存在很多的問題，例如，這1.6億元的環境修復費應當怎樣落實？由誰來實施環境的修復方案以及修復方案實施的過程中出現了問題由誰來修改、更正，這些都是在裁判的執行中要考慮的首要問題。列寧曾說過，如果現行法律得不到有效的執行，法律也只會是寫滿了人民權利的一張廢紙罷了。①且法律的制定是為了實施法律，而作出裁判是為了執行裁判，這樣才會體現出法律與裁判的生命價值的所在。裁判是依據現行的法律及事實作出的，但是如果只有裁判，而不執行裁判，那么裁判便體現不出它的價值。同樣，在環境公益訴訟中，對于違法的企業或是個人做出的違法的裁判，如果不讓其執行，可能會導致他們更加猖獗，同時對我們日益生存的環境也更加的不利。

二、裁判執行及監督的現狀

現階段，針對環境民事公益訴訟有關規定在我國相關法律及司法解釋中都是可以找到法律依據的，且有些規定已相當明確，但就相關環境公益訴訟裁判內容的執行及監督活動，卻僅僅依靠《民事訴訟法》的相關規定。由于該規定在內容上多體現為原則性，因此，在實踐中難以具體指導相關案件，且加之我國在環境公益訴訟執行過程中的探索剛剛起步，在實踐中，存在很多問題，主要體現在執行和監督兩個方面。

（一）執行的現狀

首先，執行回訪制。該制度是貴州市“生態保護兩庭”在實踐中不斷檢驗和總結出來的制度?！吧鷳B保護兩庭”是貴州省貴陽市在2007年設置的有關環境民事公益訴訟的專門機構，這是我國首個獨立建制的兩級環保審判的專門機構。經過實踐證明，該環保審判機構在全國的范圍內都是有巨大影響的。由于環境訴訟的案件有其自身的特殊性：生態環境在其因為違法的行為受到損害時，其修復、恢復的時間比較漫長的，然而現行的法律對案件的審結都有比較明確的時間限制，不能逾越。如果在環境民事公益訴訟中也去按照普通案件那樣在限期內進行執行裁判，這樣就不易于對受損害的環境進行治理以及修復工作。所以，為了提高環保案件的審判的質量，更好地推進環保的審判工作，更好地維護環境訴訟中案件當時人的合法權益，激勵環保部門依法執行，也為了給我們社會的和諧及穩定以保障，擴大和鞏固環保訴訟審判的影響。

但是，在該制度中也存在一些現實的問題，該制度的執行是有賴于該庭法官的作為，但因其時間與精力不甚充足，單單依賴于法院自身的力量是不能夠做到面面俱到的，更不能充分的保障案件在審結后被告的企業能夠自覺的遵守環保法規去承擔自己相應的責任。

其次，代履行。在實踐中有些法院在判決的執行中采取代履行的制度。代履行，即在裁判中確定了被告方需承擔相關的整治及修復的責任后，作出裁判的法院允許專業的機構幫助被告去完成其應當承擔的責任，造成環境污染的人只向被指定的機構支付相關的代理以及治理的費用即可。同樣，在對環境公益訴訟案件進行審理之時，應當把如何修復破壞的植被及其標準加入到裁判之中，這樣以便于處理污染行為對環境損害的相關問題。這樣也讓環境保護的組織在起訴企業對破環的環境進行修復時有了比較具體的處理方法，同時也讓案件在執行時有了可供參考的標尺，以及在內容方面也相對具體。

在代履行制度中，雖然其具有現實的可行性，但是代履行制度也容易導致權力的腐敗。該代履行的機構是由法院指定的，但是缺少相關的監督機關。雖然在實際審理時應當把中種樹、植被的恢復及其標準應當加入到判決內容中，但是種樹及植被應當怎樣恢復、如何恢復以及恢復的標準確定都沒有相關的法律規定，沒有確定的方式及標準容易導致代履行機構的自由裁量過大，同時也會有濫用權力現象的發生。

（二）在執行監督方面

第一，檢察機關的監督。該機關是我國司法機關，其權力是進行檢查監督。環境民事公益訴訟是一種特殊的民事訴訟，因此，有關環境民事公益訴訟判決執行監督制度的構建和完善應當以現有民事訴訟法規定的民事案件判決執行監督制度為框架②。依據我國相關法律及司法解釋中的明確規定，檢察院依法監督民事相關的執行活動，法院應當接受其監督，并且進一步明確，其對行政執行活動在事實進行相關的法律監督。那么檢察院理應成為環境民事公益訴訟判決執行監督主體。在實踐中，山東省德州市檢察院開啟了作為原告起訴的環境公益訴訟案件的先河，后監察機構共接受并審理了十幾起類似的案件，試點的法院也都全部予以接受。對于目前所受理的很多案件的被訴的行政機關在開庭前就糾正了違法的行為，獲得了比較好的法律效果和社會的反響。

第二，第三方監督機制。該制度，在本質上體現了公眾對于環境保護有參與權的一種途徑，公民對于保護環境資源在憲法法律上都是有相關根據的。然而在實踐中，我國與環保案件相關的社會監督的機制并不很健全，很多地方政府片面的追求GDP的增長，為了實現經濟的快速增長，往往不顧污染企業對于環境造成的相關的污染損害。但是，也并沒有相關的程序或是途徑使得第三方對環境相關的決策、監督以及對環境的維護可以參與其中，由此，使得第三方的監督作用很難進行正常的發揮。在此方面，清鎮市生態保護庭為了能夠實現第三方公眾實現真正的參與監督，其在實踐中積極探索并引進了“第三方監督機制”。

雖然公民參與有相應的憲法依據，但是對于實踐中公民參與的相關問題③并沒有具體規定。這樣會導致公民權利具有形式化，并不能真正行使該權利。在清鎮市環保庭中引進第三方監督機制，使得公民實現了參與權的具體化，不再流于形式，在環境保護中從司法角度實現了公民的參與。

三、對于環境公益訴訟裁判執行及監督的完善

實踐證明，我國在環境民事公益訴訟裁判的執行及監督也有很大的成效，該部分主要從以下幾方面提出一些完善建議。

首先，完善協調相關的環境立法，對于環境的保護是體現在各個角度，而在立法方面對于環境保護的完善是更為重要的，這同時也使環境的執法有了必要的法律保障?！耙鞔_環境法律政策與其他基礎部門法律政策共同構成一個完整有序的法律政策體系，它們之間相互制約與合作，在促進各自利益和目標的同時，相互協調、妥協和平衡，以共同實現法律政策調節私人利益、國家利益和社會利益相互關系的目標，環境法律政策只有在與其他部門法律政策）良性互動、相互妥協中，才能更好地促進可持續發展。”現在雖然我國的環境相關立法相對豐富了一些，體系也在逐漸的健全中，同時在立法過程中也有一些問題。在已有的法律中對于環境執法及監督方面是比較缺乏的，同時還有制定法律時相關的原則性及其模糊性也是致使執法中協調不能的因素之一。法律的生命在于實施，這才是立法的目的。而我國的相關立法對于執行及監督方面的具體的操作并沒有相應的規定。

其次，完善環境裁判執行的手段，我國對于環境公益訴訟的執行可以引入國外的非強制性環境執法的機制、這樣有益于與我國環境公益訴訟裁判執行手段的剛柔結合，以破除我國環境裁判執法手段的單一性。首先，在執行過程中允許由承擔義務的一方當事人自動承擔其在生效判決中產生的義務，反之，法院的執行機構就可對其在強制執行方面采取措施；也可以通過協商，由被告自己進行投資建設污染治理的設施，建設后應當由環境保護職能部門驗收，經驗收合格后，要告訴法院，由法院作出最后決定，當然這之中也要由第三方監督機制的參與；對于那些不達標的小企業、作坊，可以以司法建議的方式對相關的政府職能部門發出關停的建議。同樣，我國在有條件的情況下，可以借鑒國外的一些非強制性環境執法手段，比如建立協商制度，可以進行交易的行政許可制度，也可以實施相關的信息予以公開，還可以設立環保方面的警察等各種方式，以實現執法手段在強制性與非強制性手段的剛柔結合，以此實現更好的環境執法的社會效果及社會目的。

再次，完善環保組織的監督機制。應當對環保組織的管理進行完善，并且要加強環保組織內部工作人員對環境相關法律法規的了解與運用，并達到熟練的程度；盡可能多的聘請專業的法律人員；對于環境公益訴訟還應當設立專項基金，在“天價”環境案中提出了該制度，該制度對于環保組織執行時的監督有不可或缺的作用。

最后，完善法官的執行回訪制度。在上述部分介紹了執行回訪制度，在判決的執行過程中，承擔義務的一方當事人應當指定其履行的計劃，此計劃應當將其中的內容分為多項，對于該如何執行每項內容以及在何時履行，最終須達到什么樣的目標應當有具體的實施方案。法院依照這個計劃的進度去執行回訪。也可以進行不定期的抽查，以此來督促義務人及時履行義務。這也會致使法院在執行回訪的過程中不至于太過頻繁或有不作為的情形。這有利于對環境公益訴訟裁判的執行及監督起到良好的社會效果。

注釋：

①莫小坤.環境保護執法聯動機制研究.西南政法大學.2014.

②李摯萍教授認為，應當明確規定環境修復過程的監督程序，由法定監督機構和司法機構聯合監督環境修復案件的執行過程。參見李摯萍.環境修復的司法裁量.中國地質大學學報（社會科學版）.2014（4）.法定監督機構顯然是檢察機關，而作為司法機構的法院在環境民事公益訴訟判決執行私有化潮流下，其對享有執行操作權的主體具有天然的監督性，可以檢查自己做出判決的執行情況。

③如何選擇公眾去參與環境的決策、如何支付第三方的監督費用、公民在實踐中應如何行使該參與權。

參考文獻：

[1]鈄曉東、張程.美麗中國的環境法治保障——以環境監管體制改革為視角.山東科技大學學報（社會科學版）.2013（3）.

[2]游偉.檢察機關提起公益訴訟勢在必行.領導文萃.2015（4）.

[3]王曉麗.論環境執法中的非強制性手段//環境執法研究與探討.北京：中國環境科學出版社.2005.