未成年人檢察工作一體化若干問題研究

摘 要：檢察機關作為國家法律監督機關對辦理和預防未成年人犯罪責無旁貸。本文以未成年人犯罪為視角，從未檢工作一體化的內涵、現實意義、存在困境等方面分析未成年人刑事檢察一體化工作模式，并對未檢工作的一體化提出了一些設想和建議。

關鍵詞：未成年人檢察 一體化 幫教 犯罪預防

一、未成年人檢察工作一體化概述

一體化，是指由原本獨立存在的多個主體權力通過一定的方式融合在一起，從而達到方便權力行使、提高工作效能的良好效果。未成年人檢察（以下簡稱未檢）工作一體化即指人民檢察院辦理未成年人刑事案件實行“捕、訴、監、防”一體化工作模式（以下簡稱一體化工作模式）。

（一）未成年人檢察工作一體化的內涵

一體化工作模式是指由同一個檢察官或者檢察官辦案組負責同一刑事案件的審查逮捕、審查起訴、訴訟監督和犯罪預防等工作。自一體化工作模式提出以來，檢察系統內部在司法實踐中對此模式的具體適用存在輕微爭執。其中對于“捕”、“訴”、“防”的認識基本達成一致，即指未成年人刑事案件的審查逮捕、審查起訴與犯罪預防三項職能。但是對于這一工作模式中“監”所涵蓋的適用范圍，一直存在差異性認知。一部分學者認為“監”僅僅是指“監所監督”，監督權的運用主要集中在刑罰執行階段。但就現階段的司法實踐情況來看，目前“監”主要是指對訴訟活動的監督，并要在此基礎上探索開展涉及未成年人的刑事執行監督和民事、行政訴訟監督。

（二）未檢工作一體化的法理依據

1.國家親權理論

“國家親權”一詞來自于拉丁語，而國家親權思想起源于14世紀的英格蘭，[1]其字面上的含義即“國家家長”。該理論真正應用到未成年人訴訟領域是在美國得以擴展的。國家親權理論強調國家作為未成年人的最終監護人，負有積極履行保護未成年人的任務和職責，它不僅主張國家親權在地位上要高于父母親權，還認為國家在扮演未成年人“父母”這一角色時，應當以兒童的福祉為重心。若把國家親權理論與未成年人犯罪結合起來，其意義就在于國家作為未成年人的保護者，要最大限度地限制用刑罰的手段來處理未成年人犯罪問題。所以，檢察機關應當轉變嚴懲犯罪的傳統觀念，用國家親權理論武裝頭腦，充當合格的國家監護人。當涉罪未成年人進入司法程序后，要及時幫教、注重疏導、從輕處理，保障涉罪未成年人的合法權益。

2.未成年人恢復性司法理論

恢復性司法是指提供一個恢復性程序，通過在加害方和被害方之間架起一座溝通橋梁來解決沖突與矛盾。它替代傳統司法活動來修復受損的社會關系。20世紀末期，恢復性司法理論真正開始適用于未成年人司法領域，旨在對涉罪未成年人進行感化、教育和改造，促使其在社會的感召下改惡從善。[2]在恢復性司法理念的影響下，檢察機關在辦理未成年人刑事犯罪案件時，應堅持“少捕、慎訴、少監禁”原則，抓住案件犯罪嫌疑人與被害人之間的平衡點，努力使雙方利益都得到保障，最大限度的使已被破壞的社會關系得到修復。而一體化工作模式充分利用司法資源，有針對性地將涉罪未成年人的批捕、起訴、犯罪預防與訴訟監督環節有效融合，更有利于撫平涉罪未成年人的心靈創傷。[3]因此，一體化工作模式體現了未成年人恢復性司法的應有之義。

3.未成年人司法轉處理論

轉處理論源于英美法系，是其少年司法制度中重要的組成部分，有廣義轉處理論和狹義轉處理論兩種說法。狹義轉處論是一種審判前的轉處。廣義轉處論除審前的轉處外還包括審判后的轉處，即在法院對未成年人進行審判后，給予未成年人“非監禁化”和“非刑事化”的處罰。結合我國刑事司法工作實際，未成年人司法轉處制度是指在滿足一定條件下，檢察機關在確定案件事實清楚、證據確實充分之后，不再讓涉罪未成年人進入到傳統的刑事司法程序中，而是通過非訴方式結案，從而減少刑事司法強制干預對未成年人身心發展帶來的消極影響。一體化機制的設立將有利于幫助檢察官更好的運用附條件不起訴等系列未檢特殊制度，從而找到適合涉罪未成年人的“非監禁化”替代處罰措施。

二、未成年人檢察工作一體化的現實意義

自1984年上海市長寧區成立第一個少年起訴組以來，未成年人檢察已經走過了32載，在此期間未檢人不斷調整工作方式，試圖找到一條適合辦理未成年人犯罪案件的新道路，最終未檢一體化工作模式應運而生，實踐證明未檢一體化無論是對檢察工作的發展還是社會的和諧穩定都有著積極的影響。

（一）有利于順應時代的新發展

當前我國城市現代化進程不斷加快，農村勞動力流向城市已成趨勢。根據最近一次2010年人口普查數據，農村留守兒童6102萬、城鎮流動兒童3581萬，在違法犯罪的未成年人中，來自這個群體的達到70%以上。[4]近年來未成年人犯罪呈現暴力化、成熟化和犯罪年齡低齡化的趨勢，嚴重惡性案件時有發生；另一方面，成年人侵害未成年人的刑事案件不斷發生。這說明，未成年人犯罪已經成為影響我國社會和諧穩定的基本因素之一。未成年人刑事案件居高不下的嚴峻形勢，是未檢一體化工作模式建立的現實基礎。黨中央歷來高度重視未成年人保護和犯罪預防工作。修改后的《刑事訴訟法》以專章形式對未成年人刑事案件訴訟程序做了特別規定，制定了一系列保障涉罪未成年人權益的制度，而未檢工作一體化的所有工作要求都是以未成年人的權益保障為中心而開展工作的。因此，未檢工作一體化新模式的建立是順應時代發展和未成年人刑事犯罪發展需要的重要課題。

（二）有利于促進檢察工作效率的提高

考慮到未成年人刑事案件的具體特點和快速辦理原則，傳統的捕、訴分離辦案模式難以讓不同部門的檢察官在較短時間內全面掌握案情和未成年犯罪嫌疑人的成長經歷、家庭環境、心理特性等情況，從而不能正確把握案情甚至出現瑕疵案件、錯案。而且辦理未成年人刑事案件，要適用諸如合適成年人到場、法律援助等系列特別程序，與普通案件相比，未檢案件為檢察官增添了大量的工作內容。而一體化工作模式打破常規，由同一檢察官對案件跟蹤到底，發揮了檢察官對案件事實的熟悉程度、法律問題的專業掌控等優勢，不僅解決了上述問題帶來的不利影響，還減少了不必要的重復閱卷、重復審查等工作，在這一點上未檢工作一體化機制提高了工作效率、節約了司法資源。endprint

（三）有利于更好地實現幫教和預防

根據心理學家的研究成果，14歲到17歲這個階段被稱為“心理上的斷乳期”，此時期的未成年人心理發育還不成熟，自控能力同成年人相比要弱很多，但是他們卻更容易接受教育和改造。根據一體化的工作模式，由同一檢察官自批捕開始就對案件負責到底，可使對涉罪未成年人的幫教關口前移至逮捕階段并全程跟蹤實施，還可結合未成年人的具體狀況制定出個性化的教育矯治方案。與此同時，犯罪預防工作也將和辦案結合的更加緊密，預防的重心也從一般預防向與案件相結合的特殊預防轉化。一體化工作機制使得檢察官就像班主任老師一樣，能夠更加深入地了解涉罪未成年人的性格特點、興趣愛好、成長經歷、心理活動等具體情況，從而有針對性地對其進行一對一幫教，幫助涉罪未成年人及早回歸社會。

三、未成年人檢察工作一體化發展存在的困境

同國外一些發達國家相比，我國的未檢事業起步較晚，發展速度較慢。目前，我國未成年人檢察存在的發展困境，阻礙了未檢工作一體化的向前推進。

（一）未成年人法律體系基本架構存在缺陷

目前，有關未成年人的刑事法律主要有《刑事訴訟法》、《未成年人保護法》、《預防未成年人犯罪法》等，最高人民檢察院雖然在2013年和2016年分別下發了《人民檢察院辦理未成年人刑事案件規定》和《未成年人刑事檢察工作指引》，但可以看出，當前我國未成年人法律依舊存在剛性不強、過于分散的缺陷，這些缺陷導致在適用一體化工作模式辦理未成年人刑事案件上不具有較強的可操作性。此外，未成年人法律具有滯后于工作實際的特點。比如具有實體特性的《未成年人保護法》最后一次修改為2012年，隨著社會的不斷發展，針對現在普遍存在的校園暴力、校園欺凌等事件，當時的《未成年人保護法》已經不能從法律層面給社會熱點事件提供權威依據。未成年人法律體系尚未形成，僅僅對法律做簡單修補，是治標不治本，無法為當前未成年人刑事司法提供理論基礎。

（二）未成年人檢察的規范化建設有待加強

規范化建設是未檢工作一體化順利實施的關鍵，但是目前未檢工作不論從業務系統上還是業務應用上都存在不規范的問題。比如，未成年人檢察法律文書還沒有規范化的樣本、未成年人檢察統一業務應用系統還不夠完善。再如，對未檢部門的評價標準不能以偵監和公訴的標準來衡量，未檢工作并不是審查逮捕和審查起訴工作的簡單疊加，其重點工作不在于捕了多少、訴了多少，而在于幫教了多少、挽救了多少，以促進涉罪未成年人回歸學校和社會。像目前這樣在沒有考慮未檢工作自身特點、規律的基礎上籠統適用之前的評價體系，嚴重阻礙了未檢工作的開展及一體化模式的向前推進。

（三）司法銜接不暢通，社會化支持體系薄弱

關愛未成年人已成為社會共同的責任，在辦理未成年人刑事案件方面，公檢法司各司其職，側重點不一。為了加強四家的聯系，中央六部委于2010年共同簽署了《關于進一步建立和完善辦理未成年人刑事案件配套工作體系的若干意見》，該意見的出臺雖然對各部門在案件之間的溝通協商提供了參考，但目前各地對該意見的實施性并不是很強，在實際辦案中仍舊存在各部門執法標準不統一、工作銜接不暢通的問題，對于一些職務邊界不清晰的工作還存在互相推諉、扯皮的現象。此外，對未成年人的幫扶教育和犯罪預防僅僅靠司法部門是不夠的，需要在保障案件質量的前提下吸收更多的政府部門、社會機構參與進來，目前在未成年人的幫教方面社會力量明顯薄弱，沒有形成跨機構協作機制，這大大阻礙了未成年人司法保護工作合力的形成。

四、對當前未檢工作一體化的建議和設想

在未成年人犯罪形勢日趨嚴峻的今天，必須要在一體化模式的基礎上立足案件本身，制定出一系列未檢特有制度。為此，筆者對未檢工作一體化提出以下幾點建議和設想：

（一）加強未檢專業人才培養

1.增強人才培養意識

一名合格的未檢干警必須是一個多面手，會辦案、能宣傳、懂協調、善溝通，未檢檢察官們既是國家利益的代言人，又是涉罪未成年人的教育者和保護者。作為一體化工作模式的具體實施者，未檢干警不僅需要具備專業的法律知識，也需要扎實的心理學、教育學、犯罪學等方面的素養。因此，應更加注重對未檢干警的專業人才培養。

2.充分利用檢察內部資源

在檢察系統內部開展未成年人檢察業務培訓，未檢干警大多是由偵查監督部門和公訴部門人員來充實的，所以可以在新組建的未檢部門開展內部交叉培訓，由從前的偵監業務能手和公訴業務骨干分別講授相關業務知識，傳授辦案經驗。還可以通過舉辦業務知識競賽、開展優秀案件審查報告評選、舉行理論研討會等方式進行崗位練兵，強化業務運用能力，促進經驗交流。

3.加強對外交流學習

加強專業培養不能閉門造車，要走出去，到先進單位去借鑒經驗，通過加強與社會團體和黨政機關的交流與合作，學習外部的先進的工作經驗和工作方法，注重依靠各行業的專業力量，引進社會專業人才為我所用，充分吸收社會各界參與到未成年人檢察工作中來。同時邀請心理學、社會學、教育學方面的專家進行培訓講座，全方位培養未檢干警的整體素質和專業化水準。

（二）加強社會幫教合力，重點做好犯罪預防

1.提升意識，幫教時間嚴把握

對于涉罪未成年人的幫教并不局限于案件的審查逮捕和審查起訴兩個階段，而是應該貫穿于案件始終，本著有利于更好地挽救涉罪未成年人的原則，幫教工作可以提前至偵查階段和不起訴后的考察階段，這樣不僅可以根據案件進展情況隨時有目的性地調整幫教方案，也更加有利于涉罪未成人快速走出犯罪陰霾，回歸社會。

2.因材施教，幫教方法有不同

對于那些家庭不健全、或者父母沒有條件對子女進行教育監護的涉罪未成年人，檢察機關可以積極與其所在社區共建愛心幫教基地，在所在社區內選出富有責任心和愛心的幫教人員，對涉罪未成年人進行特殊幫教，不僅采取口頭教育與感化的措施，還可以模仿國外通過社區公益勞動來彌補其所犯錯誤。對于存在心理困惑的未成年人，通過與心理診所共建健康基地，對其進行疏導和治療。endprint

3.借力而行，幫教合力要加強

對涉罪未成年人的幫教僅憑檢察機關的力量是不夠的，要充分吸收社會各界參與到此項工作中來。比如，檢察機關可以與教育部門合力選擇一所學校作為特殊教育基地，專門適用于那些還沒有接受完整義務教育的未成年人，既作為附條件不起訴的考察基地又作為未成年人繼續學習的校園，這樣不僅方便了檢察機關對涉罪未成年人的考察，而且還能讓孩子們充分接受再教育。有條件的地區，還可以通過政府購買服務實現更加專業的幫教。

（三）抓住改革有利契機推進未檢工作長足發展

1.推進專門內設機構建設

司法改革正在進行，要想推動未成年人刑事檢察工作長足發展，就要以司法體制改革為契機努力推進未成年人檢察專門機構建設，絕不能讓一些對未檢重要性認識不夠的地區在司法改革中將未檢部門整合、并入到其他業務部門中去。目前一些試點地區已經將未檢部門設置為獨立的內設機構，這不僅優化了資源配置、提升了未檢的專業化建設，也為正在改革地區提供了先進的借鑒經驗。

2.調動辦案人員工作積極性

司法改革為未檢部門配置單獨的檢察官員額提供了制度保障，確保了未成年人檢察專門辦案力量。根據司法改革要求，建立特有的薪酬保障機制，以及主要依據辦案數量、辦案質量和工作質效等因素核發獎金分配機制等系列職業保障機制，做到獎勤罰懶，充分調動工作積極性，使檢察官能更好的投身到未檢工作中來，挽救更多的失足少年。

3.提升未檢辦案質量

司法改革后檢察機關要建立起案件終身負責制和錯案責任倒查問責制，對檢察官應當承擔司法責任的范圍和主體都作出了明確具體的規定。這就要求未檢部門檢察官在事實認定、證據采信、法律適用、辦案程序等方面嚴格保證辦案質量，這不僅是對案件本身負責，也是對涉罪未成年人的健康成長負責。

結語

未成年人的健康成長關系國家未來和民族希望。作為國家法律監督機關，檢察利劍貫穿至未成年人刑事案件訴訟始終，能夠實現對未成年人的完整保護。未檢一體化的工作模式既是對當前國家高度重視未成年人發展重要方針的貫徹落實，又是切實挽救未成年人、優化未成年人成長環境的應有之義。

注釋：

[1]劉國媛：《未成年人刑事檢察工作機制研究》，載《中國檢察官》2014年第1期。

[2]高海燕：《完善海南未成年人刑事檢察一體化機制構想》，載《海南人大》2013年第3期。

[3]楊永華：《未成年人檢察工作一體化機制初探》，載《人民檢察》2012年第14期。

[4]宋英輝等：《關于檢察改革中加強未成年人檢察工作的建議》，載《未成年人檢察》2016第1期。endprint