會計法律規范視角下的會計信息失真現象研究

管純一

摘要：作為會計規范體系中不可或缺的部分，會計法律規范以法律的形式對會計行為進行約束，對保證會計信息質量方面起著重要的作用。然而目前我國會計信息失真現象在國家頒布各種會計法律后始終存在，因此從會計法律規范層面分析其存在的問題對減少會計失真現象有著重要的理論和實踐意義。

關鍵詞：會計信息失真；會計法律規范；會計法律規范體系

一、我國會計信息失真現狀

一直以來，我國上市公司的會計報表造假、虛構現象頻繁出現，企業會計信息并不能做到客觀中立地反映其資源狀況和經營成果，嚴重背離了其目標。其中人為性的違規性失真幾乎涉及了全社會各行各業，主要體現為四個方面，即公司財務報告義務執行不力、企業盈利能力虛增、關聯交易隱性化以及財務會計核算失規等。從微觀上看，會計信息失真直接會導致投資人和債權人等緊密的公司利益相關者做出不恰當決策進而損害其自身利益，其次，大量的會計信息造假還會極大地削弱社會公信力。從宏觀上來看，它還會影響國家宏觀決策能力，最終阻礙經濟社會的有序發展。因此，會計信息失真問題帶來了不可小覷的危害，應該引起大家的重視和關注。

二、從會計法律規范視角下對會計信息失真現象進行分析

作為一個人為的經濟信息系統必須受到相關標準和規則的制約，這對經濟組織和會計人員來說是“不言而喻”的。近20年來，我國在會計法規建設方面取得了一些可觀的成果，但是事實表明，近幾年的會計信息失真現象并未因頒布或修訂一系列會計相關法律法規而得到有效控制，反而愈演愈烈。因此，為了降低財務造假行為的出現，我們有必要從會計法律規范體系方面入手來探究如何提高會計信息質量的方法。

（一）會計法律規范的內涵

“規”指規則，通常代表某種特定的社會秩序、等級結構和行為的范圍；“范”指約束，它常指約束人們行為的一種特定標準。將規范引入到會計學就是會計規范，筆者認為，會計法律規范是由國家相關機構規定的強制施行的規則。它由會計法律、會計行政法規和會計規章三大部分組成。

（二）我國會計法律規范體系存在的問題

1.懲罰力度過低

《會計法》中對于有關會計違法事件給予的處罰金額往往都是2000-50000元之間，金額之小，可見違法成本之低，這些懲罰數額對于會計信息造假者來說似乎根本起不到強有力的制約力量，如此以來會大大削弱會計法律規范本身應有的震懾作用。長此以往，在如此寬容的法律環境中，不知不覺中形成了“守法的成本高，違法的成本低”的怪圈，長期下去后果不堪設想。

其次，我國證監會大多數情況下只是對違規企業和相關財務負責人進行空開譴責或者少量罰款，只有極少數情況下才會對舞弊人員進行相應的刑事責任追究。這在一定程度上也降低了違法成本。另外，我國上市公司財務造假事件一旦被查出或曝光，直接受到嚴重利益損害的往往是在二級市場中持有大量股票的股東們和中小投資者們，而對于真正進行財務造假、虛構的公司管理者以及財務人員來說，行政部分所處以的數額上的微弱懲罰與他們因財務舞弊給自己帶來的巨大非法收入相比，根本起不到任何警示作用，相反還會由于其造假收益大于造假成本而大大增加高層管理者舞弊行為的發生。

2.會計法規定義有歧義

在各個相關的會計法律規范中，都要求公司的管理層和相關的審計師對會計報表的質量做出合理保證并確保其真實合法性，但是有關表達卻存在著很大的差異性。例如，在《會計法》，主要強調賬簿和信息的真實和完整性；《公司法》中則規定不允許在公司的會計賬簿之外單獨自行創立并填充會計賬簿；同樣，《證券法》又規定企業的會計報表不能出現造假記錄、誤導性記錄或有重大缺漏等現象發生。由此我們可以看出，上述的一些關于會計法規方面的措辭并沒有做到不同法律之間的彼此統一，容易導致語言歧義，不利于法律的執行和實施。

3.相關法規之間存在沖突

《會計法》中有六條法規規定“有上述所列行為之一并構成犯罪的，應當依法追究其刑事責任。”可見，《會計法》中可以追究刑事責任的行為有六個種類，而是否追究違法成員的刑事責任關鍵是看其是否對社會、他人造成嚴重損害。但在《刑法》中，與《會計法》對應的僅在第161條和162條中對此做出規定，由此可以看出，《會計法》與《刑法》之間存在著一定的沖突。

4.會計法律規范的可選擇性較大

我國的會計準則、會計制度的制定在具有統一性的同時兼顧了一定的靈活性，提供了一定的選擇空間，允許管理者根據企業的實際情況，做出適當的估計和判斷。如對會計處理方法和會計政策的選擇，對會計事項的估計以及在權責發生制下進行費用的預提、損失的估計等的會計處理較多地依靠會計人員的專業判斷，在面對相同的會計業務時，往往有幾種不同的備選方法可以選擇，這客觀上給企業的管理人員提供了追逐個人利益的平臺，許多管理者會因為謀取個人私利往往會刻意選擇不正當的會計政策和方法，因此我國會計法律制度的這種弊端使得會計人員擁有較大的“自由裁量權”，會大大增加企業管理人員和相關會計人員進行會計信息造假、虛構、隱瞞的可能性。

三、對策和建議

（一）加大懲罰力度

相關立法制定者對嚴重觸及法律法規行為加大法律懲罰力度，提高“違法成本”，在一定合理程度上加大懲罰金額，做到違法面前“毫不留情”，真正對公司的管理者和相關會計人員起到法律應有的強大震懾作用。

（二）明確法律法規中定義的表達

相關法律法規制定者在會計法律規范體系的立法上應仔細用語，特別是個別術語在不同法律規范中的描述和表達，盡量防止和減少會計相關法律規范之間關于個別定義的沖突和不協調現象的發生，尤其要明確法律責任承擔者的相關定義和會計法規方面的用詞。

（三）加強法規之間的內在協調性

會計法律法規立法者應該盡快大力完善立法工作，進一步嚴格立法程序，進一步完善立法標準。找到立法上的缺陷處并及時進行更正。具體來說應進一步明確立法主體的權限范疇，避免立法權限界限上的過多交織與重疊。

（四）增強法規全面性和可操作性

相關法規應該減少對企業同類會計事項處理方法的多元性，進而可大大減少企業的管理者和相關財務人員對會計業務處理的“自由裁量權”，降低他們對業務進行主觀判斷從而影響報表最終結果的可能性。此外，相關會計法律體系對未來復雜的法律環境應當盡量作出客觀準確的決策，從而使會計法律規范體系具備相對的持續性和穩定性。

參考文獻：

[1]謝萬建.會計規范專題[M].北京：北京大學出版社，2009：20-26.

[2]李瑜麗.淺析會計法律規范體系的完善[J].中國證券期貨，2013（1）：22-24.

[3]尹玉.淺議如何進一步完善我國現行企業會計法律規范體系[J].科教文匯，2007（2）：11-13.

[4]菜立新.我國會計法律規范體系的探討[J].江蘇科技大學學報，2009（2）：53-55.

[5]姜桂莉.關于進一步完善我國會計法律規范的思考[J].稅務與經濟，2009（5）：62-64.

（作者單位：南京財經大學）endprint