論相互依賴條件下的國際制度與國際合作的相關性

馬也

[摘 要]羅伯特·基歐漢和約瑟夫·奈開創的新自由制度主義的核心是研究相互依賴下的國際制度與國際合作現象的問題。但在相互依賴的國際背景下，國際制度的建立有時候并不一定能達到合作的目的；因此，毫無疑問是應該有一定的限定條件的，共同利益的存在只是一個基本前提，其本身并不會自發導致國際合作，國家會經過“考慮”并從國際環境中選擇自認為更值得的合作對象進行合作。另外，合作是需要保障的，利益相關的區域大國則充當著這個角色。

[關鍵詞]相互依賴；國際制度；國際合作；相關性

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2017.32.100

相互依賴的現象在很早的情況下都有所體現，中國早有“唇亡齒寒”“城門失火殃及池魚”之論；古希臘城邦之間存在著實質性的相互依賴關系。[1]馬克思和恩格斯在《共產黨宣言》中指出，“過去那種地方和民族的自給自足和閉關自守狀態，被各民族的各方面的互相往來和各方面的相互依賴所代替了”。[2]

在國際政治中，“相互依賴”的概念指的是以國家之間或不同國家行為體之間相互影響為特征的情形。在20世紀70年代，羅伯特·基歐漢和約瑟夫·奈的著作《權力與相互依賴》的問世，使得相互依賴理論達到了理論高度。

1 相關研究的梳理以及問題的提出

相互依賴、國際機制（國際制度）、全球化（全球主義）國際治理構成新自由制度主義的核心概念，相互依賴、國際機制為其他概念的基礎。[3]新自由制度主義學者注意到，在國際體系結構沒有發生變化的情況下，國家仍會出現不同行為，于是將“制度選擇”作為自變量，將國家行為作為因變量予以考察，其邏輯結構就可視作研究國際制度與國家行為之間的因果關系。

1.1 相互依賴的定義與特征

基歐漢和奈指出相互依賴是指國家間或不同國家行為體間相互影響的情形。

首先，相互依賴有賴于強制力或要付出代價的相互影響和相互關系；其次，相互依賴的代價和核心是如何分配收益；最后，相互依賴不一定導致合作甚至是和平。

為了理解權力因素在相互依賴中的作用，基歐漢和奈提出了以行為者在試圖改變局面而做政策調整之前所具有的承受外部世界所強加代價影響的程度為特征的敏感性相互依賴，以及以在政策調整之后行為體仍具有的因外部事件所強加的代價而受損失的程度為特征的脆弱性相互依賴。[4]

更進一步，基歐漢和奈提出了一種理想模式“復合相互依賴模型”。

它有三個基本特征：一是各個社會之間存在多渠道聯系，包括國家間關系、跨政府關系和跨國家關系，非國家行為體直接參與世界政治；二是世界政治中各問題之間無明確等級之分，軍事安全并不始終居于議事日程首位，內政與外交之間界線模糊；三是武力是一種無效的政策工具，軍事力量不起主要作用。多數情況下使用軍事力量的結果不僅代價高昂而且還難以預料。[5]

根據上述描述，國際政治中充滿著相互依賴現象，無論是當今世界不同國際行為體之間越發復雜的多渠道聯系，還是近代主權國家之間那種協約關系，抑或是古代城邦時期的盟約關系，都可被認作相互依賴現象。

1.2 國際制度的定義與特征

國際社會中充滿著各種規則和程序，但也正是由于國際社會的無政府狀態，這些規則和程序不會像國內政治制度那樣完整以及能夠得到有力保障。

而且“世界政治的游戲規則包括國內規則、某些國際規則、某些個人規則——而且許多領域根本就不存在任何規則”。[6]基歐漢將國際制度定義為“規定行為的職責、限制行動以及影響行為者期望的持久的互為聯系的一組正式的或非正式的規則”。[7]克拉斯納將其定義為“在國際關系特定領域里由行為體愿望匯聚而成的一整套明示或默示的原則、規范、規則和決策程序。所謂原則，是指對事實、因果關系和誠實的信仰；所謂規范，是指以權利和義務方式確立的專門規定和禁止；所謂決策程序，是指流行的決定和執行集體選擇政策的習慣”。[8]從基歐漢和克拉斯納給出的兩個定義來看，國際制度和國際機制并無多大的區別。

國際制度包括三種形式：一是有著明確規定的規則和章程的正式政府間國際組織（IGOs）和非政府組織（NGOs），如聯合國和國際紅十字會；二是國際機制，即政府之間經協商同意和達成的、涉及某一問題領域的明確規則，如國際貨幣體系等；三是國際慣例，如外交豁免，最惠國待遇的給予等國際互補行為等。[9]

1.3 國際合作的定義與特征

基歐漢把國際合作界定為一個過程——因為政策相互協調的結果，各國政府實際奉行的政策，被其他政府視為能夠促進自己目標額實現。合作設計到相互的調整，而且，合作也只有在沖突或潛在沖突的狀態中得以實現。[10]

合作就是行為者為了達到一定的共同目的而采取的共同行動。在國際關系的研究中，大部分學者都比較接受基歐漢關于合作的定義：當行為者通過政策協調，將自己的行為調整到與其他行為主體的實際偏好和預期偏好一致時，合作就會出現；或者合作可以用更加正式的形式概括為：作為政策調整后的結果，當一個政府實際采取的政策也被其他同伴們視為是對它們自己目標的認定時，政府之間的合作就會發生。因此“國際合作就是指國家之間在政策和行動上相互調試的行為”。[11]

新自由制度主義認為國際社會雖然是無政府狀態，但可以建立一個由各種機制來保持一定秩序的有序社會，國際關系的實質是合作，是國際社會為建立秩序而進行的努力。他們主張在相互依賴的世界中，除國際系統結構以外，國際系統進程、政治討價還價過程以及相互依賴的管理——國際制度也是影響和制約國家行為的重大變量，甚至是決定性變量。

進而，可以將上述表述做如下梳理：國際關系的特征越來越具有“復合相互依賴”的特點，國際社會的主流是非零和博弈，在此基礎上國家之間更加傾向于合作并且試圖建立起一定的制度或機制來維護合作的基礎。endprint

因此，基歐漢和奈創建的新自由制度主義國際關系理論的核心就是相互依賴下的國際制度制度與國際合作之間的關系。

1.4 有關相互依賴、國際制度與國際合作現象的相關研究

崔守軍認為，國際制度是由國家制定的對相互依賴關系產生影響的一系列具有控制性的安排，在國際制度對國際相互依賴進行管理和約束下，相互依賴與國際合作呈正相關關系。[12]

秦亞青則認為，新自由制度主義雖然建立了“制度選擇”的簡約理論體系，但是，在威斯特伐利亞體系消亡前，國際制度是有局限性的，即國際制度的階級性、國際關系的權力因素和國家對相對收益的考慮說明了國際制度在促進合作方面的作用是有著局限性的。[13]

王明國注意到了國際制度的復雜性會對原有的國際合作產生阻礙現象，即發達國際行為體擁有利用復雜的國際機制來為自身謀利，為防止發達國家利用機制復雜性謀求自身利益的現象，他建議從加強強制司法審判等機制建設、重視并強化國際法的作用等方面提高機制轉移過程中的成本，以此保障國際合作。[14]

涉及具體的領域，一些學者采用案例研究法，如殷德生考察了國際貨幣體系史，意在探究權力因素、相互依賴與國際貨幣合作之間的關系。他認為無論哪種國際貨幣體系，其正常運轉都得依賴于國際合作，各行為主體之間的相互依賴和共同利益使得作為公共品的國際貨幣制度能夠在“無政府”狀態下達成合作與合理秩序，各國的國內協調與國際協調權衡或決策的內生需求，并可通過國際機制的作用而得到促進。[15]

劉鵬考察孟中印緬次區域合作的國際機制建設，認為當前BCIM國際機制面臨的問題是要為區域合作設定明確的目標，此外，還需要根據國際機制所包含的要素進行仔細設計，其中包括國際機制的成員資格、國際機制的議題范圍、國際機制的集中程度和國際機制的靈活性。[16]通過具體案例討論國際機制對區域合作的作用。

此外，相當一部分學者通過不同的案例研究相應的國際機制與國際合作之間的關系。

1.5 問題的提出及文章的框架安排

這里需要強調的是，相互依賴現象的出現遠早于20世紀70年代，也不僅僅局限于經濟領域。在不同時期，其他不同領域如軍事領域，政治領域等仔細考察也存在著一定程度的相互依賴，進而國際合作和國際機制亦存在于諸多領域：軍事同盟的建立，和約、條約、公約的簽訂，國際組織的形成等。但是，國際關系史告訴我們，國際制度的建立并非一定會導致國際合作的產生，所以國際制度對國際合作的促進效用是值得商榷的，也是需要加以限定條件的。那么由此引出本文探討的問題：在相互依賴的國際背景下，在什么樣的限定條件下，國際機制可以達到合作的目的？或曰國際制度和機制對合作的促進到底在多大程度上是有效的呢？

相互依賴下國際制度影響國際合作，受到許多變量的影響，本文并不打算對所有變量一一討論，這遠超出筆者的能力范圍。本文通過考察已有的相關研究后，旨在得出一些普遍的結論。

本文試圖根據以上新自由制度主義的理論和從中導出的問題，采取予以設置若干假設并基于若干案例予以驗證的方法，從而試圖回答上述問題，并對在相互依賴條件下的國際制度（機制）與國際合作現象的相關性進行考察。

2 假設的設置及驗證

2.1 與“共同利益的存在將導致國際合作”這一命題有關的一對假設的設置及其驗證

2.1.1 假設1：國家在面臨共同利益的時候會產生合作的基礎和行為

驗證假設1，筆者選擇第一次世界大戰前夕幾十年英國逐漸放棄“光輝孤立”并走上結盟道路為研究案例。

構建軍事盟約無疑是合作的一種表現形式，結盟的雙方也必定是存在共同的利益的，例如，中日《馬關條約》簽訂后，俄國為了自身在中國東北的利益，糾結法國和德國強力威脅日本放棄遼東半島；英日同盟是為了在遠東地區共同限制俄國的擴張等。但是如果存在共同利益，是否一定會形成合作機制呢？

處于“均勢狀態”下的歐洲，A國也許與B國之間就某一領域存在著矛盾，但可能在另外一個領域與C國存在矛盾又需要B國的支持，這種情況在當時的歐洲屢見不鮮。英國在19世紀末20世紀初，逐漸走上了與法俄接近、簽訂協約的道路，并且逐漸選擇與德國對抗。但是英國選擇走這條路的國際背景是與法國和俄國在不同地區都有激烈爭端（與法國在非洲的爭端，與俄國在中亞的爭端），與德國的爭端一開始倒并不那么激烈。英國與德國和法俄兩國雙方都存在著共同利益，但是英國卻選擇向法俄靠近。

英國和德國的共同利益體現于：英國在英布戰爭中需要德國停止對布爾共和國的援助保持中立并在歐陸上鉗制法俄，與德國簽訂分割葡屬非洲殖民地的密約；一起加入八國聯軍入侵中國；具有聯合組成反俄同盟的基礎。英國與法俄之間的共同利益體現于：與法國一起共同制衡崛起的德國，承認英法雙方在非洲各自的勢力范圍，通過兩次摩洛哥危機英法協約大大加強；與俄國在中亞問題上也達成了相互勢力范圍的諒解并建立英俄協約。再看海軍方面，德國選擇大規模地造艦以擴大自身制海權，法國選擇將大西洋的艦隊調回地中海以支持英國。可見英國與德國和法俄同時存在共同利益的情況下，與雙方的態度截然相反，可見存在共同利益并非導致國際合作的充分條件。

綜上所述，共同利益的存在只是國際合作的一個前提，本身不會導致國際合作行為的出現，這是一個必要而不充分條件。因此，假設1不成立。

2.1.2 假設2：在同時存在共同利益的情況下，國家傾向于考慮哪一方相對更值得合作

驗證假設2，筆者仍選擇英國作為研究案例，“第一次世界大戰”前夕英國最終選擇加入協約國一方與同盟國開戰為例，在同時與法俄一方和德國一方都存在共同利益的同時，英國最終選擇加入法俄一方。

英國與德國在薩摩亞群島問題英布戰爭期間，英國為換取德國停止支持布爾共和國的義務，于1898年與德國簽訂了分割葡屬非洲殖民地的條約，但德國統治集團利用英國在布爾戰爭期間所陷入的困境，更進一步提出瓜分太平洋上的薩摩亞群島問題（原由英美德共管），德國態度日益強硬，威脅采取反英和斷交的方式來迫使英國再次讓步，最終英國于1899年12月締結條約，放棄了對薩摩亞群島的一切要求。此外，英國還被迫承認了德國在小亞細亞的“充分自由”，放棄了巴格達鐵路的修筑權。解決后，德皇威廉二世偕首相比洛于1899年11月訪英以示友好。英國殖民大臣張伯倫在會見德皇時提議“德英美之間的總協定”以反對英法，德皇以“德國至少在政治上要明確維持與俄國的良好關系”予以拒絕。德國統治集團對當時局勢的錯誤估計，以及德國的擴張政策，最終當布爾戰爭勝利后，英國就不再重視發展與德國的“友好”關系了，英德結盟的可能性破滅了。endprint

另外，德國無限制地造艦行為不可避免地引起英國的恐懼，因為對英國來說，保持海洋霸權是最重要的核心利益。最終英國考慮俄法一方更值得合作。于是才有了英法協定后，兩次摩洛哥危機期間，英國對法國堅定不移地支持。英俄協定的順利簽訂，顯然英國經過考慮后選擇加入更加值得合作的一方。

此外，這種案例有很多，美國在冷戰期間全面對抗蘇聯，在南亞地區認為巴基斯坦比印度更值得合作，于是將巴基斯坦拉入《東南亞條約組織》。

國家之間的合作是基于共同利益，但與有共同利益的國家卻不一定會選擇合作，而是會考慮哪一方更值得合作。因此，假設2成立。

通過以上兩個假設的對比分析，可證明共同利益的存在只是國家相互合作的基礎，但是國家的能動性會經過“思考”后，選擇相對值得合作的伙伴進行合作。

2.2 與“國際制度的建立促進國際合作”這一命題相關的一對假設的設置及其驗證

2.2.1 假設3：國際制度的建立促進國際合作

驗證假設3，筆者選取對《非戰公約》及《中蘇友好同盟互助條約》的制度性效力的研究以及對其予以驗證。

（1）《非戰公約》的制度性效力考察

1928年，德國在美國的“道威斯計劃”經濟援助下，軍國主義已經復活，軍備競賽的規模越來越大，戰爭危險也越來越大。法國利用美國參加第一次世界大戰十周年之際，外長白里安發表了對美充滿友好的特別聲明，表示愿意與美國一起簽訂“任何相互承擔義務”的協定，以期“把戰爭置于法律保護之外”，借此加強美法關系。一邊鞏固法國在歐洲日漸衰落的軍事政治地位。

而美國處于其對外政策的需要，決定利用白里安的主張，認定穩定歐洲局勢對美國有力，使得美國在歐洲的投資不至于因時局動蕩而受損；同時美國也想締結一個由自己領導下的多邊條約，加強自身影響力，于是《非戰公約》就是在這樣的條件下簽訂的。

《非戰公約》可謂一項制度性安排，具有國際制度的意味，其目的在于“防止戰爭手段的出現”。但實際上各簽字國在其中都有太多的保留條款，而且作為一項國際制度安排，其“漏洞”太大，實際上各國在謀求本國國家利益時，也沒能遵守此公約。最終也沒能達到“非戰”的效果。《非戰公約》的作用在于戰后戰勝國對戰敗國審判的國際法依據，但是仍然避不開“強權政治”的因素。

（2）《中蘇友好同盟互助條約》在促進中蘇合作方面的效力考察。

當第二次世界大戰過后，世界逐漸分成了兩大陣營，充滿著對抗。在社會主義陣營中，蘇聯和中國是兩個最重要的國家，1950年的《中蘇友好同盟互助條約》的簽訂無疑為兩國關系的發展起到了很好的保障作用，也正是因為如此，蘇聯在幫助中國恢復國民經濟的問題中發揮巨大作用，中國也在朝鮮戰爭中遏制了美國勢力的滲透從而極大地維護了以蘇聯為首的社會主義陣營。

條約規定，“雙方根據鞏固和平和普遍安全的利益，對有關中蘇兩國共同利益的一切重大國際問題，均將進行彼此磋商”，但是中蘇并未對同盟條約規定的領域都加以合作，是因為兩國的戰略上的分歧。例如：蘇聯謀求太平洋上實力，提出建立“長波電臺”以及聯合艦隊的建立，被中國方面警覺，中國方面認為有損中國主權，蘇聯有在軍事上控制中國的企圖。毛澤東明確講：“搞海軍‘合作社，就是在斯大林活著的時候，我們也不干。”“要講政治條件，連半個手指頭都不行。”“在這個問題上，我們可以一萬年不要援助。”

雙方并未對“雙方的共同利益”達成一致，是這次合作失敗的原因。此后，中蘇基于各自的國家利益的不同認知，最終分道揚鑣，甚至淪為“不共戴天的仇敵”。條約到期，雙方都未表明延長，最終條約失效。

由此可見，國際機制也并不是在無條件的情況下促進國際合作的，因此，假設3不成立。

2.2.2 假設4：國際制度發揮作用的一個必不可少的條件——“區域大國”的保障作用的發揮

國際機制在一定程度上是可以發揮作用的，這一點毋庸置疑，只是在本文考察的過程中，需要加以一定的限制條件，如假設4所述，區域大國的保障作用必不可少。在邏輯層面上，一個制度或機制對促進合作作用的發揮，需要一個強有力的對“不合作現象”的懲罰機制的建立和實施，這一點只有相應的區域強國有實力并在其有意愿的情況下才能發揮作用，在這個過程中，機制的權威性不斷得到積累，并最終形成相對穩定的“心理定式”。

“西歐一體化”的進程中，無疑是法國和聯邦德國充當了“機制的維護和保障的角色”。在“華沙條約組織”中，是蘇聯充當著此角色。

戰后的日美同盟，是由美國充當此角色。核不擴散機制，是由以美國和蘇聯為首的核大國充當此角色。當然，需要特別指出的是區域強國的背后有時也應考慮國際體系層次中超級大國的作用。國際合作的障礙在于：信息不對稱；“搭便車”現象的普遍存在；以及國家對相對收益的關切。

因此，區域大國對國際合作的保障作用體現在以下三個方面：一是改變國家間的信息不對稱狀況，是國家獲得進行合作所必需的重要信息；二是確立權利界定原則和權力行使范圍，提供權利正義的解決程序；三是改變國家對外行為的成本收益，是國家遵守合作協議。[17]

因此，假設4成立，即“區域大國”的保障作用的發揮，是國際制度促進國際合作的一個必不可少的條件。

3 結論及思考

3.1 本文結論

通過對相關概念的界定，問題的提出，以及研究方法的設置，得出總結性的結論。

第一，相互依賴是一種普遍存在的現象，共同利益只是國際合作的一個前提，本身不會導致國際合作行為的出現，在同時存在共同利益的情況下，國家的能動的屬性會經過“思考和建構”后，選擇相對值得合作的對象進行合作，也就是國家在進行國際合作的選擇中，傾向于選擇相對更值得合作的對象。

第二，國際機制促進國際合作是有條件的，國際機制發揮作用的一個必不可少的條件即為區域內“強有力的大國”的保障作用的發揮，而且在討論區域強國的保障作用的同時，也應考慮國際體系層次中超級大國或曰霸權國的作用。因為在某種程度上，霸權國是主導作用，所以相互依賴和國際制度對合作的促進作用仍然無法拋開“權力”和“霸權”因素。endprint

第三，促進國際合作的國際制度的建設是有待進一步從邏輯上和實踐中予以完善的。

第四，根據新自由制度主義的理論，中國這樣的崛起中的國家在國際制度的建設、維護或修改等國際法理層面的作用具有非常大的潛力和可運作空間的。

3.2 相關思考

本文通過一定的案例，對所設置的假設進行了初步檢驗，意在簡單闡述在相互依賴的世界中，國際制度與國際合作現象的關系。也引起了筆者的進一步思考，根據第一組的兩個假設，可提出進一步的思考是：中國如何在“崛起的過程中”塑造一個“更加值得合作”的國際形象問題。

根據第二組的兩個假設，引申出的進一步思考是：充當提供強有力的保障“大國”，可謂是在一定程度上提供“公共物品”，我國在現存的有利于自身的機制中如何加強“機制的維護和保障的角色”？在不利于自身的國際機制中，又如何爭取，是否可采用必要的削弱此機制權威的手段，以達到修改不利于我國的制度的目的？

國際制度是以多邊規則代替了單邊規則，使得其他行為者的合作行為更可預期，機制既不會加劇政府間的等級秩序，也不是以自身的規則取代各國的自我計算，它們只是提供一系列粗略的概測規則。

如果一個政府珍視它在未來與別國達成協議的能力，那么信譽就成了一個關鍵因素，世界政治中行為者信譽最重要的一方面就是別國堅信盡管履約將使它短期內處于不利境地，但粗略的概測規則所提供的便利以及長遠的利益，促使利己主義的政府更加傾向于遵守國際制度。例如兩國之間在多個領域存在相互依賴，也許某國在某個領域中采取了不遵守制度的行為而取得利益，那么，這樣的行為就會造成“信譽下降”現象，從而影響其他領域的有利于自己的協議的達成。因此為了長遠利益，國家會趨于遵守機制而合作。

因此“信譽”可作為未來“制度銀行”下的一種“資本”，國際行為體越趨于合作，那么其資本則會積累得越高，從而在各個領域尋求合作的機會也就越大，成本也就越低。

而反之，例如，若在某個領域出現不合作現象，這種惡性資本就會通過制度所建立的低的“信譽額度”影響其他領域，所以通過國際制度的這種設想，可以促進國際合作。

當然，影響國際合作的相關變量仍有很多，有的學者并不會將其歸因于“制度失效”范疇，毫無疑問，對此問題的研究還有待進一步加深。

參考文獻：

[1]BarryHughes.ContinuityandChangeinWorldPolitics：TheClashofPerspectives[M].NewJersey：PrenticeHall，1991：128.

[2]馬克思恩格斯選集（第一卷）[M].北京：人民出版社，1995：276.

[3]羅伯特·基歐漢，約瑟夫·奈.權力與相互依賴[M].4版.門洪華，譯.北京：北京大學出版社，2012：3.

[4]羅伯特·基歐漢，約瑟夫·奈.權力與相互依賴[M].4版.門洪華，譯.北京：北京大學出版社，2012：11-12.

[5]羅伯特·基歐漢，約瑟夫·奈.權力與相互依賴[M].4版.門洪華，譯.北京：北京大學出版社，2012：24.

[6]SusanStrange.WhatisEconomicPowerandWhoHasIt？[J].InternationalJournal，1975（30）：219.

[7]羅伯特·基歐漢，約瑟夫·奈.權力與相互依賴[M].4版.門洪華，譯.北京：北京大學出版社，2012：19.

[8]StephenDKrasner.StructuralCausesandRegimeConsequencesRegimesasInterveningVariables[J].InternationalOrganization，1982（36）.

[9]秦亞青.權力·制度·文化：國際關系理論與方法研究文集[M].北京：北京大學出版社，2005：100-101.

[10]羅伯特·基歐漢.霸權之后：世界政治經濟中的合作與紛爭（增訂版）[M].蘇長和，譯.上海：上海世紀出版集團，2012：63.

[11]崔守軍.相互依賴與國際合作的相關性考察[J].國際關系學院學報，2002（5）：14.

[12]崔守軍.相互依賴與國際合作的相關性考察[J].國際關系學院學報，2002（5）：13.

[13]秦亞青.國際制度與國際合作——反思新自由制度主義[J].外交學院學報，1998（3）：46.

[14]王明國.機制復雜性及其對國際合作的影響[J].外交評論，2012（3）：144.

[15]殷德生.權力、相互依賴與國際貨幣合作——基于國際貨幣體系史的考察[J].世界經濟與政治，2011（8）：30.

[16]劉鵬.孟中印緬次區域合作的國際機制建設[J].南亞研究，2014（4）：47.

[17]陳岳.國際政治學概論[M].3版.北京：中國人民大學出版社，2010：167-171.

[18]李寶俊.當代中國外交概論[M].北京：中國人民大學出版社，1999.

[19]王繩祖.國際關系史（十七世紀中葉——一九四五年）[M].2版.北京：法律出版社，1986.

[20]閻學通，孫學峰.國際關系研究實用方法[M].2版.北京：人民出版社，2007.

[21]方連慶.國際關系史（戰后卷）[M].北京：北京大學出版社，2006.

[22]樊勇明.西方國際政治經濟學[M].2版.上海：上海人民出版社，2006.endprint