論馬克思博士論文中的社會現實關注

陳思

摘 要 德謨克利特和伊壁鳩魯在哲學上的差別，投射為對現實生活的不同態度。抽象的個性是自我意識的原則，而經驗的個性才是現實的個人。只有通過社會實踐才能克服伊壁鳩魯物理學中的實存與本質之間的矛盾。

關鍵詞 原子論 個性 必然性 偶然性

中圖分類號：A121 文獻標識碼：A DOI：10.16400/j.cnki.kjdks.2017.10.072

Abstract The philosophical differences between Democritus and Epicurus are projected to be different attitudes towards real life. Abstract individuality is the principle of self-consciousness， and the personality of experience is the individual of reality. Only through social practice can we overcome the contradiction between the existence and the essence of Epicurus ' physics.

Keywords atomic theory； individuality； necessity； accidence

馬克思的博士論文寫于1840年，他將這部著作獻給他的岳父，稱贊他不畏倒行逆施的鬼魅所投下的陰影與迷霧，努力在世人心中發現光明的高天，而“精神”是這位老人信賴的偉大神醫。在這里，“精神”這個黑格爾哲學的核心概念表明了馬克思此時所處的青年黑格爾主義立場。這篇充滿激情的獻詞，不但奠定了博士論文的寫作基調，而且也表現了馬克思進行研究的基本立場：盡管他的博士論文研究的是兩位古希臘原子論哲學家在觀點上的差異，但仍然流露出強烈的社會現實關注。

1 德謨克利特和伊壁鳩魯的哲學差別及其現實投射

德謨克利特和伊壁鳩魯的物理學在原則上是相同的，即他們都堅持原子和虛空是世界的根本原理，兩者的差異主要表現在一些偶然的、非本質的規定之中。這些差別表現為以下三個方面，即真理性和可靠性的差別、應用上的差別、思想和現實的關系上的差別。

首先，兩者在論及人類知識的真理性和可靠性上存在差別，德謨克利特將感性現象看成是主觀假象，而伊壁鳩魯將感性現象看成是客觀現象。馬克思從以下兩點來討論原子和感性現象的關系：第一，德謨克利特認為，原子是世界的本原和原理，而現象界的一切包括感性現象都不過是假象而已，這些假象是一種主觀的假象，而不是作為本原的原子的屬性，認識原子的唯一途徑就是理性。第二，盡管感性是不穩定的，但卻是僅有的真實對象。馬克思認為，德謨克利特只是將二律背反從客體世界驅逐出去，在他的自我意識中這種二律背反仍然存在，即在自我意識里原子的概念和感性直觀仍然相互沖突。與之相反，伊壁鳩魯將感性現象看成是一種客觀現象，認為沒有什么東西能夠駁倒感性知覺，感性世界是一種客觀現象。在伊壁鳩魯看來，感性的質并非僅僅存在于意見之中。

其次，二者關于知識（科學）的可靠性和真理性的看法，又表現在二者的社會實踐之上。德謨克利特主張，原子和虛空（它們作為原則）不具有實在性，并處于存在之外，而感性知覺的世界是真實的、具有內容的世界。現象世界由于是唯一真實存在的客體，所以才具有真實的價值，這是純粹的哲學思考無法提供出來的，所以他要去考察實證經驗的認識，他對物理學、倫理學、數學都頗為精通，成為了一個百科全書式的人物。伊壁鳩魯與之相反，他能夠在哲學中感到滿足和幸福，他輕視實證科學，因為后者無助于達到真正的完善。

第三，在反思的形式即思想對存在的關系上，兩者有截然不同的看法。德謨克利特認為一切都歸于必然性，這個必然性就是原子的漩渦運動，必然性主宰一切，是命運和天意。伊壁鳩魯認為作為萬物主宰的必然性是不存在的，他承認偶然性和任意性——這里他區分出了自然和人的意志，認為人在必然性中生活是不幸的，通向自由的道路隨處敞開著。這個差別表現在二者對個別物理現象的解釋方式上，德謨克利特承認的必然性是一種決定論，馬克思認為這是一種從實在的可能性——它對被說明的客體感興趣——中推演出來的相對的必然性，即存在著一些必然性以之為中介的條件、原因和根據等等，這些中介是一種嚴格的限制，從而這里的必然性是相對的必然性。伊壁鳩魯所承認的偶然性是一種抽象的可能性——它感興趣的是做出說明的主體，它要求對象是可想象的，這樣對象就不會成為主體的限制。伊壁鳩魯追求的是內心的寧靜，所以可想象的東西是不是可以變成現實，他不關心。

在現實生活中我們常常會發現，一個人的思想傾向是和他的行為相對應的，有什么樣的思想，就表現為什么樣的行動，這就是我們所謂的知行合一的意思。所以，在對德謨克利特和伊壁鳩魯在哲學上的差別進行了論述的同時，馬克思也著重討論了二人對待現實生活的不同態度，他們對現實生活的不同態度正是其哲學差別的投射。

2 原子與天體中的個性思想及社會現實傾向

馬克思在對原子偏斜運動的考察中首次詳細闡述了他的個性思想。馬克思指出，不論是蘋果還是鐵球，在下墜運動中它們描繪的直線是一樣的。從而，在這種直線運動中，蘋果和鐵球的個性都被揚棄了，它們都變成了一個運動著的、沒有獨立性的點，一個喪失了其個性的點；從而如果說它們還具有個性的話，也只是抽象的個性。處于運動中的原子不存在，因為它消失在了直線中，失去了其堅實性的性質。直線運動中的原子，就否定了抽象的額空間。那么原子的概念中包含的是一種純粹的形式，或者說一種純粹的個性、抽象的個性，它否定了與其他定在的關系、否定了一切相對性因而否定了物質性。正因如此，馬克思這樣評價伊壁鳩魯的原子論：“……偏斜卻表達了原子的真實的靈魂、抽象個體性的概念。”[1]endprint

馬克思指出，抽象的個性通過將原子觀念化、普遍化，來克服與其對立的定在、實現其概念，從而它揚棄了物質性、堅實性，原子的定在是脫離了局限性的定在，它獨立于一切其他之物，否定了和他物的一切關系。從伊壁鳩魯原子的這種抽象的個性，可以推論出人的活動的目標，即從生活的不幸和煩惱中抽離出去，找回內心的寧靜。抽象的個性的最高體現即位于脫離了定在的自由的實現的地方，這個地方對現象世界漠不關心，處于現象世界之外，這樣的地方才會有內心的寧靜。

在原子的偏斜中所包含的東西，就是原子對于他物的一切關系的否定，從與之對立的定在中抽象出來。所以，馬克思認為，原子本身就是它唯一的客體，原子只和自己發生關系，從而原子之間的排斥就實現了，它們自己和自己相碰撞。也就是說，盡管原子不和他物發生關系，但它與自身發生關系，與別的原子發生關系，原子對待自身就像對待一個直接異己之物，所以在這里的關系就變成了物質性的關系了，從而是外在的狀態，在其中原子偏斜運動中的形式規定就和原子的物質性結合起來了。這樣，原子概念中所包含的存在與本質、物質與形式之間的矛盾，就表現在單個的原子本身之內，因為具有了質的原子就和他的概念相背離了，因為其概念是抽象的個性，同時這種矛盾又在原子自身的結構中獲得完成，即從具有了質的原子的排斥以及與排斥相聯系的凝聚里，產生出了現象世界。

所以說，原子概念中所包含的矛盾的實現，是在其從本質世界轉變到現象世界的過程中實現的。作為絕對形式規定的原子現在降低為充滿多樣性、多種多樣的關系的現象世界的物質了，從而抽象的個性走到了其反面，這正是與體現在博士論文中的黑格爾辯證法相對應的。所以，抽象的個性已經與定在相脫離了，它的自由不是在定在之內，定在是使原子失掉自己的性質而成為物質的一個因素。在這種黑格爾的辯證法式的轉換中，伊壁鳩魯做出了一種極為關鍵的區分，也就是說，在一開始原子是作為現象世界的基礎性的元素，而同時原子有事作為萬物的本原和原則，現象世界的特點是具有了質，只有如此我們才能說原子已經是完成了的，這種具有了質的原子很顯然是和原子的概念不同的，應該說是對其概念的異化，正是在原子的質的層次上，在現象世界的層次上，馬克思指出：“我們還發現伊壁鳩魯應用了排斥的一些更具體的形式。在政治領域里，那就是契約，在社會生活中，那就是友誼。”[1]

這一思想在博士論文的“天體現象”部分進一步得到印證。古希臘哲學家給天體以最高的地位，將之看成是最高的存在，從而，這種對天體的崇拜是對人的精神的崇拜。譬如，古希臘人認為，天體是永恒的、有福祉的，與諸神具有相同的地位。亞里士多德的四卷本著作《論天》詳細論述了古希臘人的天體觀念，他指出，無論是過去、現在和未來，天都是唯一的和永恒的，是完美的和充滿神性的，那些認為天是多變的、有產生和消滅的觀點，是荒謬的。亞里士多德還認為，天體是球形的，因為球形最適合于永恒運動的本原。但是伊壁鳩魯認為，人心的最大迷亂就起源于對天體的這種錯誤認識，人需要天體和神靈本身就是愚昧和迷信的表現。

伊壁鳩魯認為，在天體現象中一切都是多樣地和不規則地發生的，這些現象也只有用多種多樣的理由來解釋。那些堅持一種解釋方式，而排斥多種解釋方式的人，從而也就是只承認唯一的神和本原的人，陷入了占星術士的虛妄解釋。這使得人們為毫無意義的東西枉費精力，而使心靈的寧靜遭遇到危險，所以不可避免的結論是，天體不是永恒的。伊壁鳩魯將天體看成是原子最高的現實性，所以，具有獨立性、個性形式的物質的原子間的矛盾，如形式和物質、概念和存在之間的矛盾得到了克服。使抽象的個性閃光的，正是它的具有了物質形式的否定。如果抽象的個性被設定為絕對原則，那么一切真正的和現實的科學，由于丟掉了其物質性，都會被取消了，并且迷信和不自由的神秘主義就會大行其道。這種個性，在馬克思看來，就是一種自我意識，“抽象的普遍的自我意識含有一種在事物自身中肯定自己的傾向，而要在事物中得到肯定，就非同時否定它們不可。”[1]

從而，馬克思將抽象的個性看成是自我意識的原則，這是一種抽象的個人的看法，而經驗的個性才是現實的個人，“這說明他不滿足于抽象個人的觀點，已開始把視線轉移到感性具體的個人身上。”[2]不僅如此，在對原子排斥運動的考察中，他還明確表示了對社會現實的關注。

綜上所述，馬克思不僅考察了德謨克利特和伊壁鳩魯在哲學上的差別，而且分析了二者對現實生活的不同態度，并通過對抽象的個性的考察，表達了對具體的個性的認同。“馬克思在其早期著作中的首要任務，是從抽象的自我意識和自由的層面，轉向政治經濟學中具體的自我意識層面。”[3]只有通過社會實踐才能克服伊壁鳩魯物理學中的實存與本質之間的矛盾，從而，哲學的理論必須轉化為在世之中的有效行動和政治經濟學體制的徹底改變。在這個意義上，博士論文為馬克思初期和后來研究社會生產關系設定了道路、方向和優先性。

參考文獻

[1] 馬克思恩格斯全集（第40卷）[M].北京：人民出版社，1982.

[2] 孫伯鍨.探索者道路的探索[M].合肥：安徽人民出版社，1985.

[3] George McCarthy. Marx and the Ancients：Classical Ethics， Social Justice， and Nineteenth-Century Political Economy[M].Savage：Rowman & Littlefield Publishers，1990.endprint