“誰應該先去洗澡？”

姚晶晶

[摘 要]批判性思維是一種重要的思維品質，是面向未來社會必須具備的個人素養。由于傳統教育觀念的影響，學生的批判性思維嚴重缺失，批判性思維成了學生素養結構中的“奢侈品”。通過接納稍縱即逝的“問題”、珍視異于常態的思維、涵養真理至上的精神等途徑可對學生的批判性思維加以培養。

[關鍵詞]批判性思維；洗澡問題；真理

[中圖分類號] G623.5 [文獻標識碼] A [文章編號] 1007-9068（2017）32-0007-02

愛因斯坦是當代著名的物理學家。有一天，愛因斯坦問他的學生：“有兩個人同時從煙囪里爬出來，一個人很干凈，另一個人滿臉煤灰，你認為哪一個人會立即去洗澡？”學生毫不猶豫地說：“肯定是那個滿臉煤灰的人！”“是這樣嗎？請仔細想想后再回答。”愛因斯坦不置可否又似乎在提醒些什么。“啊，我明白了。”學生說：“那位干凈的人會馬上去洗澡，因為他看到對方臟，立刻想到自己也臟，所以他馬上去洗澡。”這位學生的回答很有把握，可愛因斯坦卻又否定了他的想法。“不對！你的兩次回答都不對，盡管從表面上看，你的每個回答都有邏輯性，第一種情形是認為只有臟的人才會洗澡，但忽略了應從什么角度去觀察，所以錯誤；第二種情形是考慮到觀察者的角度以及各自內心的心理，但卻忽略了最重要的也是最關鍵的一點，就是兩個人同時從煙囪里爬出來，怎么會一個很臟，而另一個卻很干凈呢？這顯然是不可能的呀！”學生這才明白，錯誤的原因是自己分析和推理問題只停留在表面，沒有先對問題的本身進行判斷，而事實上導師給出的卻是一個不成立的問題。

難怪愛因斯坦對此這樣下結論：“如果你所討論的命題不合邏輯，那么，不管你運用了多么合乎規則的邏輯，你還是找不到正確的答案！”

類似的“學生找不到答案”的例子很多，還有這樣一則經典故事。1991年，臺灣出版的《數學傳播》上刊登了一篇文章，其中提到一個歐洲的笑話：“一條船上，有75頭牛，32頭羊，問船長幾歲？”文章中說，美國的小學生有40%的人說是43歲。因為75和32相加是107，不會是船長的年齡，乘起來更不可能。只有相減后得到43才有可能。

為什么學生會找不到答案？究其原因是學生的批判性思維與批判性能力嚴重缺失。長期以來，學生對教師的慣常教學早已“心中有數”，學習就是接受、接受和接受。凡是教師問的問題都是有答案的而且大多數都是唯一的，凡是教科書上編的、教師教的知識都是絕對正確的，凡是歷史上形成的結論都是不容懷疑或否定的。如此，學生的問題意識被弱化，懷疑的眼光被遮蔽，批判性思維成為個體素養結構中的“奢侈品”。這樣的現象不容小覷。

當下，培養學生的批判性思維已經成為全球教育工作者的共識。在國際上，歐盟把批判性思維與處理信息的能力、解決問題的能力、學習能力以及全球意識列為未來社會公民必須具有的五大技能。2016年9月13日，北師大林崇德核心素養研究團隊公開發布中國學生的核心素養指標體系，該體系把人的素養結構分為三個維度、六個指標，其中“科學精神”指標中就包含“批判質疑”這一目標要求，可以看出，培養學生的批判性思維已經成為一股勢不可擋的力量，指引著我們的教育行為。

批判性思維為什么會如此受到青睞？在我看來，其一，受教育者是一個有自由意志、人格尊嚴的自主個體，他們的心智與個性是其在社會性交互作用活動中能動地生成的，任何外在事物的意義必須經過主觀理解才能變成受教育者自己的經驗。那種任由機械灌輸和傳遞的教育方式，都把受教育者當作物，而不是有自由意志、獨特而豐富的內心世界，以及獨立判斷能力的人。其二，我們生活在日新月異的信息社會里，信息是首要資源，然而，隨著信息的海量增長，我們面臨的是一個信息的海洋，如果沒有了獨立的批判性思維，我們就可能被信息的汪洋大海所淹沒，被各種似是而非的解決方案所迷惑，被他人別有用心的謊言所誤導。

“問題是學習的心臟”，我們要特別留意并珍視那些可能稍縱即逝的“問題”，而那些“旁逸斜出”的“問題”往往就是批判性思維的“發端”。比如，在學習“七巧板”這一內容的第二天，范姬葦航在擺弄他的學具時，滿臉疑惑地問我：“老師，不是說隨便怎么擺這七塊板，總面積都是不變的嗎？我的第二種擺法怎么會多出這么一部分呢？（如圖1）”是啊，怎么會多出這么一部分呢？這一問題讓我百思不得其解，于是我通過微信轉發向同行求解，全國若干同行加入到求解大軍之中，到現在還沒有找到一個貼切的答案。我把這一問題命名為“范姬葦航問題”，鼓勵學生利用課余時間大膽猜想、小心求證、不懈求解。一時間，形成了因批判、質疑所帶來的一股“探究熱”“問題熱”，極大地調動了學生思維的積極性，提升了學生的思維品質。

什么是教學？有專家這樣形象地描述：告訴學生“11+3=14”，這不是教學，問學生“11+3”等于多少，也不是教學，如果對學生說“11+3=15，你怎么看？”這才是教學。較之前兩者，第三種教法的可貴之處就在于：呈現在學生面前的，絕非正確的命題，而需要學生對命題本身先進行審視、判斷，然后才進行分析與解決。如此，長此以往，學生的眼光是通透的而非模糊的，學生的思維是多向的而非單一的，學生對世界的看法是辯證的而非絕對的。

小說家格雷厄姆·格林說過：“童年期肯定有一些時機，此時大門打開，讓未來走進來。”兒童經常會用自己的一套理論異想天開。比如學習“筆算除法”時，孫樂宸一邊寫一邊說：“書本的除法豎式太麻煩了，這樣寫（如圖2）也很好算，加、減、乘不都這樣寫嗎？”對這樣看似非常可笑的問題，教師微笑著鼓勵他查詢資料、嘗試自學三位數除以兩位數，后再看看自己發明的除法豎式到底行不行，如果可行將為他申請發明專利。后來，孫樂宸寫了好幾百字的小論文，并且被發表。又如，學習“多位數的讀寫”時，侯智懷質疑：“老師，數位的高低為什么一定要從左往右排？能不能從低往高排？”教師果斷地接納了這“可遇而不可求”的生成性資源，引導學生順著侯智懷的思路進行嘗試，讓這種質疑得到了妥善的、讓其心悅誠服的回應。教學中，對于這樣的教學資源，教師應該善于洞悉、敢于接納，努力使萌芽的批判性思維“星星之火”形成“燎原”之勢。

“我思故我在”是笛卡兒全部認識論哲學的起點，也是他“普遍懷疑”的終點。笛卡兒主張用理性來審查一切，他認為，獲得真理的唯一正確途徑就是通過懷疑一切來排除那些可疑的命題，而后發現那唯一不可懷疑的第一原理，再從它推演出其他一切真理。比如，在“三角形的內角和”這節課上，學生先撕下三角形紙片的三個角后將其拼在一起，再用量角器量，都說是180°。一個男生說：“不對啊，我的就是182°！我量了兩遍——”教師不置可否，對全班大聲地說：“通過剛才的驗證，我們知道了——”學生齊答：“三角形的內角和是180°。”“量，根本就不好……”男生嘀咕著。課后，教師和我說這個男生很另類，不用理他，越理他，他越來勁。這個解釋令人心痛，因為“另類”的背后恰恰是理性的精神、可貴的品格！那些稍縱即逝的時機，正是培養學生批判性思維的契機。

杜威曾經指出：“在教學中，以外在的成果為標準的做法，表現在人們只重視‘答案正確，從而使教師無法集中注意力去培養學生的思維能力；在學生的操行方面，僅僅要求學生遵守校訓、校規，而忽略了學生積極探索和深思習慣的養成，這都不利于學生反思思維習慣的養成。”由此可見，教師一定要引導學生養成獨立發現問題、提出問題、分析問題和解決問題的習慣，培養學生養成不怕困難、百折不撓的精神，培養學生服膺真理、實事求是、言必有據、一絲不茍、嚴謹認真、崇尚科學的理性精神，以此引導學生學會用數學來修行、立言、做人，這才是教育的應有之義、原本之意！

“誰應該先去洗澡？”類似的故事警醒我們：培養學生批判性思維應該成為教學的常態！

（責編 金 鈴）endprint