城鄉規劃專業公園設計課教學改革初步實踐與思考

周捷　楊鈞月　易芳馨??

摘要：文章結合貴州大學城鄉規劃專業三年級公園設計課教學改革的初步實踐活動，分析了課程現存問題，探討了教學改革的方法和過程，運用觀察、訪談和問卷調查等手段對教學改革的效果進行了研究，并對如何深化改革提出了建議。實踐證明，公園設計課教學改革對構建城鄉規劃專業的風景園林學知識體系、提高設計課教學質量、培養城鄉規劃專業新型人才具有積極作用。

關鍵詞：公園設計課；城鄉規劃專業；教學改革

中圖分類號：G6420；TU9862文獻標志碼：A文章編號：

10052909（2017）05006605

2011年城鄉規劃學從原建筑學一級學科拆分出來，與建筑學、風景園林學并列為一級學科，作為廣義人居環境科學的三個組成部分[1]，學科之間的滲透與融和也越發重要。

傳統的規劃院校多以物質形態規劃為基礎，建筑學主體課程偏多，風景園林學課程①相對來說處于弱勢地位。《高等學校城鄉規劃本科指導性專業規范》（2013年版）所確定的城鄉規劃專業10門核心課程中，需要運用風景園林學原理的課程較多，包括城鄉生態與環境規劃、城市總體規劃、城市設計等[2]。在新型城市化背景下，風景園林學所強調的生態、低碳、可持續等視角和環境研究方法在當前城鄉規劃教育中受到越來越多的重視。

公園設計課程作為風景園林學的核心課程，對于城鄉規劃專業學生來說，是一個初步認識風景園林學的重要契機，同時有助于加深對城鄉規劃學和建筑學的理解。

一、公園設計課程現狀與問題

貴州大學城鄉規劃專業背景為建筑類，大一、大二的學習主要圍繞建筑學展

開，大三轉入城鄉規劃學，公園設計課起承上啟下的重要作用。為全面查找教學不足，提高教學質量，對城鄉規劃專業學生進行觀察、訪談和問卷調查，共發出問卷59份，收回有效問卷46份。結合授課經驗，歸納得出如下5方面問題。

（一） 教學目的不明晰

公園設計課教學目的主要圍繞課程本身展開，缺乏對公園設計課在城鄉規劃專業，特別是在設計課程體系中所起作用的表述，沒有解決學生對“為什么開設公園設計課”的疑惑，而是直接切入到“公園設計課學什么”的問題，大部分學生認為公園設計課對今后學習的幫助有限。

（二）課程選題不合理

課程選題為城市綜合公園規劃設計，項目基地位于貴陽市金陽新區，規劃面積130公頃左右，已建成觀山湖公園。第一，場地調研便利程度較差。項目位于貴陽市城北，貴州大學位于城南，兩者相距約23 km，加之中心城區交通狀況較差，調研來回路上耗時約3～4 h，即使在調研分析中發現不足之處，也很難開展二次調研，影響調研深度。第二，地塊面積偏大。從功能單一、規模10公頃左右的居住區設計轉換到功能復合、規模130公頃左右的城市綜合公園，參與調查的學生中61%出現不適應感，尺度混淆。第三，地塊實際狀況與地形圖不匹配。項目地塊現狀已建成觀山湖公園，而設計課所使用的地形圖為數年前未建成的原始地形圖，要分析基地現狀要素和問題，只能根據原有地形圖想象，降低了現場調研的實際意義。

（三）基礎知識不完備

公園設計課要求學生具備一定的城鄉規劃和風景園林方面的基礎知識，然而大一、大二主要圍繞建筑學展開，沒有單獨開設風景園林方面的理論課，也沒有在其他理論課上穿插風景園林方面的基礎知識[3]。大三轉入城鄉規劃學習，在大三下學期開設了景觀學概論（必修）和植物造景（選修）。授課時間上，景觀學概論與公園設計課平行開設，植物造景在公園設計課之后，不能對公園設計課起到景觀方面的指導作用。調查中65%的學生認為公園設計相關知識儲備不足。

（四）設計課程未銜接

公園設計課與其他設計課銜接不緊密。公園設計課為城市規劃設計之三，先修課程分別為居住組團規劃和居住小區規劃，后修課程為校園規劃。尺度跳躍，雖然考慮了建筑群組織從簡單到復雜的遞進關系，公園設計作為復雜場地群設計在其中比較突兀。

選取同為建筑類背景的西部院校重慶大學為例（表1），其公園設計課同樣安排在三年級，其先修課程為高校場地規劃，后修課程為高校校園規劃和居住小區規劃，形成了尺度由小到大、建筑群體由簡單到復雜、功能由單一到復合的遞進關系[4]。

（五） 授課安排不合理

授課時間方面，公園設計課為56課時：理論講授（4學時）、現場調研及調研匯報（12學時）、課程設計（40學時）。首先，理論講授課時偏少，且主要內容集中在植物造景知識方面，缺少公園功能、布局、案例等知識的介紹。在課堂上要求課下自學案例，25%的學生表示看不懂公園設計案例，不知如何學習案例設計手法。其次，現場調研由學生自行組織開展，很難做到有的放矢，例如：基地調研只調研了現狀植物而忽視了地形水體，效率低下。設計課程學時中草圖構思20課時，正圖繪制20課時，導致學生不知如何深化草圖的功能布局和景觀結構。

授課方式方面，城市規劃設計課程以前為大班制，即2名教師一起帶30個學生。自2016年改為小班制，1名教師帶15個學生，且授課時間錯開。據調查，54%的學生贊成大班制，認為大班制更有利于聽取不同教師的指導意見，更有利于學生交流。46%的學生贊成小班制，認為小班制教師的輔導更有針對性，效率更高。

二、公園設計課改革的初步實踐

針對現存問題，在以下方面進行了公園設計課改革的初步實踐。

（一）明確教學目標

在現有教學目標的基礎上，增加公園設計課在城鄉規劃課程體系中所起作用的講解。在理論講授中強調，公園設計課作為復雜場地設計的承上啟下的作用。通過“為什么設置公園設計課”的解析，使學生明確公園設計課目的，加深對三年級學習任務的理解，在一二年級建筑學基礎上，從建筑空間向城市空間過渡，強調城市空間環境關系認知，構建城鄉規劃專業的主干。endprint

（二）調整課程選題

提供兩塊場地供選擇——花溪公園地塊和田園路擬建濕地公園地塊。兩處地塊的共同點：第一，離學校距離不超過2 km，調查便利程度較高；第二，地塊地形較為豐富，包含水體、坡地等豐富的景觀要素，具有一定可研究性；第三，地塊面積約40公頃左右。兩處地塊的不同點：花溪公園建成于1940年，具有豐富的歷史文化內涵，但面臨設施老化等問題；田園路擬建濕地公園尚未動工，保留了原始生態濕地。同時為了增加設計的多樣性和靈活性，用地范圍可由學生在給定的地塊內自行劃定，規模控制在20公頃左右。

（三）豐富理論講授

由于基礎知識不足，和設計課程的銜接很難在短期內進行調整，現階段課程改革主要著眼于課程內部的完善。首先，延長理論講授學時，講解公園設計的基礎理論和園林設計思維，培養學生對公園環境的認知和尺度感。其次，加入大量案例分析內容，選取了不同尺度、不同類型的公園設計案例詳細剖析，例如：小尺度以坡地處理和對景為特色的日本螢見橋公園，中尺度以遺產利用和城市復興為特色的美國坎伯蘭公園，大尺度以生態修復和水岸保護為特色的秦皇島海濱景觀帶生態修復工程等。再次，課后自學園林歷史、景觀設計相關知識，充分利用網絡資源，選取中國林業大學園林藝術公開課和東南大學風景園林學前沿公開課，要求學生觀看。

（四）強化調研實踐

強化實地調研的重要性，形成對公園的直觀認識。第一，對已建成城市公園的參觀。貴陽市公園類型較多，選取近年建設、景觀類型較為豐富的小車河濕地公園集中參觀，由教師帶隊講解公園的道路系統、功能布局、景觀結構、藝術特征等，其他公園由學生分組自行前往，運用教師講解的方法觀察分析。第二，對課程設計基地的調研。要求每組學生初步調研后進行第一次匯報，教師提出改進意見后，分不同時段再進行不低于兩次調研，用拍照、問卷等方式記錄公園不同時段的使用人群和功能變化，避免形成對使用者和功能的片面認識。第三，形成最終調研報告。調研報告包括公園認知、設計基地的現狀分析、優秀案例借鑒、設計初步構思。

（五）加入快題訓練

為了建立公園基本的尺度感和熟悉各種構成要素，加入快題訓練環節。首先，對優秀的快題進行臨摹，分別選取3公頃和20公頃面積的公園案例，臨摹過程中注意學習各級園路的寬度、喬木的冠幅、廣場停車場尺寸等，快速熟悉不同尺度上景觀要素的差異性和表達方式。其次，課堂上選取20公頃景觀快題進行模擬測試，測試后開展公開評圖，針對每個學生暴露的問題進行總結歸納。據調查，學生對臨摹作業和快題訓練的作用持肯定態度（圖1、圖2）。

（六）優化設計階段

設計階段是課程的核心部分，改變以往一對一修改草圖的教學方式，采取小組討論、逐個輔導、教師總結的方式，穿插兩次全班補充知識講授，優化設計階段教學。設計階段大致可分為第一次草圖、第二次草圖、正圖。

第一次草圖要求明確設計立意、一級園路、功能布局和景觀結構，小組討論采取頭腦風暴方法，鼓勵學生創新。這一階段教師在逐個檢查一級園路、功能布局和景觀結構合理性基礎上，找出各小組討論中的閃光點加以提煉，控制過于瑣碎孤立的觀點。然后教師在全班進行設計立意的補充知識講授，快速介紹大量國內外經典案例，啟發學生靈感。第二次草圖要求按照正圖大小（1∶1 000）細化到二級園路、景觀軸線和節點、植物配置，小組討論后交叉改圖，力求發現不足之處，教師逐個補充，在全班進行從概念到形式的補充知識講授，主要參考格蘭特

瘙 簚 W

瘙 簚 里德的《園林景觀設計從概念到形式》（第二版）。正圖要求在原總平面圖、節點圖、透視圖等基礎上，增加構思過程草圖和公園設計說明書，采取一對一的指導方式，力求成果的邏輯性和完整性。

（七） 完善考評體系

原課程對學生的評價主要依據最后的正圖，不能客觀、全面地反映學生在整個設計課程中的表現。因此，在細化作業、引導自學基礎上，采取課內考核和課外考核相結合的方式。課內考核包括快題、草圖一、草圖二、正圖、構思過程圖、說明書，課外考核包括優秀作品臨摹、網絡課程學習心得、調研實踐報告（表2）。通過完善考評體系，強化教師主導作用的同時突出學生的主體作用，激發學習積極性。

三、公園設計課改革深入的建議

公園設計課的初步改革實踐取得了一定效果，但同時應該認識到，基礎知識的完備、設計課程的銜接等問題不是短時間內就可以解決的，需要其他相關課程的調整和配合，構建相對完整的風景園林學知識體系。

（一）風景園林課程的前置

考慮到貴州大學城鄉規劃專業現有教學體系，大一、大二加入風景園林學課程難度較大，可將大三下的景觀學概論和植物造景授課時間調整至公園設計課前開設。在理論課授課過程中，有針對性地安排實踐教學環節，形成風景園林學的初步認知；有計劃地下達簡單場地課程小設計，發揮基礎知識對設計的指導作用；有組織地開展風景園林學課程內部教學成果交流，達到課程之間有機銜接的目的。

（二）其他相關課程的調整

構建完整的課程體系，以公園設計課為風景園林學的核心，其他理論課、設計課相互配合。首先，在其他相關理論課中交叉風景園林學相關知識，如在城鄉規劃原理、中外建筑史中引入場地規劃、園林史基礎知識，在城市設計、城市總體規劃、城市控制性詳細規劃中介紹景觀設計的基本方法。其次，調整規劃專業設計課程的設置，構建尺度由小到大、場地特征由簡單到復雜的遞進關系。

（三）師資力量的加強

將小班制和大班制的優點結合，繼續推行小班制，同時增加師資力量，逐步達到1名教師帶10個學生的比例，對小班制授課時間作一定調整，不同教師的授課時間可以適當重合，以便學生聽到不一樣的聲音。

四、結語

隨著時代的進步和學科的發展，風景園林學在當前城鄉規劃專業教育體系中地位愈發重要，公園設計課程作為風景園林學的核心課程，起著承上啟下的重要作用[5]。針對貴州大學城鄉規劃專業公園設計課存在的一系列問題，進行公園設計課改革的初步實踐，取得了一定成效。總而言之，城鄉規劃專業中的公園設計課改革還需要反復調整和檢驗，在構建相對完善的風景園林學課程體系基礎上，切實提高教學質量，實現培養城鄉規劃專業新型人才的教育目標。endprint

參考文獻：

[1] 高等學校城鄉規劃學科專業指導委員會. 高等學校城鄉規劃本科指導性專業規范[ M ]. 北京： 中國建筑工業出版社， 2013：2-17.

[2] 趙萬民，趙民， 毛其智， 等. 關于“城鄉規劃學”作為一級學科的學術思考[J]. 城市規劃， 2010（6）： 47.

[3] 江海燕，寇軍， 朱再龍. 景觀類課程在城市規劃專業教學中的實踐[J]. 規劃師論叢， 2011 （7）： 134-140.

[4] 徐煜輝， 孫國春. 重慶大學城鄉規劃學科教學體系創新與改革探索[J]. 規劃師， 2012（9）：11-16.

[5] 張笑龍， 王心怡. 淺談公園設計課程在城市規劃專業教學中的實踐與改革[C]// 全國高等學校風景園林學科專業指導委員會. 第六屆城市與景觀“U+L新思維”國際學術研討會論文集， 2014： 71-76.

Abstract： Based on the preliminary practice on the reform in education of park design for urban and rural planning junior students in the Institute of Architecture and Urban Planning of Guizhou University， current situation and reform methods of the course were discussed in this paper. The reform effect was researched by observation， interview and questionnaire survey. Suggestions were also put forward to deepen the reform. Practice has proved that the reform in education of park design was positive in establishing the landscape architecture knowledge system， improving the quality of design education and cultivating new type of urban and rural planning students.

Keywords： park design； urban and rural planning； reform in education

（編輯周沫）endprint