談?wù)勑〗M合作學(xué)習(xí)中活動任務(wù)的創(chuàng)設(shè)

張小林

摘 要：小組合作學(xué)習(xí)成為新一輪課改的熱潮，但是實際教學(xué)中，由于活動任務(wù)創(chuàng)設(shè)不恰當(dāng)，導(dǎo)致小組合作學(xué)習(xí)的效率不高。活動任務(wù)既要充分考慮學(xué)情，讓每個學(xué)生都能承擔(dān)；又要立足文本，把握重難點，引導(dǎo)學(xué)生突破重難點。以人教版七年級下冊、八年級上冊教材中幾個教學(xué)片段為切入點，提出在創(chuàng)設(shè)小組合作學(xué)習(xí)任務(wù)時要任務(wù)明確，便于學(xué)生操作；要有層次，滿足不同學(xué)生的需要；要立足文本，幫助學(xué)生突破重難點，從而充分發(fā)揮小組合作的課堂效率。

關(guān)鍵詞：小組合作；活動任務(wù)；策略

本輪新課程改革的重點之一就是如何促進學(xué)生學(xué)習(xí)方式的變革，其中合作學(xué)習(xí)就是新課程提倡的新的學(xué)習(xí)方式之一。下面筆者結(jié)合一年多的小組合作體會，談?wù)勑〗M合作學(xué)習(xí)任務(wù)創(chuàng)設(shè)要注意的幾個問題。

一、小組合作學(xué)習(xí)中活動任務(wù)創(chuàng)設(shè)要明確，便于學(xué)生理解與操作

語文學(xué)習(xí)中有時一個問題很大，很空，難以回答或者難以準(zhǔn)確回答；如果在討論中，遇到一個不是很明確的任務(wù)，大家容易岔開，討論便不集中。

如《臺階》一文，內(nèi)容豐富，“父親”形象豐滿，如果教師簡單提問：說說你讀了《臺階》后，你覺得“父親”是一個怎樣的人物形象？勤勞、艱苦、有夢想——似乎每個人都可以起來說說，但是一定會很混亂，“東一榔頭西一斧頭”，對于這樣的問題，合作的價值也

不大。

從哪個角度入手能由淺入深更好地解讀父親的形象呢？小說關(guān)于父親的“物”特別多，草鞋、黑瓦罐、煙槍、鞭炮、扁擔(dān)、三塊青石板、九級臺階等，都提供了解讀父親的途徑。考慮到學(xué)生的不同理解層次以及文章的這一特點，如果將小組合作學(xué)習(xí)任務(wù)確定為：請閱讀《臺階》，結(jié)合與“父親”相關(guān)聯(lián)的“物”，分析父親形象。這個任務(wù)的設(shè)置一下子把全文串聯(lián)起來，學(xué)生通過合作學(xué)習(xí)，就能由淺入深，一步步走進“父親”的心靈深處。

二、小組合作學(xué)習(xí)中活動任務(wù)創(chuàng)設(shè)要有梯度，滿足不同層次學(xué)生的實際

創(chuàng)設(shè)小組合作學(xué)習(xí)任務(wù)，要充分考慮學(xué)情，讓每個學(xué)生都能承擔(dān)且有價值，這樣的合作才有效。如果任務(wù)設(shè)置讓一部分學(xué)生無從下手或者無需思考，那么這樣的合作效果定會大打折扣。

如杜甫現(xiàn)實主義詩歌《石壕吏》，為掃除閱讀障礙，檢查預(yù)習(xí)效果，為鑒賞詩歌做準(zhǔn)備，教師一般會布置學(xué)生對照注釋，用自己的話講述故事。對于此問題，學(xué)生全班交流基本是原文翻譯，在講述中有個別翻譯不當(dāng)或者有錯誤的地方，馬上被指出。

對文章的復(fù)述能力訓(xùn)練很重要，但是簡單的課文翻譯，只要認(rèn)真對照注釋，翻譯不成問題，合作的意義不大。而且沒有考慮到學(xué)生的層次差異，難以調(diào)動全體學(xué)生的積極性。特別是這首敘事詩中涉及的人物多，而僅從一個人物的角度講述故事，對理解詩歌內(nèi)容有很大的局限性。

如果考慮到學(xué)生的差異性，讓每個學(xué)生在合作中得到提升，將此任務(wù)變通一番，會有更好的效果。如：請對照注釋理解詩歌，選擇從詩中一個人物角度（如作者、老婦、老翁或者石壕吏）講述那天晚上發(fā)生在石壕村里的故事。

此任務(wù)可以檢查學(xué)生對課文是否存在閱讀障礙，對敘事中涉及的人物、關(guān)鍵情節(jié)從不同角度相互印證，從而更好地把握詩歌內(nèi)容，而且不同層次的學(xué)生都能選擇自己感興趣的角度去完成任務(wù)。換一個角度講述故事，也是一種創(chuàng)造，對學(xué)生的挑戰(zhàn)更高，且能豐富、立體地理解文章，效果比簡單翻譯課文當(dāng)然好得多。

三、小組合作學(xué)習(xí)中活動任務(wù)要立足文本，引領(lǐng)學(xué)生抵達文本核心

創(chuàng)設(shè)小組合作任務(wù)，要把握文本的重難點，引導(dǎo)學(xué)生突破重難點。如果任務(wù)游離于文本邊緣，學(xué)生的學(xué)習(xí)當(dāng)然就停留在淺層，活動氣氛即使活躍，那也是南轅北轍，也就失去了小組合作學(xué)習(xí)的意義。

同樣在《石壕吏》一文教學(xué)中，筆者見到這樣一種教學(xué)片段

實錄：

老師：老婦的“致詞”是一口氣說下去的嗎？小組合作，想象石壕吏與老婦對話的情景，并分角色表演。

經(jīng)過小組合作討論，各組都積極準(zhǔn)備表演。到了全班展示環(huán)節(jié)，幾個小組都爭相上臺。一小組五位學(xué)生上臺。一個演石壕吏，兩個演跟班，一個演老婦，還有一個讀旁白。

旁白：門剛開，縣吏便撲了進去，賊眼四處搜索，卻找不到一個男人，撲了個空。于是怒吼道：“你家的男人到哪里去了？快交出來！”（兩個跟班在一旁張牙舞爪）

老婦泣訴說：“三個兒子都當(dāng)兵守鄴城去了。一個兒子剛剛捎來一封信，信中說，另外兩個兒子已經(jīng)犧牲了……”（泣訴的時候，怕縣吏不相信，還拿出信交縣吏看）

表演的學(xué)生繪聲繪色，惟妙惟肖，教室里充滿了歡樂的笑聲，把課堂氣氛推向高潮。但是在熱鬧的背后，總覺得有些別扭。

其一，很顯然，《石壕吏》作為一個嚴(yán)肅的主題，笑場很不協(xié)調(diào)，有惡搞之嫌。

其二，整個課堂注意力都被石壕吏所吸引。將《石壕吏》的研究中心放在對石壕吏的兇暴的評判上，這種解讀就陷入了偏窄的誤區(qū)，忽略了主體，轉(zhuǎn)移了視線，對這一史詩的作品處理過于簡單。

如果將此任務(wù)更換為：“詩圣”杜甫的詩作被譽為“詩史”，它再現(xiàn)了唐朝由盛轉(zhuǎn)衰的歷史。小組合作探討，從詩作中你讀到了怎樣的社會現(xiàn)狀？

學(xué)生小組通過咬文嚼字，不難讀出一個兵荒馬亂的時代；讀出安史之亂時期家破人亡、民不聊生的社會慘狀；讀出當(dāng)權(quán)者的狼狽，以及唐王朝的岌岌可危；還能讀出當(dāng)時老百姓勇于承擔(dān)苦難、渴望早日平定叛亂的心聲。

盡管此任務(wù)沒有表演環(huán)節(jié)，但是經(jīng)過小組嚴(yán)肅的探討，對杜甫詩歌的“沉郁頓挫”風(fēng)格特色理解無疑是有成效的，對《石壕吏》的解讀也更為全面且深刻。

小組合作學(xué)習(xí)突顯了學(xué)生的主體性，教師也從學(xué)習(xí)的“前臺”走到“幕后”。但是教師的作用并不因此減弱，因為合適的、科學(xué)的活動任務(wù)的創(chuàng)設(shè)，是有效小組合作學(xué)習(xí)的關(guān)鍵。

參考文獻：

張素蘭，李景龍.合學(xué)教育：突破合作學(xué)習(xí)的5大瓶頸[M].天津教育出版社，2012.

編輯 栗國花endprint